[mafets]

No exercito claro.

-C2 comum a todos e com capacidade de comunicar com a FAP.

-BrigInt
SHORAD + Míssil portátil + radar 3d montado em viatura + Canhão  Auto  Propulsado 30mm

-BRR
Missil portail + Radar 3d

-FAG
Missil Portatil + Radar3D + C-RAM

-Levantamento da Bateria HIMAD
sistema HIMAD completo(Lançador+Radar+Municiador)

-BrigMec
Coiso

Canhão auto-propulsado de 30mm? Que modelo? Ainda se fazem canhões AA nesse calibre no Ocidente? Os sistemas mais modernos são de 35mm.

 

O NIMR “multi role combat vehicle” armado com um canhão de 30mm e uma metralhadora coaxial de 7,62mm, é produzido no Abu Dhabi.

Cumprimentos

[dc]

O "Coiso" aniquila qualquer ameaça aérea. Só por aí já é bastante competente.

A BrigMec morreu só que ninguém lhe disse.

Basicamente a BrigMec é para manter doutrina(tirando os Leo), só para la de 2030 é que existe planos de voltar a investir em lagartas e mesmo ai o valor a existir depende se existir a possibilidade da UALE/GALE.

O que é que o UALE tem a ver com a BrigMec?

[PereiraMarques]

No âmbito do processo de transformação do Exército, em 29 de junho de 2009 é aprovado o novo Quadro Orgânico do Grupo de Artilharia Antiaérea (Figura 135), onde se destaca a criação de uma Bateria de Comando e Serviços e a existência de uma Bateria de Artilharia Antiaérea de Alta e Média Altitude (HIMAD), apenas com um núcleo permanente.

https://assets.exercito.pt/SiteAssets/RAAA1/Documentos%20(PDFs)/LivroAAAFastWebView.pdf

[SocomPlus]

Relativamente a este tipo de sistema, e tendo em conta a importância dos custos associados. Faz sentido adquirir sistemas mais antigos mas ter capacidade anti-aérea?

por ex:

[HSMW]

Os últimos sistemas de I-Hawk foram substituídos nos EUA em 2002 pelo Stinger.
Mesmo esta versão melhorada é dos anos 80.

Utilizar este sistema para combater ameaças modernas é como ir comprar um PC destes para ir à Internet em 2020.



Ainda ontem coloquei um vídeo neste tópico:
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=1578.msg339114#new

Explica a complexidade dos sistemas míssil na defesa aérea e rapidamente percebemos que existe muito mais a ter em conta que apenas os alcances do míssil e radar. 

[SocomPlus]

A Turquia opera uma versão mais modernizada, projectada até para a Síria.

Curiosamente o video que colocaste do Covert Cabal foi o mesmo que me motivou a questionar se faria sentido sistemas mais antigos mas ainda com alguma capacidade.

Resta saber se essa capacidade justifica o investimento suponho.

[Stalker79]

Gastar por gastar não será com certeza em material VCC. O minimo para HIMAD seria uma bateria de SPYDER - MR.
O melhor até seria de algo estilo o Barak - 8, mas isso já é sonhar muito alto.
 

[dc]

Dado a capacidade AA existente ser nula, qualquer coisa que se compra é, tecnicamente uma melhoria. Mas a questão não é essa, é até que ponto compensa andar a gastar dinheiro em sistemas ultrapassados que depois têm de ser substituídos de 10 em 10 anos. Sistemas HIMAD usados, só vejo os Patriot PAC-2 como minimamente viáveis, e que poderiam ser modernizados posteriormente. Mas estes dependeriam da sua disponibilidade.

Sistemas novos por outro lado, não faltam opções, desde o SPYDER ao Barak-8, ao NASAMS, ASTER 30 SAMP/T... Falta é o dinheiro e a vontade.

[Red Baron]

Dado a capacidade AA existente ser nula, qualquer coisa que se compra é, tecnicamente uma melhoria. Mas a questão não é essa, é até que ponto compensa andar a gastar dinheiro em sistemas ultrapassados que depois têm de ser substituídos de 10 em 10 anos. Sistemas HIMAD usados, só vejo os Patriot PAC-2 como minimamente viáveis, e que poderiam ser modernizados posteriormente. Mas estes dependeriam da sua disponibilidade.

Sistemas novos por outro lado, não faltam opções, desde o SPYDER ao Barak-8, ao NASAMS, ASTER 30 SAMP/T... Falta é o dinheiro e a vontade.

O Exercito estava interessado nos Patriot PAC-3, mas de olho nos SAMP/T.

Mas lá está um sistema a serio custa mais do que a substituição dos F-16 por F-35/Rafale.

PS: Claro que podemos fazer uma bem típica de português e comprar um sistema de lançador de 6 misseis e só comprar os 6 mísseis.

[Charlie Jaguar]

PS: Claro que podemos fazer uma bem típica de português e comprar um sistema de lançador de 6 misseis e só comprar os 6 mísseis.

Ah pois, assim 'tá bem, já estamos a falar!

Se nem os Avenger vieram, quanto mais Patriot, SAMP/T ou mesmo NASAMS. Aqui neste rectângulo à beira-mar plantado vivemos em paz, sem inimigos que se conheça; somos membro-fundador da maior aliança militar que existe a nível global, mas isso é apenas um detalhe e para ser usado só quando dá jeito. Aliás, daqui a menos de 3 anos e meio com o mínimo de 2% do PIB a ter de ser gasto na Defesa até vai passar é a ser uma chatice; e o Costa só não faria a vontade ao BE e PCP de sair da NATO porque todos sabem perfeitamente que sem o amparo da Aliança já éramos. 

[typhonman]

Sonhem sonhem 


Valha-nos os Stinger 




Quando ao estado da defesa aérea em Portugal, está ao nível da importância que os políticos dão ao tema !




Abraço

[typhonman]

Dado a capacidade AA existente ser nula, qualquer coisa que se compra é, tecnicamente uma melhoria. Mas a questão não é essa, é até que ponto compensa andar a gastar dinheiro em sistemas ultrapassados que depois têm de ser substituídos de 10 em 10 anos. Sistemas HIMAD usados, só vejo os Patriot PAC-2 como minimamente viáveis, e que poderiam ser modernizados posteriormente. Mas estes dependeriam da sua disponibilidade.

Sistemas novos por outro lado, não faltam opções, desde o SPYDER ao Barak-8, ao NASAMS, ASTER 30 SAMP/T... Falta é o dinheiro e a vontade.

O Exercito estava interessado nos Patriot PAC-3, mas de olho nos SAMP/T.

Mas lá está um sistema a serio custa mais do que a substituição dos F-16 por F-35/Rafale.

PS: Claro que podemos fazer uma bem típica de português e comprar um sistema de lançador de 6 misseis e só comprar os 6 mísseis.

Aonde viu isso  ?

Abraço,

[SocomPlus]

Retirando inspiração de um outro tópico, existe também a possibilidade de clonar peças do NASAMS nas Oficinas Gerais Material de Engenharia e montar tudo pela calada 

Num tom mais sério, quais são as nossas necessidades a nível de SAM's? e qual seria o ideal para Portugal tendo em conta os custos?

[typhonman]

Retirando inspiração de um outro tópico, existe também a possibilidade de clonar peças do NASAMS nas Oficinas Gerais Material de Engenharia e montar tudo pela calada 

Num tom mais sério, quais são as nossas necessidades a nível de SAM's? e qual seria o ideal para Portugal tendo em conta os custos?

https://core.ac.uk/download/pdf/62694755.pdf

[dc]

É difícil delinear o que seria o "ideal" não havendo um verdadeiro conceito estratégico sobre a capacidade AA. Mas devia-se começar por criar de facto capacidades C-RAM, C-UAV, SHORAD/VSHORAD e HIMAD. A quantidade de sistemas adquiridos não precisa de ser avultada, mas o suficiente para criar doutrina, treinar as tripulações dos ditos sistemas e ainda ser capaz de garantir uma primeira linha de defesa contra ataques aéreos (coisa que hoje não conseguimos fazer).

MANPADS é um sistema que todas as forças nacionais deviam ter acesso, ou pelo menos serem treinadas para usar.

SHORAD em veículos deviam ser de dois tipos: míssil e canhão, sendo que um sistema de canhão funciona também como C-RAM e até certo ponto C-UAV. O problema é em que veículos teriam de ser montados, pois um ST5 com um sistema SHORAD de pouco serve se não conseguir acompanhar os CCs (ou mesmo os Pandur).

Sistemas HIMAD são os mais caros, mas também os que podem ser comprados em menor quantidade. No mínimo ter uma bateria em Monte Real e outra em Beja, a juntar a 2 outras que podiam ser destacadas para outros locais, por exemplo os arquipélagos ou um TO no estrangeiro. Esta capacidade devia ser complementada pela capacidade AA de navios modernos para a Marinha.

PS: Eu compreendo "bateria" como 1 radar, respectivos lançadores e sistemas de apoio. Ou seja, uma bateria bastante simples, quando comparado com o que outros países consideram "bateria".