[P44]

The Houla Hoaxsters

Another “Benghazi moment” – this time in Syria
by Justin Raimondo, June 04, 2012


It was supposed to be another “Benghazi moment” – an incident so horrific that it would spark Western military intervention in Syria’s increasingly violent civil war. The massacre at Houla was reported to be just such a moment: Syria’s security forces stand accused of killing 32 children under ten years of age, and more than 60 adults, by bombing the rebel-held village of Houla. Photos of the massacre soon appeared on Twitter: and on YouTube, videos of the slaughter, uploaded by anonymous “activists,” appeared on cue. There was just one problem with this “evidence” of a massacre committed by the Syrian government – much of it was completely made up.

Take the photo the BBC used to illustrate the atrocity: it showed a young boy jumping over piles of corpses neatly laid out in preparation for burial. Very dramatic, and very disturbing – except it wasn’t a photo of anything that happened in Houla. Instead, it was a photo taken by Marco Di Lauro in Iraq, in 2003, and appropriated from his web site. http://www.marcodilauro.com/portfolio/w ... id=album-8
 The stolen photo was accompanied by a caption that read:


“Photo from Activist. This image – which cannot be independently verified – is believed to show bodies of children in Houla awaiting funeral.”

“Somebody is using illegally one of my images for anti yrian propaganda on the BBC web site front page,” Di Lauro says, “I almost fell off my chair when I saw it.” When confronted by Di Franco, BBC editors took it down, and, by way of explanation, pointed to the caption as somehow exonerating.

Yet it is the very phrasing of that caption that condemns them out of their own mouths, the key word being believed. Why was it believed by the BBC when they received it from some anonymous “activist”? Because it suited their propagandistic purposes – that is, the purposes of the British government, which runs and funds the BBC, just as the Syrian government runs and funds their own state-controlled media. The photo was believed to be an accurate representation of events taking place in Houla because the editors wanted to believe it.

It isn’t just the photos purporting to show the massacre, it’s the “reporting” that is also thrown into doubt: after all, these accounts are all coming from the very same “activists” who have no compunctions about supplying fake photos to the very same media who report their every word as gospel. It is claimed the Syrian army bombarded Houla, and yet the photos shows people with their throats cut, and shot in the head at very close range: this seeming contradiction required a revision of the “activist”-supplied narrative, which was duly changed to depict government-controlled “militias” coming into the village after the bombardment. Yet even this hasty revisionist version didn’t cover all the bases: for example, one of the victims was a candidate in Syria’s recent elections who had refused to stand down at the demand of opposition “activists.” He, too, was brutally murdered, and the question is – by whom?

The BBC’s falling for – or enabling – “activist” fakery is hardly the only such incident: there was the case of “Syria Danny,” whose on-camera antics were exposed in flagrante delicto as he staged a Syrian army “attack” for the benefit of CNN. And don’t forget the fake “blogger” who purported to be “Amina Abdallah Araf al Omari,” a 35-year-old lesbian living in Damascus, supposedly kidnapped by the Syrian regime and abused. “Amina” turned out to be a middle-aged married American schmuck and “Middle Eastern activist,” one Tom MacMaster, studying for a degree at the University of Edinburgh, in Scotland. The cause of “Amina” was taken up by those ubiquitous Syrian “activists” and trumpeted by their online propaganda apparatus – which has sprung up with weed-like rapidity. That’s what a healthy infusion of money from Western governments will buy you.

Yet even all that money apparently can’t buy competent sock-puppets, with amateurs like MacMaster, “Syria Danny,” and whoever supplied the BBC with Di Lauro’s photo running wild.

Speaking of running wild with enormous amounts of taxpayer dollars, the rebels – already receiving cash, arms, and other emoluments from Saudi Arabia, Qatar, and the Gulf sheikdoms – have already handed a $12 billion bill for “post-Assad development” to the Western “Friends Group,” led by Germany. That, you can be sure, is just the beginning. With the Eurozone going down into the economic abyss, and the Germans berating their Greek (and now Spanish and Italian) partners as unproductive free riders, one has to wonder about German priorities. The British, too, are on the hook, having just upped the amount they’re sending – at a time when government subsidies to the very needy are on the chopping block. And of course there’s no telling how many American tax dollars have been funneled in “non-lethal” aid to the rebels-who-couldn’t-get-their-lies-straight, but one thing is clear: their American trainers and advisers have their work cut out for them.

The US State Department has posted aerial photos of Syrian troops massed near the village, which purportedly show the government was in control of the area when the massacre occurred. The Syrians, for their part, claim they were in a defensive posture, and “activist”-supplied videos are unreliable for all the reasons detailed above. We will probably never know the truth about what happened at Houla – at least, not before the regime-changers in Western capitals and their Saudi allies kick the propaganda ball over the goal post.

Remember that the aim of war propaganda is to create a general impression, not to establish the truth (or falsehood) of any particular disputed fact. The idea is to hurl as many accusations against the target as rapidly as possible, without regard for their source, so as to generate the kind of murkiness where the truth can be created, rather than merely reported. It’s all about establishing a narrative, and any bothersome facts cropping up and getting in the way are hurriedly kicked aside.

Amid all the loud lamentations over the Syrian regime’s brutality, one fact downplayed by Western media outlets is that there are over 60 different rebel militias operating in Syria, whose activities are indistinguishable from the shabihas, or pro-government militias, which are getting the brunt of the blame. As the Washington Post reports:

“As the shabiha’s ranks and violence have grown and widened, groups have sprung up to counter them. Analysts say shabiha-style militias made up of the Sunni Muslims who represent the majority of the population have also started to emerge in regions such as Homs province, where Houla is located and where Sunni and Alawite communities sit side by side, increasing the potential for sectarian violence.”

In funding and arming rebel groups, whose violence is now being unleashed on civilians caught in the middle, the US and its allies are actively undermining Kofi Annan’s peace plan, which the Syrians have accepted. The rebels are determined to destroy the plan, which leaves them out of power: they won’t be happy until they’ve given the West a pretext to intervene militarily. As Hillary Clinton’s public pronouncements acquire a certain shrillness, that prospect is becoming increasingly likely.

By supporting the “Free Syrian Army,” the US and its allies are openly engaged in another Libya-style intervention, with the same radical Islamists as their armed wing, while a supposedly “secular” and “democracy”-oriented “youth movement” serves as the public face of a deeply reactionary rebel army.

Imagine, for the moment, that some group of foreign powers were involved in financing and arming a “Free American Army,” which launched attacks on US army bases and carried out terrorist acts – car bombings, as have occurred in Damascus, for example – in Washington, D.C. Imagine this rebel army had acquired footholds in key areas, and called for the overthrow of the “regime” in Washington. Do we even have to ask what would be the reaction of the US government?

The Western powers are intent on establishing international rules of governance they have no intention of applying to themselves, and, in this instance, are utilizing the United Nations as their chosen instrument. However, it is by no means certain the UN will go along with the game plan, as Annan’s peace plan – which calls for mutual disarmament and an end to hostilities – would indicate. In which case, the West will do everything it can to undermine the Annan plan and destabilize Syria to the point where they can declare it a “failed state” – and move in for the kill.

The “activist”-authored narrative of a ruthless dictator slaughtering his own people – complete with fake photos, phony videos, and tall tales legitimized as “news” – is aimed at a Western audience. In Syria – where the majority fears the opposition as much, or more, than the dictator Assad – they know better. Unfortunately for them, they have no power to stop the Western-initiated juggernaut headed in their direction.

http://original.antiwar.com/justin/2012 ... hoaxsters/

[Luso]

O pessoal já está a abrir mais os olhos. Lentamente, mas está a abrir.

[Lusitano89]

Moscovo prepara tropas para combater no estrangeiro


O Ministério da Defesa da Rússia começou a preparação intensiva de tropas especiais para ações no estrangeiro, nomeadamente na Síria, revela hoje o Nezavissimaia Gazeta.

Segundo o jornal, que cita fontes nesse ministério, estão a ser treinadas a divisão aerotransportada de Pskov, a brigada militar N.º 15 de Samara, bem como duas divisões chechenas Ocidente e Oriente.

A divisão de Pskov é uma das mais bem treinadas das Forças Armadas da Rússia. Os seus militares participaram em operações de paz no Kosovo (1999-2001), nas duas guerras da Chechénia (1994-1996 e 1999-2007) e na guerra contra a Geórgia, em agosto de 2008.

Quanto às divisões chechenas, elas pertencem à Direção de Reconhecimento (Espionagem) Central (GRU) das Forças Armadas russas. Os seus soldados combateram contra a guerrilha separatista na Chechénia, realizaram operações de manutenção de paz no Líbano e destacaram-se na guerra contra a Geórgia.

O Nezavissimaia Gazeta acrescenta que já estão prontas para ações militares na Síria unidades especiais de fuzileiros da Armada do Mar Negro, que se encontravam no navio de guerra russo Smetlivii, quando este, em maio, esteve na base russa situada no porto sírio de Tarus.

A imprensa russa receia que a Rússia e os países ocidentais se vejam no limiar de um conflito armado como já aconteceu, em 1999, no Kosovo, quando a NATO bombardeou a Jugoslávia sem a sanção da ONU. Então, tropas especiais russos ocuparam o aeroporto de Pristina.

"Fonte no Ministério da Defesa revelou que, para que tropas russas combatam fora do país, nomeadamente na Síria, é preciso uma decisão política da direção da Rússia e as respetivas resoluções da ONU. Mas as tropas russas já treinam operações de paz tanto como parte de forças multinacionais possíveis, como separadamente", sublinha o jornal.

Lusa

[HSMW]

[HSMW]

[Lusitano89]

Intervir militarmente na Síria?
Alexandre Reis Rodrigues



O plano de paz de Kofi Annan, mal-grado o apoio geral que recebeu, incluindo da Rússia e China, não alterou minimamente a situação interna na Síria. Nada faz Assad retroceder com a extrema violência com que tem enfrentado a oposição. Depois do massacre de Houla que provocou 100 mortos entre a população, no final de maio, veio o massacre de Qubeir, com 78 mortos, a 7 de Junho; foram quatro, nas duas últimas semanas.
 
Os Governos francês e britânico passaram a admitir uma eventual intervenção militar. William Hague, ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, considera a situação já próxima da que existia na Bósnia na década de 90. Israel, talvez pressionado pelos EUA, passou a admitir que a saída de cena de Assad é uma boa solução e um ministro chegou a defender explicitamente que era necessária uma intervenção militar para pôr fim ao “genocídio”. Benjamin Netanyahu disse praticamente o mesmo: «This is a slaughter carried out not only by the Syrian Government. It has been helped by Iran and the Hezbolah». Anteriormente, Israel dizia que preferia lidar com o atual regime, não sabendo o que poderia vir a seguir, eventualmente um regime islamita mais hostil. Hoje, admite que continuando a fazer pressão sobre a Síria está a enfraquecer-se o Irão.
 
Os EUA, pela voz de Hilary Clinton, dizem que a saída de Assad não é uma pré-condição para a negociação de uma solução para o conflito, mas deve ser parte do seu desfecho final. Lavrov, em nome do Governo russo, diz que, se o povo sírio mostrar vontade inequívoca de que Assad entregue o poder, encarará essa saída favoravelmente. Para Moscovo, o essencial é preservar o relacionamento privilegiado que tem com a Síria, independentemente de quem assuma as responsabilidades pela governação do país. A Rússia precisa desse relacionamento, entre outras razões, pelo apoio logístico que aí tem garantido para a operação das suas forças navais no Mediterrâneo (portos de Tartus e Lataquia).
 
Nos EUA, como é habitual, há alguma variedade de opiniões mas o consenso parece privilegiar as opiniões de Zbigniew Brzezinski e Kissinger. Brzenziski recomenda que se tenha em atenção o contexto regional; isto é, se a Turquia, a Arábia Saudita e alguns outros países árabes se puserem de acordo sobre uma linha de aceção que possa resolver o problema, então os EUA devem avançar com todo o seu apoio. Mas também alerta que o processo não será como foi o da intervenção na Líbia, no qual, aliás, os EUA tiveram um papel acessório.
 
Kissinger mostra-se relutante com a possibilidade de uma intervenção, perguntando se os EUA têm alguma obrigação de apoiar qualquer levantamento popular contra um regime ditatorial, mesmo tratando-se de um importante para a manutenção do atual sistema internacional. Dá um exemplo: se a Arábia Saudita começar a enfrentar um movimento de contestação do regime, com levantamento popular, deverão os EUA deixar de a considerar aliada? Se o objetivo de uma intervenção é depor o responsável pelo regime, o que poderá garantir que o vácuo resultante não originará um problema ainda maior, com as diferentes fações a digladiarem-se pelo poder e os países vizinhos sem uma posição comum sobre o que fazer?
 
No caso da Líbia havia muitas dúvidas sobre a natureza da oposição e sobre as suas possibilidades concretas de se organizar devidamente para pôr o país no rumo certo. No caso da Síria, a situação é muito mais complexa. O que se sabe já ao certo é que inclui fações mais antiocidentais que o atual regime e que integra simpatizantes da al Qaeda ” vindos do Kuwait, Arábia Saudita, Paquistão e Argélia, o que pode ser uma indicação de que a al Qaeda entrou num apoio mais concreto à insurreição. É um grupo muito heterogéneo que tem de tudo: cristãos, curdos, muçulmanos, líderes religiosos e os seus seguidores, radicais de extrema-esquerda e reformistas liberais. Não se entendem sequer sobre a liderança do Conselho Nacional Sírio, cujo dirigente (Ghalioun, um secular que vive em Paris) apresentou recentemente a demissão, entre outros motivos, por pressão dos Comités de Coordenação Local que ameaçaram sair da coligação, sob a acusação de que a direção da coligação estava a ser mais autocrática do que Assad.

Os Comités queriam um cristão a liderar o Conselho, sob a ideia de que dessa forma seria mais fácil atrair outras minorias religiosas que, por mera questão de sobrevivência, se têm mantido alinhadas com os Alauitas. No entanto, quem acabou por ser eleito, com unanimidade, foi Abdulbaret Sieda, um académico curdo que vive na Suécia, tido como moderado e bem colocado para trazer os curdos para o processo, o que não aconteceu até agora. A preponderância da Irmandade Muçulmana, na composição do Conselho é outra realidade que levanta reservas internas e externas suscetíveis de condicionar os apoios (principalmente da Arábia Saudita); é provável, no entanto, que com a nova direção esta situação venha a ser corrigida. Em qualquer caso, como se pode esperar que, a curto prazo, a oposição possa ter a coesão mínima para se organizar numa frente comum?
 
Os mais chocados com a brutalidade do regime sírio pressionam uma intervenção, sob a alegação de que se trata de defender valores. Lembram o que o presidente Obama ainda recentemente voltou a dizer: «preventing mass atrocities and genocide is a core national-security interest and a core moral responsability of the United States». São os adeptos da tese que as intervenções devem tanto ter a vertente da defesa de interesses como a de defesa de valores e que chamam a atenção para a iniciativa da administração de criar na Casa Branca o “Atrocities Prevention Board”, o último sinal que os EUA quiseram passar, em termos de imagem para o mundo, sobre a importância que atribuem à defesa de valores. Têm, no entanto, que ter presente o que também disse o Presidente logo a seguir, ao reconhecer como são limitadas as atuais possibilidades de intervir: «but we cannot control every event», o que deixa o assunto nas mãos da diplomacia e, mais concretamente, da imposição de sanções.

Podemos estar perante o regresso dos EUA aos princípios da chamada “doutrina Powell”, abandonada durante a administração Bush e que exigia o uso da força máxima, uma vitória rápida, apoio claro da opinião pública americana e uma estratégia de saída. Ou seja, um conjunto de condições que, de tão difícil de reunir hoje, mais parece estar desenhado para pôr os EUA numa postura isolacionista.
 
Assad sabe que, pelo menos no curto prazo, está a salvo de uma intervenção militar externa mas o desgaste e desautorização interna que está a sofrer vão tornar-se fatais para a conservação futura do poder, se a oposição mantiver o mesmo nível de contestação, consolidando posições e expandido a área que controla (norte e centro). Aparentemente, é o que está a conseguir, fazendo aumentar as deserções e baixas nas Forças Armadas e de Segurança (243 baixas nos últimos dez dias), mas com enormes dificuldades. O seu “braço armado”, que dá pelo nome de “Exército Livre da Síria”, é uma estrutura fragmentada em mais de 100 grupos (há quem fale em 300) e que com os jihadistas, que se lhe têm juntado recentemente, dificilmente poderá ser gerida com a eficácia que a desproporção de meios exigiria. O impasse vai prolongar-se e continuará a custar muitas vidas. Ao fim de um ano e meio são cerca de nove mil (13000 segundo a oposição) mas a tendência é de mais violência porque, quanto mais o Exército sofrer reveses, mais escalará o conflito. Quantas vítimas mais custará esta situação?

Jornal Defesa

[FoxTroop]

Espantoso..... Com que então Kissinger e Brzezinski estão reluntantes porque isso pode implicar que os USA podem ter de usar o inefável R2P contra um aliado!..... Yep.... como alguma vez tivessem tido problemas de consciência pela dualidade de critérios evidenciada  :roll:

[RicardoL]

Porque a Otan ainda não interviu?! afinal do que ela tem medo?

[Lusitano89]

Navios de guerra russos preparam-se para zarpar rumo à Síria


Dois navios de guerra russos estão a concluir os preparativos para zarpar rumo ao porto sírio de Tartus com o objectivo de garantir a defesa dos interesses nacionais da Rússia no país árabe, disse hoje um porta-voz do Estado-Maior da Armada russa à agência Interfax. A bordo dos navios vai um grande grupo de elementos da marinha russos, segundo a Marinha.

«A tripulação do Nikolai Filchenkov e do Cesar Kunikov, juntamente com os praças, podem garantir se for necessário a segurança dos cidadãos russos e evacuar parte do material do ponto de manutenção técnico» que é o porto de Tartus para a Rússia, explicou o porta-voz militar.

O oficial esclareceu que a ordem de preparar os navios para a missão chegou de improviso.

A aviação militar está pronta para cobrir os navios de guerra se estes forem enviados para a Síria a fim de evacuar os cidadãos russos, assegurou no sábado o vice-comandante-em-chefe da Força Aérea, o general Vladimir Gradusov.

O porto sírio de Tartus, que acolheu uma base soviética em tempos da Guerra Fria, é atualmente um centro de manutenção e abastecimento para a frota russa do Mar Negro.

Lusa

[whiskey01]

Porque a Otan ainda não interviu?! afinal do que ela tem medo?

A NATO anda a toque de caixa dos americanos. Trata-se de uma questão diplomática sensível. Ainda há pouco tempo a NATO entrou pela Líbia adentro. Qualquer pessoa com o mínimo conhecimento destas coisas sabe que, para haver ataques aéreos coordenados, é necessário forças especiais no terreno para assinalar alvos de maior importância estratégica. Além disso, não me vão dizer que os rebeldes (que na maioria eram civis armados sem qualquer disciplina de fogo) derrotaram um exercito sem qualquer ajuda. E os snipers que assolavam as ruas das cidades líbias? Obviamente houve "counter-sniping", e não é qualquer indíviduo que sabe fazer isso. Isto para dizer que a NATO não participou só com apoio aéreo.

Entrar na Síria poderia levantar questões a nível de controlo do mundo árabe por parte da NATO. Agora com o apoio dos Russos, a situação tornou-se bem mais confortável.

[FoxTroop]

Entrar na Síria poderia levantar questões a nível de controlo do mundo árabe por parte da NATO. Agora com o apoio dos Russos, a situação tornou-se bem mais confortável.

 :?    Não percebi, apoio dos russos a quê ou a quem?!!

[sergio21699]

Deve estar a falar disto:

Obama e Putin «de acordo» com fim da violência na Síria
Presidentes dos Estados Unidos e da Rússia assumiram convergência de posições durante cimeira do G20

Os presidentes dos Estados Unidos e da Rússia assumiram, nesta segunda-feira, estar de acordo com o fim da violência na Síria, sem mencionarem a discordância que dividiu os dois países na abordagem ao conflito e ao governo de Bashar al-Assad.

«Concordamos que é preciso parar com a violência na Síria», assumiu Barack Obama, ao lado de Vladimir Putin, citado pela Reuters, durante a cimeira do G20, que decorre no México.

Obama disse, ainda, que os dois líderes desejam uma «solução política» para a Síria e prometeram «trabalhar com outros protagonistas internacionais», incluindo Kofi Annan, para encontrar uma resolução.

http://www.tvi24.iol.pt/internacional/siria-conflito-obama-putin-g20-tvi24/1356038-4073.html

[HSMW]

http://en.rian.ru/world/20120620/174133925.html

Doctors have declared former Egyptian President Hosni Mubarak, toppled last year, clinically dead, the Egyptian state news agency MENA reported.

[whiskey01]

:? :? Não percebi, apoio dos russos a quê ou a quem?!!

Deve estar a falar disto:

É disso, juntamente com mais dois ou três "posts" abaixo.

[Lusitano89]

Coronel sírio aterra na Jordânia e pede asilo político


Um coronel sírio que pilotava um caça MiG-21 aterrou esta quinta-feira numa base militar da Jordânia. O que inicialmente parecia uma aterragem de emergência, revelou ser afinal a primeira deserção das Forças Armadas do Governo sírio nos últimos 15 meses de revolução sangrenta contra Bashar al-Assad. A notícia foi confirmada pelo ministro da Informação do reino da Jordânia, Sameeh Maaytah, que acrescentou que o piloto sírio pediu asilo político à Jordânia e que estava a «ser ouvido».

O homem, que foi identificado como sendo o Coronel Hassan Hammadeh, ajoelhou-se na pista em jeito de oração assim que o avião aterrou na base aérea militar de King Hussein, em Mafraq, a cerca de 70km a norte da capital Amã.

A aterragem do caça de fabrico russo foi inicialmente noticiada pela televisão estatal síria como uma «aterragem de emergência», sendo que o regime sírio nega tratar-se de uma deserção.

Para a oposição, por sua vez, esta primeira deserção de um membro das Forças Armadas representa um enorme triunfo. A verdade é que as Forças Armadas são consideradas globalmente bastante leais ao Governo sírio pelo que uma deserção indicia o início da fragilidade de uma das alianças mais rígidas da Síria.

Um porta-voz do Exército Livre da Síria – da oposição – confirmou mesmo que foi o exército rebelde quem monitorizou a actividade do piloto até ao momento em que aterrou de forma segura na vizinha Jordânia.

Apesar de o coronel sírio ter pedido asilo político àquele reino, esta é uma questão sensível para um país que, estando ali mesmo ao lado, não quer ser arrastado para o conflito.

Entre o número de pessoas que já procuraram refúgio na Jordânia contam-se cerca de 125 mil refugiados, incluindo centenas de dissidentes do exército e da polícia síria. A juntar-se a estes, abriu-se hoje aquilo que parece ser a primeira brecha nas Forças Armadas do regime.

SOL