Este é daqueles assuntos em que não me atrevo a mandar bitaites porque sou bastante ignorante. Dai as minhas perguntas: Mas é ou não verdade que há zonas do globo onde estão a ocorrer degelos, fenómeno que não acontecia há milhares (milhões?) de anos? Não estão documentados recuos significativos de glaciares em determinadas zonas do globo, algo acerca do qual também não havia registos até à data actual?
Em resumo: os fenómenos amplamente noticiados de aumentos de temperaturas com consequências (aparentemente) facilmente observáveis na natureza são treta ou são pouco significativos ou estranhamente amplificados?
O facto da "civilização Ocidental" ter começado a ter emitido "fumos" para a atmosfera por volta do século XVIII não poderá ser um fenómeno que só actualmente possa, por força dos avanços tecnológicos, ser cientificamente mensurável?
Caro Lazaro, na realidade muitas das zonas agora cobertas com gelo eram cultivaveis no Periodo Quente Mediaval, como por exemplo a Gronelandia (Greenland) onde existe registo de vinhas entre outras culturas, assim como boa partes das chamadas Terras de Corte-Real (America do Norte) e boa parte das regiões da Sibéria e norte da Russia. Existiu, após esse apogeu quente, uma semi-idade do gelo em que no seu pico chegou a congelar o rio Tamisa em Londres e de tal tradição até nasceu uma feira que era montada em cima do leito congelado do rio. A partir desse minimo as temperaturas começaram a elevar-se de novo e segundo a propria NASA através da observação de satelites como o NOAA, as temperaturas não se têm elevado desde 1998.
Segundo dados cientificos, que ninguém contesta, o planeta está neste momento ainda a sair de uma época fria. Mas, para os fascistas verdes isso não conta.
Como explicar os periodos quentes que existiram antes da era industrial?!!! Seriam por causa dos gases que a malta soltava por comer muita couve?!!! Como explicar as glaciações?!!!! Andava tudo com prisão de ventre?!!!
O que é certo é que o CO2 tem muito pouco a ver com isso. O maior responsavel pelo efeito de estufa é o vapor de agua e isso ninguém diz. E a enorme confusão que vai entre clima e ambiente é estarrecedora.
verifica-se a deformação das políticas energéticas, pois foram postas a reboque do mito climático. Basta ver, por exemplo, o facto de a UE impor limitações de emissões de CO2 nos automóveis hoje fabricados na Europa. Ou seja, ao invés de estabelecer níveis mínimos de rendimento para os motores ou de impor restrições quanto às emissões que são realmente poluentes (como o SO2, os óxidos de azoto, as partículas sólidas, etc) a limitação é imposta a um gás não poluente. Isto é, mais uma vez, um exemplo de confusão sistemática entre ambiente e clima, em que o primeiro é prejudicado sem qualquer benefício para o segundo
As minhas perguntas mantêm-se:
Quem lucrou bilhões com tudo istos? (1000000000000€ X ?! )
Para onde foi esse dinheiro?
Que reais medidas foram tomadas para proteger o ambiente?
Se o CO2 é uma coisa tão venenosa porque não foi proibida as emissões? (pode poluir e envenenar desde que pague?!!!!)
Lembro só que os fascizoides verdes alteraram a ladainha de "aquecimento global" para "alterações climaticas". Para observarção de quem quiser pesquisar é só reparar que a unica constante desde que o planeta existe é a variação permanente das condições climaticas.
