[Arpão]

O testemunho de Mike Walter, um jornalista do "USA TODAY": "Eu olhei pela janela e vi essa aeronave, esse jacto, um jacto da American Airlines. E eu pensei ' "Há algo errado, é realmente baixo "E vi. Era como um míssil cruzeiro com asas. ele foi direto contra o pentágono"

[nelson38899]

Uma fraude terrível?

http://www.gandalf.com.br/gattaz/artigos/artigo15.htm

[TOMSK]

De facto esta é uma das histórias mais mal contadas que há memória.
Para já, não foram encontrados destroços do avião no Pentágono.

Vejam este vídeo.
http://www.youtube.com/watch?v=zAwtmun_aj8
Para quem não está dentro desta história vai ficar assim  

[papatango]

Teorias da conspiração há para todos os gostos, exemplo disso, é a patética teoria da conspiração sobre o colapso da torre de cerca de 50 andares que caiu em 11 de Setembro depois da queda das torres gemeas.

Os teoricos foram buscar gente que afirma que um edificio não cai na vertical, mas tomba para o lado.

Na verdade, são as leis da física que dizem que um edificio cai na vertical, a não ser que tenha sido feito com uma rigidez estrutural tal, que se aguente como uma caixa de sapatos.

A maior parte dos edificios depende das forças verticais que se distribuem entre vigas mestras igualmente na vertical. Quando essas vigas mestras não estão na vertical, todo o edificio cai, mas não tomba.
Ele cai sobre si mesmo.

O problema é que a maioria das pessoas facilmente acredita em teorias da conspiração "pseudo-científicas" e apresentadas como se fossem factos comprovados por um guru, de que nunca ninguém ouviu falar.

O espaço visível na camera. percorrido pelo avião que atingiu o Pentagono, não é de mais de 50 metros. À velocidade de 850km/h ou 236 metros por segundo, esse espaço vai ser percorrido em 20 centésimos de segundo, no qual uma câmara de video capta de 4 a 5 imagens. E foi exactamente isso que foi captado.

A possibilidade de a imagem ser nítida, mesmo para um avião, é mínima.

Depois, há muitos casos em que os aviões pura e simplesmente se desfazem. Ainda há pouco tempo no acidente de Madrid, uma das coisas que foi mais referida, foi a quase inexistência de fragmentos grandes. O avião quase que se pulverizou contra o solo.

Outra coisa que os «teoristas» da conspiração fazem, é contar apenas parte do que aconteceu e convenientemente ocultar ou pura e simplesmente ignorar o que realmente pode ter acontecido.

http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0

A verdade é que ninguém viu o míssil
Quem é apontado como tendo visto um míssil, na verdade disse que viu claramente um avião a avançar como se fosse um míssil de cruzeiro.
Várias pessoas viram os mortos ainda agarrados às cadeiras. (não podiam ter sido transportados no míssil de cruzeiro)


Enfim, teorias da conspiração no seu melhor.
E o photoshop dá para fazer coisas engraçadas. E de preferência se as imagens tiverem muuuuito grão, melhor ainda ...




NOTA:
O autor do post inicial deveria modificar o tamanho da imagem, porque desformata a página e torna dificil ler as mensagens.
sugiro colocar o link para a foto.

[legionario]

O Papatango devia ser condecorado pelos americanos como sendo um dos melhores paladinos da sua causa no ForumDefesa

Saltou logo a terreiro para defender os Masters...

Essa historia do aviao e do pentagono tem muito que se lhe diga, muitas zonas de ombra que é preciso explicar , quanto mais nao seja pela polémica que gerou.

[TOMSK]

Outra coisa que os «teoristas» da conspiração fazem, é contar apenas parte do que aconteceu e convenientemente ocultar ou pura e simplesmente ignorar o que realmente pode ter acontecido.

E o photoshop dá para fazer coisas engraçadas

Mas isso tanto funciona para o Governo Norte-Americano como para os conspiradores não acha?

Agora, as fotos ao suposto míssil, embora não parecam "Photoshop", são algo prováveis de acontecerem...

Tal como o Papatango disse, sem sequer estar tapado...parece-me estarem a correr demasiados riscos a tirar fotografias, sabendo que essas poderiam vir a público.

[papatango]

O Papatango devia ser condecorado pelos americanos como sendo um dos melhores paladinos da sua causa no ForumDefesa

Saltou logo a terreiro para defender os Masters...

Essa historia do aviao e do pentagono tem muito que se lhe diga, muitas zonas de ombra que é preciso explicar , quanto mais nao seja pela polémica que gerou.


Eu não gosto de mentirosos. Sejam eles de que cor forem.
Até agora, quem se der ao trabalho de perceber o que realmente aconteceu, encontra uma explicação para cada umm dos supostos encobrimentos do Pentagono.

A verdade, é que no video que eu coloquei, se explica o que o video anterios dizia.

É perfeitamente claro, nomeadamente no que respeita a dizer que houve uma pessoa que viu um míssil de cruzeiro, quando essa pessoa afinal disse que tinha visto um Boeing da American Airlines, como se fosse um missil de cruzeiro.

A internet também é um problema para os teoricos da conspiração, porque também se pode demonstrar os disparates.

Trata-se de gente à procura de notoriedade e à procura dos seus 5 minutos de fama. Nada mais que isso.
E para atingir essa notoriedade essas pessoas inventam, distorcem a realidade e mentem, pura e simplesmente mentem.

Eu acreditarei que foi um míssil que rebentou o pentagono, quando explicarem como é que apareceram rodas de aviões, quando explicarem como é que um missil de cruzeiro tem tanto combustível quanto um avião, quando explicarem como é que os mortos agarrados às cadeiras foram agarrados ao míssil de cruzeiro, quando explicarem como é que um míssil de cruzeiro tem trem de aterragem.

Acima de tudo, quando explicarem como é que TODA a gente que viu o míssil de cruzeiro diz que viu um avião, e que ninguém, absolutamente ninguém o tivesse conseguido ver.


Dispenso os comentários do legionário relativamente ao facto de eu não gostar de mentirosos. Toda a gente aqui sabe que não gosto.
Não gostar de mentirosos não é defesa de nenhum país nem de nenhuma ideologia. No máximo é defesa da verdade.

E isso é algo que qualquer pessoa honesta devia procurar fazer.

[papatango]

Mas isso tanto funciona para o Governo Norte-Americano como para os conspiradores não acha?

Agora, as fotos ao suposto míssil, embora não parecam "Photoshop", são algo prováveis de acontecerem...

Tomsk -> O problema dos teoricos da conspiração, é que por uma incrivel chatice do destino, quando o míssil Tomahawk rebentou no Pentagono, apareceram por obra de Harry Potter, uma quantidade de destroços com as cores da American Airlines.

O problema, é que esses destroços fizeram parte de reportagens de estações de TV e há destroços que não poderiam ser transportados para o lugar.

Então, a solução mais Naive, é pintar um Tomahawk com as cores da American Airlines. assim matamos vários coelhos de uma cajadada só...

Claro que quem se tiver preocupado em saber quais as dimensões do míssil e como ele funciona, concluiria que um Tomahawk não deixaria destroços do tamanho dos que são conhecidos.

As teorias da conspiração sobre a questão do Pentagono são ridiculas, ainda mais porque implicavam que a administração Bush possuia no seu interior grandes crânios e gente com uma capacidade incrivel para enganar toda a gente.
Ora se há coisa em que eu estou de acordo é com o facto de a administração Bush não ter a inteligência como característica distintiva.

Logo, sendo a administração Bush, BURRA, como é que eles teriam capacidade para montar algo assim ?

Mesmo que as provas da teoria da conspiração não fossem tontas e baseadas em mentiras que um miudo de 10 anos pode desmontar, este último FACTO seria sempre determinante.

[typhonman]

Não merece a minima credibilidade...

[Duarte]

O Papatango devia ser condecorado pelos americanos como sendo um dos melhores paladinos da sua causa no ForumDefesa :shock:  :!:

Hey! That's my job!  

[P44]

mas que é "engraçado" que num local tão vigiado como o pentágono, as únicas imagens que sejam visiveis do "avião" a colidir com o edificio sejam as de UMA (UMA!!!) miserável camera do parque de estacionamento, lá isso é...

Não há mais cameras? e vendo o video dessa camera a sensação que dá é que o "avião" viria rente ao chão , paralelo a este, tal o aspecto da zona de impacto...e já agora onde estão as asas do dito "avião"

Sinceramente acho que há muito que explicar em todos estes atentados, mas o "avião" que se despenhou sob o pentágono é o mais estranho...

É triste pensar assim, mas quando se vê a canalha que mais lucrou com estes atentados, não se pode deixar de pensar se não estaria alguma "mão oculta", a soldo de alguns interesses , ligado á Casa Branca.
A mim não me admiraria nada.

[komet]

Dizem que se perdeu o contacto radar 45 minutos antes do embate no pentágono... não me digam que durante esses 45 minutos voou abaixo dos 300 pés

[Lancero]

Estranho como conseguem discernir as cores da American Airlines num Tomahawk (de cerca de seis metros) que viaja a 880 Km/h.  

[TOMSK]

mas que é "engraçado" que num local tão vigiado como o pentágono, as únicas imagens que sejam visiveis do "avião" a colidir com o edificio sejam as de UMA (UMA!!!) miserável camera do parque de estacionamento, lá isso é...

Não há mais cameras?

Sim:

A de uma bomba de gasolina muito perto do Pentágono.
A camera que se encontrava no topo de um hotel nas imediações;
O Departamento de Transportes da Virginia, também perto do local, que tinha cameras a vigiar o trânsito, e que teria "apanhado" o tal avião no sua rota final.

Em ambos os casos o FBI recolheu as gravações, sendo que essas nunca vieram a público.

Poderá  ter sido uma forma de proteger a família das vitímas de verem o embate do avião.
Mas se de facto, essas gravações apresentavam uma melhor qualidade, porque não foram trazidas a público? Seguramente desfaziam os equívocos, não?

[TOMSK]

Mas, de facto, consegue-se perceber aqui o avião: