[HaDeS]

F-35 vai atrasar mais dois anos com custo ainda maior

Pentágono estica o desenvolvimento do F-35 em 13 meses

O Secretário da Força Aérea dos EUA, Michael Donley, destacou na terça-feira o compromisso do Pentágono com o F-35 da Lockheed Martin, dizendo que provavelmente ele sobreviverá a uma revisão obrigatória provocada por excesso de custos.

O chefe de aquisições do Pentágono, Ashton Carter, assinou um memorando na semana passada implementando a restruturação do Programa do F-35.

Segundo o jornal The Hill, o desenvolvimento será estendido em 13 meses e receberá uma aeronave extra de testes, da versão de porta- aviões CTOL. A decisão para a produção plena foi movida para novembro de 2015, quando os testes iniciais estarão completos.

O memorando também acrescenta US$ 2,8 bilhões ao custo de desenvolvimento do F-35, baseados nas estimativas mais conservadoras de uma equipe de avaliação independente.

O grande problema é que o Pentágono terá que notificar o Congresso sobre o estouro de custos do F-35, por causa da Lei Nunn-McCurdy, que poderia levar ao cancelamento de todo o Programa do F-35. A questão é que não há alternativa para o avião.

O Secretário Donley disse que a USAF está estudando uma forma de estender a vida útilo dos caças Lockheed F-16 Falcon, por causa do atraso do F-35.

http://www.aereo.jor.br/2010/03/03/f-35 ... nda-maior/

[old]

Me pregunto cuando estaran disponibles las versiones Vtol y a que precio. A este paso los Harrier tendran que durar muuuuuuuuuitos años

[canardS]

Es que van a durar 10 ó 12 años más, estan practicamente nuevos.

[pchunter]

Custos do F-35 subiram 50%


O programa do avião de combate JSF F-35 Lightning II vai violar os limites da lei Nunn-McCurdy em mais de 50% nos custos da linha base original de 2001, segundo um avaliador do programa do Pentágono.
Christine Fox, diretora do escritório de Avaliação de Programas e Custos do Departamento de Defesa (DoD), disse aos legisladores hoje que a declaração formal de não-cumprimento ocorrerá no dia 1 de abril. Ela informou também que o Pentágono tem conhecimento desse fato desde outubro de 2009, um mês antes do que havia sido relatado previamente.
As mais recentes estimativas do DoD prevêem que cada um dos jatos custará entre US$ 80 milhões e US$ 95 milhões, em dólares de 2002. Ou US$ 95 milhões e US$ 113 milhões em dólares de 2009, respectivamente.
Em 2001, o Departamento de Defesa dizia que o custo do Joint Strike Fighter seria de US$50,2 milhões dólares para cada um dos 2.852 jatos previstos para compra. O Pentágono atualizou a estimativa para US$ 69,2 milhões em 2007, para uma compra planejada de 2.443 jatos.
O Pentágono espera agora ter uma estimativa final sobre os custos das aeronaves no início de junho, quando termina o pacote de certificação Nunn-McCurdy, disse Christine Fox à comissão de Serviços Armados do Senado, durante uma audiência.
Fox comparou o F-35 aos programas de outras aeronaves “valiosas para o DoD”, como o C-17 e o F-22. Segundo ela, o F-22 “repetidamente falhou em atingir as metas de performance, cronograma e custos no programa de desenvolvimento” e mesmo assim a Lockheed Martin produziu uma aeronave capaz.
Ashton Carter, subsecretário de Defesa para a aquisição, tecnologia e logística, disse na audiência que as datas para a Initial Operational Capability (IOC), da Força Aérea e Marinha para o F-35 foram transferidas para 2016, ou seja, com atraso de três e dois anos, respectivamente. Para o USMC, a data permanece em 2012. A aeronave dos Marines irá utilizar o software Block 2, enquanto as da Marinha e a Força Aérea vão utilizar a versão Block 3.
Carter disse que o secretário da Força Aérea Michael Donley informará o Congresso sobre a violação da lei Nunn-McCurdy dentro de poucos dias.

Custo entre 95 milhões e 113 milhões isto é muita fruta, quase o mesmo que o F22.

Fonte: http://www.aereo.jor.br/2010/03/11/custos-do-f-35-subiram-50/

[canardS]

El EFA es cuarenta millones de dolares mas caro que el de 113 millones.

[pchunter]

Governo da Dinamarca está prestes a deixar o programa do F-35 JSF e pretende adquirir caças Super Hornet

O caça F-35 está sendo visto como sugestão para substituir as frotas de F-16 na Europa, mas no momento não mais para Dinamarca.
Segundo reportagem do jornal NordJyske, o governo da Dinamarca está próximo de cancelar a compra de caças F-35 Joint Strike Fighter e adquirir caças Boeing F/A-18E/F Super Hornet. O desenvolvimento que vem se arrastando e os custos que não param de subir indicaram que o Governo da Dinamarca não tem condições de assumir esses custos e nem tão pouco esperar mais 10 anos para substituir sua frota de caças F-16, adquiridos na década de setenta.
O Ministro da Defesa da Dinamarca Gitte Lillelund Bech enxerga o caça norte americano Super Hornet com uma aeronave mais acessível e uma alternativa provadamente capaz, embora as companhias aeroespaciais da Dinamarca poderem ter um retorno maior com o trabalho compartilhado no projeto F-35.
Corre ainda na disputa uma terceira opção, que seria o caça sueco Gripen. O porta voz do Partido Social-Democrata, John Dyrby Paulsen, disse querer mais informações sobre a preferência do ministro da defesa em favro do caça Super Hornet ao invés do Gripen ou de manter o F-35.
O Ministério da Defesa da Dinamarca está aguardando um relatório completo sobre a situação da frota de aeronaves e uma análise técnica das três opções (F-35, F/A-18 e Gripen) na metade de 2010 para tomar a decisão. Mas ao que tudo indica e de acordo com a Rádio Dinamarca, o Super Hornet está despontando como favorito nessa decisão.

Fonte: http://cavok.com.br/blog/?p=7504#more-7504

[typhonman]

Portugal terá de optar por opção semelhante...

[canardS]

Pues el Estado Mayor de la Armada ya ha optado para el 2020 por el F-35-B, en numero de 20.

[Lightning]

Quem usa porta-aviões de aeronaves de aterragem vertical vai ter que se sujeitar ao preço do F-35B, senão só tem duas hipoteses:

1- deixam de usar aeronaves de asa fixa e esses navios passam a "porta-helicopteros".
2- Alguma especie de modernização aos Harriers (desconheço se é possivel ou viável economicamente).

[canardS]

Por muy caro que resulte el F-35B siempre sera mas barato que el Tifon, en uno hablamos de dolares y en otro de euros.

[AtInf]

A versão B em testes de aterragem vertical.
Os últimos cálculos apontam para cerca de 135 milhões USD por unidade

[P44]

Joint Strike Fighter: Additional Costs and Delays Risk Not Meeting Warfighter Requirements on Time
(Source: Government Accountability Office; issued March 19, 2010)

The F-35 Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter (JSF), is the Department of Defense's (DOD) most costly and ambitious aircraft acquisition, seeking to simultaneously develop and field three aircraft variants for the Air Force, Navy, Marine Corps, and eight international partners. The JSF is critical for recapitalizing tactical air forces and will require a long-term commitment to very large annual funding outlays.

The current estimated investment is $323 billion to develop and procure 2,457 aircraft. (GAO’s previous annual report on JSF, released in March 2009, estimated development and procurement cost at $300 billion for 2,456 DoD aircraft. GAO’s latest estimate means the program’s cost increased by almost 8% in one year—Ed.)

As required by law, this report discusses (1) program cost, schedule, and performance; (2) manufacturing results; and (3) test plans and progress. GAO's work includes interviews, cost data, test plans, production measures, and analyses by defense and contractor officials.

The JSF program continues to struggle with increased costs and slowed progress--negative outcomes that were foreseeable as events have unfolded over several years. Total estimated acquisition costs have increased $46 billion and development extended 2 more years, compared to the program baseline approved in 2007.

DOD leadership is now taking some positive steps which, if effectively implemented, should improve outcomes and provide more realistic cost and schedule estimates. Officials increased time and funding for system development, added 4 aircraft to the flight test program, and reduced near-term procurement quantities.

Restructuring is not finished and further cost growth and schedule extensions are likely.

The program is at risk for not delivering aircraft quantities and capabilities on time.

Dates for achieving initial operational capabilities may have to be extended or some requirements deferred to future upgrades.

Aircraft unit costs will likely exceed the thresholds established by the statutory provision commonly referred to as Nunn-McCurdy and may require DOD to certify the need for the JSF to Congress.

Program setbacks in costs, deliveries, and performance directly affect modernization plans and retirement schedules of the legacy aircraft the JSF is slated to replace.

Manufacturing JSF test aircraft continues to take more time, money, and effort than budgeted. By December 2009, only 4 of 13 test aircraft had been delivered and labor hours to build the aircraft had increased more than 50 percent above earlier estimates. Late deliveries hamper the development flight test program and affect work on production aircraft, even as plans proceed to significantly ramp-up annual procurement rates.

Some improvement is noted, but continuing manufacturing inefficiencies, parts problems, and engineering technical changes indicate that design and production processes may lack the maturity needed to efficiently produce aircraft at planned rates. The independent manufacturing review team determined that the planned production ramp rate was unachievable absent significant improvements.

Although restructuring actions should help, there is still substantial overlap of development, test, and production activities while DOD continues to invest in large quantities of production aircraft before variant designs are proven and performance verified.

Slowed by late aircraft deliveries, technical problems, and low productivity, the flight test program only completed 10 percent of the sorties planned during 2009.

Other technical challenges include (1) relying on an extensive but largely unproven and unaccredited network of ground test laboratories and simulation models to evaluate system performance; (2) developing and integrating very large and complex software requirements; and (3) maturing several critical technologies essential to meet operational performance and logistical support requirements.

Collectively, testing and technical challenges will likely add more costs and time to development, affecting delivery of warfighter requirements and hampering start up of pilot and maintainer training and initial operational testing.


Selected Excerpts

-- Steadily lengthening schedules to complete key system developefforts further exacerbates the already extreme overlap among development, test, and production activities.

-- The program office currently estimates total life-cycle costs for operating, sustaining, and maintaining JSF fleets at $764 billion, substantially higher than earlier estimates. The cost per flying hour of the CTOL variant is projected to be higher than the F-16, one of the Air Force aircraft it is slated to replace. NAVAIR officials recently projected total life-cycle costs even higher, at more than $1 trillion.

-- In addition to ongoing software challenges, the program continues to address several technical issues:

* The carrier variant requires significant design modifications to the keel web, a key structural joint to enable catapult takeoffs. Proposed design changes are still being reviewed and cost and schedule impacts are unknown at this time.

* The program continues to address significant technical and design challenges with the F135 engine. The STOVL engine’s lift fan has required design changes in response to damages incurred during testing which will limit flight test efficiency and will likely require additional modifications, time, and resources.

* Logistic support: NAVAIR reported that the software to support the system’s communication with legacy information systems is currently not planned and may affect interoperability. In addition, the Air Force Operational Test and Evaluation Center (AFOTEC) reported that the current integrated support system for the JSF prohibits operating two detachments from one squadron simultaneously. This limitation will severely affect current operating practices.

* Helmet Mounted Display. Critical to information integration and situational awareness, issues with the helmet mounted display continue to impact system effectiveness and air system integration.

* Damage to flight deck and runways. The F-35 engine and integrated power package exhaust may cause excessive damage to the flight deck environment and runway surfaces that may result in operating limits or drive costly upgrades and repairs of JSF basing options.

* Thermal management. Heat build-up and exhaust impedes the aircraft’s ability to conduct missions in hot environments. The program has made design changes to address this issue, but those changes are not expected to go into effect until the third low-rate procurement lot and are likely to affect operational testing. The development of a fuel pump to mitigate excessive heat is not expected to fully achieve requirements. As a result, the program has instituted restrictions on how the aircraft can be used [which] will limit flight test efficiency and may not be feasible for operational deployment.


Click here for the full report (53 pages in PDF format) on the GAO website.
http://www.gao.gov/new.items/d10382.pdf
-ends-

http://www.defense-aerospace.com/articl ... A-gao.html

[old]

A versão B em testes de aterragem vertical.
Os últimos cálculos apontam para cerca de 135 milhões USD por unidade :shock:  135 millones?

Cuanto cuesta un Rafale N?

[P44]

o N não sei, a versão "normal" consta que anda pelos 70 milhões USD

[HaDeS]

Nesse ritmo o F-35 irá custar quase o mesmo que um F-22, porém muito menos eficiente que o segundo.