[Stalker79]

Pera ai! Se esse é o upgrade para V não estou a ver os CFT´s, alguem aqui no forum andou a enganarme!
Não era suposto a instalação dos CFT´s estar incluida no upgrade!?
 

[dc]

Aquela configuração com 2 Harpoons era um regalo para a vista se fosse nos nossos caças. (E uma questão à parte, poderia o F-16V levar outros 2 Harpoon nos dois pylons das asas juntos à fuselagem?)

E aquele E-2, também seria uma maravilha na FAP.

PS: julgo que os CFTs sejam opcionais.

[MATRA]

PS: julgo que os CFTs sejam opcionais.

São mesmo.

Aliás, a primeira imagem que vi do F16V (render) é sem os CFT.

[LM]

Harpoon nos F16 e/ou P3 era algo muito importante para o nosso espaço "geo-estratégico"... os F16(V) conseguem receber as indicações dos "nossos" P3 para lançarem os Harpoon (ou não há grande vantagem)?

[dc]

Numa opinião ignorante, julgo que o alcance dos Harpoon não seria superior ao alcance de detecção do radar dos F-16V. Mas posso estar enganado. Acho que se fosse um míssil de cruzeiro, a questão seria diferente.
Mas posso estar enganado!

[MATRA]

Harpoon nos F16 e/ou P3 era algo muito importante para o nosso espaço "geo-estratégico"... os F16(V) conseguem receber as indicações dos "nossos" P3 para lançarem os Harpoon (ou não há grande vantagem)?

Durante a guerra fria os americanos queriam que a nossa força aérea andasse atrás dos barcos soviéticos no atlântico até porque, sejamos sinceros, se os aviões soviéticos cá chegassem passando forças aérias bem mais capazes da NATO, não era-mos nós que ia-mos fazer alguma coisa , penso que até foi uma das razões para nos impingirem o A7 não o F5 como era pretendido.
Como nossos F16 chegaram depois da queda do muro, nem sei se isso sequer foi tido em consideração.
Ficamos com os P3 para ASW e alvos de superfície, e F16 para AA,

Quanto à integração com o P3 não faço ideia.

[NVF]

Harpoon nos F16 e/ou P3 era algo muito importante para o nosso espaço "geo-estratégico"... os F16(V) conseguem receber as indicações dos "nossos" P3 para lançarem os Harpoon (ou não há grande vantagem)?

Acho que ambos têm Link 16, pelo que não seria problema.

[NVF]

Numa opinião ignorante, julgo que o alcance dos Harpoon não seria superior ao alcance de detecção do radar dos F-16V. Mas posso estar enganado. Acho que se fosse um míssil de cruzeiro, a questão seria diferente.
Mas posso estar enganado!

De um ponto vista táctico, é preferível que a localização do navio seja efectuada por um P-3, ou outra aeronave de vigilância, a uma distância segura (> 200 km) e que a respectiva informação seja passada à plataforma de lançamento por Link 16. Um caça, devido ao seu tamanho, é detectável por um navio a uma distância muito inferior à de um P-3 e se adoptar um perfil de voo baixo, ou muito baixo, pode até nem chegar a ser detectado de todo e efectuar o disparo 'invisivel' perante inimigo. Ora se o Viper tentar localizar o navio autonomamente, vai ter que voar alto — arriscando detecção antecipada — e quando ligar o seu radar, o IN fica a saber exactamente a sua localização e até o modelo de avião atacante, negando assim as vantagens conferidas no cenário anteriormente descrito.

[asalves]

Harpoon nos F16 e/ou P3 era algo muito importante para o nosso espaço "geo-estratégico"... os F16(V) conseguem receber as indicações dos "nossos" P3 para lançarem os Harpoon (ou não há grande vantagem)?

Durante a guerra fria os americanos queriam que a nossa força aérea andasse atrás dos barcos soviéticos no atlântico até porque, sejamos sinceros, se os aviões soviéticos cá chegassem passando forças aérias bem mais capazes da NATO, não era-mos nós que ia-mos fazer alguma coisa , penso que até foi uma das razões para nos impingirem o A7 não o F5 como era pretendido.
Como nossos F16 chegaram depois da queda do muro, nem sei se isso sequer foi tido em consideração.
Ficamos com os P3 para ASW e alvos de superfície, e F16 para AA,

Quanto à integração com o P3 não faço ideia.

Sinceramente mesmo hj em dia no contexto onde estamos acho que continua a ser uma estratégia válida, estamos rodeados de aliados, e os que não são aliados também não são inimigos. Como tal a nossa unica preocupação seria "defender" o Atlântico que o resto temos as costas quentes.

[Charlie Jaguar]

Harpoon nos F16 e/ou P3 era algo muito importante para o nosso espaço "geo-estratégico"... os F16(V) conseguem receber as indicações dos "nossos" P3 para lançarem os Harpoon (ou não há grande vantagem)?

Acho que ambos têm Link 16, pelo que não seria problema.

Têm sim senhor.

Numa opinião ignorante, julgo que o alcance dos Harpoon não seria superior ao alcance de detecção do radar dos F-16V. Mas posso estar enganado. Acho que se fosse um míssil de cruzeiro, a questão seria diferente.
Mas posso estar enganado!

De um ponto vista táctico, é preferível que a localização do navio seja efectuada por um P-3, ou outra aeronave de vigilância, a uma distância segura (> 200 km) e que a respectiva informação seja passada à plataforma de lançamento por Link 16. Um caça, devido ao seu tamanho, é detectável por um navio a uma distância muito inferior à de um P-3 e se adoptar um perfil de voo baixo, ou muito baixo, pode até nem chegar a ser detectado de todo e efectuar o disparo 'invisivel' perante inimigo. Ora se o Viper tentar localizar o navio autonomamente, vai ter que voar alto — arriscando detecção antecipada — e quando ligar o seu radar, o IN fica a saber exactamente a sua localização e até o modelo de avião atacante, negando assim as vantagens conferidas no cenário anteriormente descrito.

Seria essa a doutrina em vigor também na FAP caso se tivesse decidido dotar os F-16MLU com o Harpoon. Tal é possível, requerer apenas uma pequena alteração, ou adição, no SO da aeronave e o chamado "rewiring" nas estações 4 e 7. A capacidade anti-navio é uma valência que se encontra ausente dos nossos F-16, preferindo ou optando a FAP para essas missões o emprego das GBU-31 JDAM. Segundo o f-16.net:

All recent F-16 aircraft (block 20, 30/32, 40/42, 50/52, and 60) can be made Harpoon-capable. It requires the installation of the interface adapter, plus installation of system software that supports the Harpoon.

http://www.f-16.net/f-16_armament_article12.html

E como o referido interface até é o mesmo do AGM-65 Maverick, não deixa de ser algo estranho nunca se ter seguido esse caminho, ainda para mais quando o Maverick está em vias de phase-out nas Esquadras F-16. Curiosamente parece até que poderá ter sido Marrocos o mais recente cliente do F-16 a integrar o AGM-84 Harpoon nos seus caças.

Pera ai! Se esse é o upgrade para V não estou a ver os CFT´s, alguem aqui no forum andou a enganarme!
Não era suposto a instalação dos CFT´s estar incluida no upgrade!?
 

Os CFT's só serão utilizados quando necessário. Podes ver nos casos dos C/D Block 52+ polacos e gregos que acontece exactamente a mesma coisa e nem sempre estão montados.

Sem


Com

[Stalker79]

Não fazia idea que fosse tão "plug & play", estava na certeza que era uma alteração permanente na aeronave.
 

[dc]

Numa opinião ignorante, julgo que o alcance dos Harpoon não seria superior ao alcance de detecção do radar dos F-16V. Mas posso estar enganado. Acho que se fosse um míssil de cruzeiro, a questão seria diferente.
Mas posso estar enganado!

De um ponto vista táctico, é preferível que a localização do navio seja efectuada por um P-3, ou outra aeronave de vigilância, a uma distância segura (> 200 km) e que a respectiva informação seja passada à plataforma de lançamento por Link 16. Um caça, devido ao seu tamanho, é detectável por um navio a uma distância muito inferior à de um P-3 e se adoptar um perfil de voo baixo, ou muito baixo, pode até nem chegar a ser detectado de todo e efectuar o disparo 'invisivel' perante inimigo. Ora se o Viper tentar localizar o navio autonomamente, vai ter que voar alto — arriscando detecção antecipada — e quando ligar o seu radar, o IN fica a saber exactamente a sua localização e até o modelo de avião atacante, negando assim as vantagens conferidas no cenário anteriormente descrito.

 

Ora, então não se percebe o porquê da não integração dos Harpoon nos F-16 portugueses...

[NVF]

É como os Mk.516 CSAR que não são utilizados em missões de combate e os NPO com deck por certificar. Enfim.

[NVF]

Não fazia idea que fosse tão "plug & play", estava na certeza que era uma alteração permanente na aeronave.
 

Ainda assim devem demorar umas boas horas a montar e a desmontar. Como os CFT não são baratos, o mais provável é que forças aéreas mais pequenas, ou com menos recursos, não os tenham adquirido em número suficiente para equipar todos os seus Block 50/52.

Acho que só mesmo os israelitas é que têm CFT permanentemente montados em todos os seus F-16I que, recorde-se, têm missão de interdição, semelhante à do F-15E e respectivas variantes. Mesmo a própria USAF (talvez por ter demasiados KC) escolheu não adquirir CFT para os Block 50/52 -- fala-se que pretendem mudar isso, mas para já não há aquisições.

PS: Link para artigo interessante sobre CFT e F-16

[dc]

Não fazia idea que fosse tão "plug & play", estava na certeza que era uma alteração permanente na aeronave.
 

Ainda assim devem demorar umas boas horas a montar e a desmontar. Como os CFT não são baratos, o mais provável é que forças aéreas mais pequenas, ou com menos recursos, não os tenham adquirido em número suficiente para equipar todos os seus Block 50/52.

Acho que só mesmo os israelitas é que têm CFT permanentemente montados em todos os seus F-16I que, recorde-se, têm missão de interdição, semelhante à do F-15E e respectivas variantes. Mesmo a própria USAF (talvez por ter demasiados KC) escolheu não adquirir CFT para os Block 50/52 -- fala-se que pretendem mudar isso, mas para já não há aquisições.

PS: Link para artigo interessante sobre CFT e F-16

Os Block 60 dos Emirados não costumam andar com os CFTs sempre instalados também?

Já agora, os pylons das asas mais próximos da fuselagem, podem levar/largar armamento? Recordo-me nas imagens publicitárias dos Block 70, estas terem nesses pylons mísseis SLAM-ER por exemplo.