Relâmpago 2007

  • 69 Respostas
  • 24919 Visualizações
*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10572
(sem assunto)
« Responder #30 em: Abril 01, 2007, 09:12:18 pm »
Citação de: "MaisAlto"
Realmente, estas noticis dão muita confiança sobre a capacidade e o estado de prontidão...


A confiança é baseada na verdade.
Sem verdade há apenas loucura e fanfarronice.

Não devemos gostar de fanfarronices.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

MaisAlto

  • 70
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #31 em: Abril 01, 2007, 09:36:21 pm »
A verdade aqui é simples: Em vez de se reconhecer que não temos defesa aérea de baixa altitude que consiga detectar e acertar em alvos de pequenas dimensões e com baixas radiações de calor ( ex. UAV) insiste-se em culpar os alvos que não foram cooperantes. Ou seja, alvos válidos só serão aqueles que se assemelhem a meteoritos a entrar na atmosfera terrestre.
Vamos esperar que o problema se tenha resumido a isto...é que não está afastada a hipótese de o problema estar nos misseis, pois não...!!???

Já agora, só um apontamento: alvos e misseis  são como os iougurtes: ou bem que se consomem no prazo, ou então é melhor deitá-los fora.
 

*

PereiraMarques

  • Moderador Global
  • *****
  • 8071
  • Recebeu: 1383 vez(es)
  • Enviou: 361 vez(es)
  • +5288/-243
(sem assunto)
« Responder #32 em: Abril 01, 2007, 09:41:01 pm »
Citação de: "Luso"
Citação de: "MaisAlto"
Realmente, estas noticis dão muita confiança sobre a capacidade e o estado de prontidão...

A confiança é baseada na verdade.
Sem verdade há apenas loucura e fanfarronice.

Não devemos gostar de fanfarronices.


Oí essa taxa de Basófia tá mesmo a bater ferros :o
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 5365
  • Recebeu: 539 vez(es)
  • Enviou: 109 vez(es)
  • +613/-9498
(sem assunto)
« Responder #33 em: Abril 01, 2007, 09:54:02 pm »
Citação de: "MaisAlto"
Em vez de se reconhecer que não temos defesa aérea de baixa altitude que consiga detectar e acertar em alvos de pequenas dimensões e com baixas radiações de calor ( ex. UAV) insiste-se em culpar os alvos que não foram cooperantes.


Tem toda a razão, o problema não são os alvos mas sim as "atiradeiras" :!:
É necessário um sistema de defesa anti-aéreo eficaz :!:
Potius mori quam foedari
 

*

MaisAlto

  • 70
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #34 em: Abril 01, 2007, 10:30:55 pm »
Se por "peritos" se entender um dos 15 coroneis e 60 tenentes-coroneis da arma de artilharia no activo...bem vistas as coisas, são 75 quadros superiores a gerir uma Arma e no dia em que é preciso mostrar resultados...falharam os alvos!
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5147
  • Recebeu: 747 vez(es)
  • Enviou: 1654 vez(es)
  • +8549/-4173
(sem assunto)
« Responder #35 em: Abril 01, 2007, 10:50:41 pm »
Agora o "Mais Alto" disse tudo, a FAP penso que tinha intenção de adquirir misseis SAM mas não ouvi falar em mais nada..
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10572
(sem assunto)
« Responder #36 em: Abril 01, 2007, 10:53:22 pm »
Citação de: "MaisAlto"
Se por "peritos" se entender um dos 15 coroneis e 60 tenentes-coroneis da arma de artilharia no activo...bem vistas as coisas, são 75 quadros superiores a gerir uma Arma e no dia em que é preciso mostrar resultados...falharam os alvos!


 :shock:  :shock:
A sério?
São tantos?!
Isto está lindo.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

MaisAlto

  • 70
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #37 em: Abril 01, 2007, 11:13:13 pm »
Citação de: "Luso"
Citação de: "MaisAlto"
Se por "peritos" se entender um dos 15 coroneis e 60 tenentes-coroneis da arma de artilharia no activo...bem vistas as coisas, são 75 quadros superiores a gerir uma Arma e no dia em que é preciso mostrar resultados...falharam os alvos!

 :shock:  :shock:
A sério?
São tantos?!
Isto está lindo.


São tantos..!!?? Somem ainda os sargentos do QP e o pessoal RC e vão ver quantos dá...! E já agora façam a seguinte conta: dividam o número total de efectivos (QP e RC) por peça de artilharia/lançador de misseis...
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5147
  • Recebeu: 747 vez(es)
  • Enviou: 1654 vez(es)
  • +8549/-4173
(sem assunto)
« Responder #38 em: Abril 01, 2007, 11:51:20 pm »
Tudo para operar os Chaparral e os Stinger.
 

*

PereiraMarques

  • Moderador Global
  • *****
  • 8071
  • Recebeu: 1383 vez(es)
  • Enviou: 361 vez(es)
  • +5288/-243
(sem assunto)
« Responder #39 em: Abril 02, 2007, 12:40:54 am »
Citação de: "Typhonman"
Tudo para operar os Chaparral e os Stinger.


E peças bi-tubo 20mm Rheinmethal Rh-202...
 

*

sturzas

  • Membro
  • *
  • 120
  • Recebeu: 3 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #40 em: Abril 02, 2007, 02:35:43 am »
Viva a todos

E a malta do bar de praças, e a malta do bar de sargentos, e a malta do bar de oficiais, e a malta do depósito de géneros...

Enfim, conseguir acertar no "gatilho" já é muito bom... "Não se pode ser demasiadamente exigente..."
NA PAZ E NA VIDA... QUE RESERVA TÃO CALMA E TRANQUILA... MAS SE OUVIRES O TROAR DA GUERRA... ENTÃO IMITA O TIGRE...
 

*

lazaro

  • 473
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #41 em: Abril 02, 2007, 01:27:15 pm »
Citação de: "sturzas"
Viva a todos

E a malta do bar de praças, e a malta do bar de sargentos, e a malta do bar de oficiais, e a malta do depósito de géneros...

Enfim, conseguir acertar no "gatilho" já é muito bom... "Não se pode ser demasiadamente exigente..."


Sábias palavras ... :cry:
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 8085
  • Recebeu: 1327 vez(es)
  • +6527/-1402
(sem assunto)
« Responder #42 em: Abril 02, 2007, 01:56:36 pm »
Eu até lamento informar, mas a arma de Artilharia, é provavelmente dentro do exército a mais avançada...
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
Contra a Estupidez, não temos defesa
https://shorturl.at/bdusk
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #43 em: Abril 02, 2007, 03:08:35 pm »
Não é que também não me parecem uns efectivos algo exagerados para os meios que temos, mas esses efectivos não se referem antes à totalidade da Arma de Artilharia e não apenas à Anti-Aérea...?
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

MaisAlto

  • 70
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #44 em: Abril 02, 2007, 03:11:25 pm »
"15 coroneis e 60 tenentes-coroneis da arma de artilharia no activo..."

Quando indiquei os números referi Arma de artilharia...

Ainda que sendo contas de merceeiro, dividir o n.º de cor. e tcor. por peça de artilharia pode ser indicativo do desiquilibrio entre oficiais superiores e meios disponíveis.