[europatriota]

emarques:

Há muitas imprecisões no seu "resumo". Para as aclarar teria que repetir muito do que já disse em extensos posts... Sugiro que os releia, nos seus tempos livres...

[Ricardo Nunes]

emarques:

Há muitas imprecisões no seu "resumo". Para as aclarar teria que repetir muito do que já disse em extensos posts... Sugiro que os releia, nos seus tempos livres...

Por favor europatriota, então faça-nos o senhor o seu resumo, de modo a não existirem essas imprecisões.
Eu sei que tem escrito posts extensos mas que, no fundo, nunca dizem nada, mas suponho que, como qualquer pessoa minimamente inteligente, consiga fazer um resumo sucinto  - sem entrar em demagogias nem em passeios - das suas posições... ou estarei enganado?  

[Rui Elias]

Aqui vai um resumo à Rui:

Uma guerra baseada em mentira, uma invasão ao arrepio das Nações Unidas, uma fidelidade canina da Inglaterra, mais de uns caniches de ocasião e uma ocupação militar mal vinda pelos vários sectores da sociedade iraquiana.

Resistência de sectores sunitas e xiitas, uns seguidores do Baas, outros mais islamistas sunitas, outros com laivos de terrorismo vindos de organizações radicais próximas da chamada Al Qaidda.

Preparação de um regime fantoche sujeito à enorme embaixada americana em Bagdad e um regime fantoche que passará a receber diáriamente os ditames de Washingtron através do Negroponte.

Um exército futuramente formado pelos paísas da NATO apoiantes da guerra.

Muitas mortes e um país destruído.

O petróleo que nunca mais começa a correr para pagar os custos da invasão.

Democratização da região e resolução do conflito e ocupação da Pelestina pelos carniceiros de Telavive nunca mais resolvida.

Continuação do terrorismo de estado de Sharon perante o assobiar para o lado de Washington e da UE.

Muitos mortos quer entre os agredidos quer entre os invasores e ocupantes.

Finalmente uma fractura que marcou a certidão de óbito da política externa comum da UE.

Mais resumido que isto não há.

E já me ia esquecendo:

As ADM' e as ligaçãoes de Saddam ao terrorismo islamistas não existem nem existiram.

[emarques]

Sim, Rui, esse até é um bom resumo do que se passa no Iraque. Posso discordar com um ou outro ponto, que possivelmente interpreto de forma ligeiramente diferente (por exemplo, como já disse ao europatriota, o caniche é um cão muito inteligente, e ser seguido por ele é melhor que ser seguido por buldogues

[europatriota]

Caro emarques:

Aí vai uma correcção não exaustiva ao seu resumo:

1) Nenhum país europeu, mesmo já membro, é obrigado a permanecer na União. Sempre foi assim mas a nova Constituição europeia prevê especificamente esse direito de saída (art 59º, salvo erro). Será que a Suiça ou Noruega se sentem ameaçadas de "anexação" ? Nunca ouvi ...

2) Depois nunca disse que os americanos são energúmenos. Refiro-me sempre a bushistas ou neocons. Mesmo quando falo se coboiada ou camonada refiro-me apenas a esses sectores políticos. Como liberal admiro muitas contribuições dos EEUU para a civilização moderna... Bush, não é a América, como Hitler não é a Alemanha (outro país que muito admiro, a locomotiva da Grande Europa...)

3) A Grande Europa não tem que invadir Israel.. Tem é que ser uma potência militar ao nível da sua importância cultural e económica para poder substituir no Médio Oriente a papel dos EEUU, mas em sentido mais imparcial e vinculado ao direito internacional e resoluções da ONU...

Israel compreenderia imediatamente que "teria" de cumprir imediatamente a legalidade internacional, quando 3 ou 4 porta-aviões da Grande Europa com uma poderosa task force a bordo pairasse ao largo da Palestina. Mas em caso de massacres em Gaza, p.exº, é óbvio que deveriamos fazer o mesmo que no Kosovo, desembarcar imediatamente e conter as SS Tsahal fora das regiões palestinianas. A longo prazo, porém, a única solução é a sul-africana: eleições para todos (muçulmanos, judeus e cristãos) com um governo de maioria... e um embargo total decretado pela Europa (tal como ao regime do apartheid) faria maravilhas nesse sentido...

4) Nem todas as pessoas que discordam de mim em alguns pontos são bushistas...e essa sobre os jovens nem sequer percebi...

[[PT]HKFlash]

Bem, agora decidi voltar, visto que já começei a perceber as ideias do sr.europatriota, e como percebi vou responder, visto eu ter uma mentalidade parecida em relação a certos pontos do resumo dele:

1. Você só se refere aos Bushistas? Então as Forças Armadas Norte-Americanas são sem duvida Bushistas sengundo os seus posts que li á algum tempo.

2. Sinceramente acho que o facto de os E.U.A. nos salvaram 2 vezes nas guerras mundias prova a sua atitude em relação para com a Europa, ou seja, sempre foram aliados e tiveram boas relações até á entrada de Bush para presidente dos E.U.A.

3. Do ponto de vista militar e economico defendo uma Europa independente dos E.U.A. mas temos de admitir que eles são um exemplo em termos politicos (mais uma vez, até o Bush assumir o cargo de Presidente) ou já se esqueceram que eles foram o primeiro país a ter um sistema liberal?

4. Europatriota a Europa não respeita o "direito internacional" ao contrario do que o que você tem na sua assinatura porque  o RU está no Iraque (isto segundo as suas opiniões)

5. Os E.U.A. protegeram a Europa Ocidental ( isto foi o que se conseguiu salvar) da USSR, e penso que ninguém neste forum gostaria de ver Portugal parte da USSR.

6. Como já disse, agora que os E.U.A. invadiram o Iraque, defendo (e esta é uma opinião fixa) que estes e os Ingleses permaneçam para reparar os danos provocados, ou seja, bombardeamentos, etc etc

7. Sinceramente acho que os Árabes são muito, passo a expressão, burros! Politicamente acho que deviam ser independentes dos E.U.A. (e não um estado fantoche) mas quem é que não gostaria de ser um aliado economico dos E.U.A.? Caramba, se aceitassem os americanos ficavam a primeira potência no Médio Oriente, mas como eles têm um cerboro do tamanho de uma noz, não me parece que aceitem este factor muito positivo.

Conclusão: os E.U.A. nunca deixaram de ser um país muito importante neste planeta.

Cumprimentos

[[PT]HKFlash]

Israel compreenderia imediatamente que "teria" de cumprir imediatamente a legalidade internacional, quando 3 ou 4 porta-aviões da Grande Europa com uma poderosa task force a bordo pairasse ao largo da Palestina. Mas em caso de massacres em Gaza, p.exº, é óbvio que deveriamos fazer o mesmo que no Kosovo, desembarcar imediatamente e conter as SS Tsahal fora das regiões palestinianas. A longo prazo, porém, a única solução é a sul-africana: eleições para todos (muçulmanos, judeus e cristãos) com um governo de maioria... e um embargo total decretado pela Europa (tal como ao regime do apartheid) faria maravilhas nesse sentido...

Se os estados unidos não invadem Israel, acha que a Europa o fazia?Deve estar a brincar! Tirando alguns países, a Europa só tem países cagados de medo da guerra. A França nem parece a mesma desde 1990.

Não me lembro da Europa ter participado na tentativa de Pacificação da Somália por exemplo.

[Spectral]

Não me lembro da Europa ter participado na tentativa de Pacificação da Somália por exemplo.

Durante a presença da ONU no país houve destacamentos da Itália e da Suécia, pelo menos.

Aquando da "Batalha de Mogadíscio", os Rangers americanos que fizeram o assalto eram elementos exteriores às forças da ONU lá colocadas. As tropas que os tiraram da confusão incluiam americanos da 10ª Div Montanha ( estes sim integrados na missão da ONU) e pasquitaneses.

[[PT]HKFlash]

Spectral:

Eu vi o filme "Black Hawk Down", olhe para a minha assinatura.

[emarques]

Caro emarques:

Aí vai uma correcção não exaustiva ao seu resumo:

1) Nenhum país europeu, mesmo já membro, é obrigado a permanecer na União. Sempre foi assim mas a nova Constituição europeia prevê especificamente esse direito de saída (art 59º, salvo erro). Será que a Suiça ou Noruega se sentem ameaçadas de "anexação" ? Nunca ouvi ...

Ah, bom, devo ter percebido mal. É que fala-se tanto da "inevitabilidade da federação"...

2) Depois nunca disse que os americanos são energúmenos. Refiro-me sempre a bushistas ou neocons. Mesmo quando falo se coboiada ou camonada refiro-me apenas a esses sectores políticos. Como liberal admiro muitas contribuições dos EEUU para a civilização moderna... Bush, não é a América, como Hitler não é a Alemanha (outro país que muito admiro, a locomotiva da Grande Europa...)

Ah, bom, é que o tom das suas mensagens dava a entender que se referia a todos os estado-unidenses da história. Portanto, apenas os republicanos são energúmenos sub-humanos.

Já agora, acho curioso como na Europa se chama "liberal" a uma pessoa de direita, enquanto nos EUA esse termo é usado para a esquerda deles. E o mais curioso é que as ideias dos liberais de ambos os lados do Atlântico são bastante próximas. A política estado-unidense é tão "à direita" que assusta... Já agora, viram a notícia de que a candidatura do Bush criou um filme em que surgem o Kerry, o Al Gore e o Hitler? :rofl:

3) A Grande Europa não tem que invadir Israel.. Tem é que ser uma potência militar ao nível da sua importância cultural e económica para poder substituir no Médio Oriente a papel dos EEUU, mas em sentido mais imparcial e vinculado ao direito internacional e resoluções da ONU...

Israel compreenderia imediatamente que "teria" de cumprir imediatamente a legalidade internacional, quando 3 ou 4 porta-aviões da Grande Europa com uma poderosa task force a bordo pairasse ao largo da Palestina. Mas em caso de massacres em Gaza, p.exº, é óbvio que deveriamos fazer o mesmo que no Kosovo, desembarcar imediatamente e conter as SS Tsahal fora das regiões palestinianas. A longo prazo, porém, a única solução é a sul-africana: eleições para todos (muçulmanos, judeus e cristãos) com um governo de maioria... e um embargo total decretado pela Europa (tal como ao regime do apartheid) faria maravilhas nesse sentido...

Se tivessemos FA capazes e com a devida dimensão, ocupariamos a Palestina, poriamos fim ao genocídio dos palestinianos e convocaríamos eleições para eleger um governo democrático de maioria (one man, one vote). O mundo árabe acalmar-se-ia de imediato e o perigo de uma guerra mundial passaria. Se a Europa não o fizer, vão fazê-lo eles, mais tarde ou mais cedo... Todo o Mediterrâneo é nossa zona de influência, e não se justifica que haja por aqui porta-aviões e bases americanas. Devem sair da Europa... A coboiada nunca teve uma guerra a sério (e por isso acha uma catástrofe os 2800 mortos do 9/11 !! E se tivessem 20 milhões como os russos na WWII ?). São irresponsáveis e perigosos...

Isto está na página 10 deste tópico (custou a encontrar). Soa extraordinariamente a invadir Israel para lhes impôr a democracia representativa...

4) Nem todas as pessoas que discordam de mim em alguns pontos são bushistas...e essa sobre os jovens nem sequer percebi...

Referia-me às suas respostas ao [PT]HKFlash. Devo dizer-lhe francamente que não vejo porque é que a idade dele deva ser trazida à baila sempre que escreve uma resposta.

[[PT]HKFlash]

emarques só uma correção: é [PT]HKFlash  

E sinceramente europatriota: então vamos invadir Israel?Ai que riso, eu ainda morro um dia destes! Se a europa nem ia para a Joguslávia ia para Israel? Ainda por cima Israel não é o Iraque nem o Afeganistão!

Enfim, alguém anda a dormir pouco e a sonhar acordado...

[emarques]

HKFlash"]emarques só uma correção: é [PT]HKFlash  :oops: Corrigido...

Também, que raio de nome...

[[PT]HKFlash]

[europatriota]

emarques e Flash:

Nem sequer sou  contra todos os republicanos americanos, só contra os neo-cons e fundamentalistas cristãos da Bible belt ou zionist christians.
Mas há muitas outras correntes republicanas anti-guerra: os conservadores tradicionais ou "old right" (Pat Buchanan é o mais conhecido, vejam o www.antiwar.com e os adeptos da realpolitik (Kissinger e o próprio C. Powell).

Os neocons são trotskystas de direita (acreditam na Revolução democrática mundial e na Guerra Permanente...), são quase todos judeus e muitos são ex-extremistas de esquerda (como em Portugal). São aliados do Likud israelita e têm um verdadeiro projecto imperialista mundial (basta ler "A Estratégia para um novo século"...) . Perigosíssimos... Se não fossem travados arrastariam, como Hitler, o mundo para uma guerra mundial...

Sobre Israel: não há contradição entre as minhas afirmações. As
ultimas citadas referiam-se ao cenário catástrofe, ao mais negativo. Israel deve ser metido na ordem, no interesse da Paz mundial e da segurança europeia. E se os sharonescos se obstinassem as coisas poderiam ficar mesmo muito feias no futuro...para eles, é claro. Mas um jogo forte de pressões diplomáticas e militares (com FA ao nível da grande potência que é a Europa de 500/700 milhões de habitantes, é claro...) e económicas (80% do comércio de Israel é com a UE...), não seria preciso chegar a vias de facto. Mas Gaza, por exemplo, deveria ser ocupada rapidamente, para dar credibilidade à nossa política... É a questão mais importante e perigosa para a paz da actualidade...e tem que ser resolvida de vez. Ou nós, Europa, o fazemos, ou o fazem os árabes, com todos os riscos de derrapagem...

Sobre a UE: todos poderão saír, mas não acredito que algum país o faça, porque as consequências económicas seriam desastrosas. Está é previsto que a Constituição será considerada em vigor quando 4/5 dos estados-membros a ratificarem. Os recalcitrantes serão então postos contra a parede e intimados a ratificarem num certo prazo ou a...abandonarem a União. Não haverá, pois, "empatas" a obstaculizarem indefinidamente a Grande Europa...

[Luso]

Desculpe mas só parei aqui em adoração ao Mestre...