2. ForumDefesa.com
  3. Forças Armadas e Sistemas de Armas
  4. Marinha Portuguesa
  5. Projecto NPO 2000 da Marinha Portuguesa

« anterior seguinte »
Páginas: 1 ... 50 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 60 ... 396   Ir para o fundo

Projecto NPO 2000 da Marinha Portuguesa

  • 5925 Respostas
  • 1783609 Visualizações
*

Creoula

  • Membro
  • *
  • 155
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #810 em: Maio 13, 2007, 02:57:53 pm »
Bem, no seguimento destas conversas em torno das "loirinhas", "copos" e "garganta fresca" :idea:  Mas já temos o nosso Navio-Escola e não me parece que haja localidades portuguesas com o nome "Super Bock" ou "Imperial"   :lol:

Cumprimentos
Registado
 
*

Upham

  • Perito
  • **
  • 503
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #811 em: Maio 13, 2007, 03:28:09 pm »
Boa tarde!

Se se prevê que o primeiro NCP se irá chamar SINES, não seria lógico que o segundo se chamasse LEÇA DA PALMEIRA?  :twisted:

Cumprimentos e continuação de um bom Domingo!
Registado
"Nos confins da Ibéria, vive um povo que não se governa, nem se deixa governar."

Frase atribuida a Caio Julio César.
 
*

Sintra

  • Perito
  • **
  • 549
  • Recebeu: 129 vez(es)
  • Enviou: 96 vez(es)
  • +33/-3
(sem assunto)
« Responder #812 em: Maio 15, 2007, 09:51:10 pm »
Citação de: "Creoula"
Bem, no seguimento destas conversas em torno das "loirinhas", "copos" e "garganta fresca" :idea:  Mas já temos o nosso Navio-Escola e não me parece que haja localidades portuguesas com o nome "Super Bock" ou "Imperial"   :lol:

Cumprimentos


 À uns tempos atrás sugeri isso mesmo para os dois sub´s, o 1º seria o "Sagres"... e o segundo por uma questão de lógica seria o "Superbock"...
Registado
 
*

SSK

  • Investigador
  • *****
  • 1519
  • Recebeu: 15 vez(es)
  • +19/-0
(sem assunto)
« Responder #813 em: Maio 17, 2007, 06:30:43 pm »
Citação de: "luis filipe silva"
Será a arma principal. Volto a salientar que o navio é apenas um navio de fiscalização de pescas e SAR oceânico.


Relativamente à artilharia é um bocado irrelevante ser 20, 30 ou 100mm se não é para disparar contra ninguém!

No que diz respeito ao SAR oceânico acho que já se colocava um parque de helicoptero que dê para os merlin, para não falar que o que acentava que nem uma luva era um hangar de helis.
Visto ser a única maneira de ter heli embarcado para efectuar missões deste tipo.
Mas não mais uma vez interessa é construir depois logo se remedeia :Esmagar: , para não falar de velocidade máxima. :conf:


conhecem o modelo do heli  :!:  :?:

É a viding....
Registado
"Ele é invisível, livre de movimentos, de construção simples e barato. poderoso elemento de defesa, perigosíssimo para o adversário e seguro para quem dele se servir"
1º Ten Fontes Pereira de Melo
 
*

Get_It

  • Investigador
  • *****
  • 2621
  • Recebeu: 713 vez(es)
  • Enviou: 498 vez(es)
  • +873/-833
(sem assunto)
« Responder #814 em: Maio 17, 2007, 07:58:29 pm »
Citação de: "SSK"
No que diz respeito ao SAR oceânico acho que já se colocava um parque de helicoptero que dê para os merlin, para não falar que o que acentava que nem uma luva era um hangar de helis.
Visto ser a única maneira de ter heli embarcado para efectuar missões deste tipo.
O problema é que para um EH-101 já não seria um navio de patrulha, seria uma fragata, pois requer muito espaço. Já para um helicóptero Lynx ou, no futuro, um NH-90 NFH seria bom. Mas talvez devido à autonomia e alcance do EH-101 tal não se justifique.

Citação de: "SSK"


conhecem o modelo do heli  :!:  :?:

CH-149 Cormorant (variante do EH-101) canadiano.



Cumprimentos,
Registado
:snip: :snip: :Tanque:
 
*

SSK

  • Investigador
  • *****
  • 1519
  • Recebeu: 15 vez(es)
  • +19/-0
(sem assunto)
« Responder #815 em: Maio 17, 2007, 10:04:13 pm »
Concordo plenamente, mas ao que sei, em conversa com pessoas que tiveram nomeadas para os NPO é que o peso dos NH-90 está no limite de capacidade do convés de voo, bem como os lynx.
Registado
"Ele é invisível, livre de movimentos, de construção simples e barato. poderoso elemento de defesa, perigosíssimo para o adversário e seguro para quem dele se servir"
1º Ten Fontes Pereira de Melo
 
*

luis filipe silva

  • Investigador
  • *****
  • 2049
  • Recebeu: 6 vez(es)
  • +1/-1
(sem assunto)
« Responder #816 em: Maio 17, 2007, 10:07:39 pm »
Para o SSK:
Nessa foto do EH 101 canadiano não vê o helicóptero pousado pois não?
Até porque esse navio não o pode receber.
Registado
-----------------------------
saudações:
Luis Filipe Silva
 
*

lurker

  • Perito
  • **
  • 427
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #817 em: Maio 17, 2007, 11:25:35 pm »
Citação de: "SSK"
Concordo plenamente, mas ao que sei, em conversa com pessoas que tiveram nomeadas para os NPO é que o peso dos NH-90 está no limite de capacidade do convés de voo, bem como os lynx.


O tamanho do navio também não lhe permite ter a estabilidade necessária para servir de base a um helicóptero desse tamanho.

Parece-me uma opção coerente.
Registado
 
*

SSK

  • Investigador
  • *****
  • 1519
  • Recebeu: 15 vez(es)
  • +19/-0
(sem assunto)
« Responder #818 em: Maio 18, 2007, 11:31:52 am »
É verdade...

E ainda por cima disseram-me que os estabilizadores que inicialmente estavam no projecto deixaram de estar...

Não há cheta....
Registado
"Ele é invisível, livre de movimentos, de construção simples e barato. poderoso elemento de defesa, perigosíssimo para o adversário e seguro para quem dele se servir"
1º Ten Fontes Pereira de Melo
 
*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3267
  • Recebeu: 1515 vez(es)
  • Enviou: 4212 vez(es)
  • +2201/-124
(sem assunto)
« Responder #819 em: Maio 18, 2007, 12:25:01 pm »
Citar
E ainda por cima disseram-me que os estabilizadores que inicialmente estavam no projecto deixaram des estar...

Não há cheta....


 :o

As capacidades de navegação (no mar dos Açores...) devia ser uma das poucas coisas onde vale a pena investir!
Registado
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 
*

lurker

  • Perito
  • **
  • 427
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #820 em: Maio 18, 2007, 03:55:07 pm »
Citação de: "SSK"
E ainda por cima disseram-me que os estabilizadores que inicialmente estavam no projecto deixaram de estar...


Caro SSK,
devo dizer que tenho uma certa dificuldade em acreditar nisso.
Estamos a falar de um elemento que não se retira do projecto de um navio assim sem mais nem menos -- e já estão 2 quase prontos.
Além do mais, é absolutamente fulcral para os objectivos establecidos para os NPO. Até as LFC (supostamente) irão ter estabilizadores activos.

Pode tentar confirmar essa informação?
Registado
 
*

JLRC

  • Investigador
  • *****
  • 2505
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +4/-85
(sem assunto)
« Responder #821 em: Maio 18, 2007, 04:05:30 pm »
Citação de: "lurker"
Citação de: "SSK"
E ainda por cima disseram-me que os estabilizadores que inicialmente estavam no projecto deixaram de estar...

Caro SSK,
devo dizer que tenho uma certa dificuldade em acreditar nisso.


Pois acredite que é verdade. O 1º projecto contemplava os estabilizadores mas no projecto aprovado os estabilizadores foram retirados por não serem julgados necessários. As dimensões do navio (comprimento e boca) foram consideradas suficientes para conferirem boas capacidades "marinheiras" ao navio, dispensando os estabilizadores e tornando assim o navio mais barato.
Registado
 
*

SSK

  • Investigador
  • *****
  • 1519
  • Recebeu: 15 vez(es)
  • +19/-0
(sem assunto)
« Responder #822 em: Maio 18, 2007, 04:11:23 pm »
O que julgo eu que não deva ajudar grande coisa para servir de plataforma para aterrar NH-90 e Lynx, talves sirva para os mosquitos.

Posso estar redondamente errado, mas entendo que aquele parque do heli vai ser tão util como o das corvetas, vai servir para VERTREP com os nossos helis SAR.

É uma pena... :?
Registado
"Ele é invisível, livre de movimentos, de construção simples e barato. poderoso elemento de defesa, perigosíssimo para o adversário e seguro para quem dele se servir"
1º Ten Fontes Pereira de Melo
 
*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3267
  • Recebeu: 1515 vez(es)
  • Enviou: 4212 vez(es)
  • +2201/-124
(sem assunto)
« Responder #823 em: Maio 18, 2007, 04:32:02 pm »
Vale o que vale e é informação de Abril de 2006... mas até faziam uma referencia especial ao facto do comportamento no mar ser importante:

http://www.marinha.pt/extra/revista/ra_abr2006/pag_16.html:

Citar
2. ARQUITECTURA NAVAL
Tratando-se de navios patrulha oceânicos, destinados a operar na área de jurisdição e responsabilidade nacional, e conhecendo-se a meteorologia e o estado de mar adverso que a caracterizam, levaram a que o comportamento dos navios no mar fosse considerado uma das variáveis mais importantes durante a elaboração do projecto e a especificação do navio. Um dos resultados directos desta ponderação foi um navio maior que o estritamente necessário para acomodar a guarnição e os sistemas e equipamentos que o constituem.
 
Também a forma do casco, com o pontal elevado e a borda falsa no castelo, instalação de estabilizadores activos, robaletes e de um patilhão generoso, foram soluções adoptadas no sentido de conferir aos navios um bom comportamento no mar e satisfazer os requisitos estabelecidos.
Registado
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 
*

lurker

  • Perito
  • **
  • 427
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #824 em: Maio 18, 2007, 04:36:05 pm »
Citação de: "JLRC"
Citação de: "lurker"
Citação de: "SSK"
E ainda por cima disseram-me que os estabilizadores que inicialmente estavam no projecto deixaram de estar...

Caro SSK,
devo dizer que tenho uma certa dificuldade em acreditar nisso.

Pois acredite que é verdade. O 1º projecto contemplava os estabilizadores mas no projecto aprovado os estabilizadores foram retirados por não serem julgados necessários. As dimensões do navio (comprimento e boca) foram consideradas suficientes para conferirem boas capacidades "marinheiras" ao navio, dispensando os estabilizadores e tornando assim o navio mais barato.


Estava a guiar-me por um um artigo na revista da Marinha de Abril de 2006 que indicava que iam ter estabilizadores activos.
http://www.marinha.pt/extra/revista/ra_ ... ag_16.html

O artigo estava errado ou desapareceram entretanto?
Registado
 
Páginas: 1 ... 50 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 60 ... 396   Ir para o topo
« anterior seguinte »
 


O ForumDefesa.com utiliza cookies para o seu funcionamento. Os cookies são essenciais ao funcionamento deste site e, ao continuar a navegar, concorda com a sua utilização.