[dc]

Pois claro, num país que tem urgência em substituir lanchas e patrulhas costeiros, o que mais sentido faz, é perder tempo valioso a estudar um protótipo. 

Mas calma, importa é ser "fora da caixa", "diferente" e "disruptivo", nem que para isso o primeiro navio só entre de facto ao serviço em 2030. A última coisa que nós queremos é algo simples, barato, nacional, e que entrasse ao serviço num prazo de 2/3 anos para colmatar lacunas graves que temos. Celeridade? Para quê? Demorado é que é bom!!!

[rbp]

acho que ambas as perspetivas têm razão. o ideal talvez, seria fazer as duas coisas ao mesmo tempo. pena é que talvez  não seja possível.
peço desde já desculpa de me ter intrometido num assunto que não domino, mas seria, o que eu tentaria fazer

M. Cumprimentos

[JohnM]

Se calhar, porque para uma classe de navios que é suposto ser simples e barata, se vai complicar o design? Os navios demoram mais tempo a construir por serem mais complexos que o típico patrulha costeiro? Aumenta o risco de derrapagens financeiras? O conceito é tão novo e completamente diferente do resto que se faz no mundo, que primeiro têm que construir um protótipo para ver se é viável, e só depois decidir se funciona ou não?

Uma coisa era tentar inovar, num país cuja Marinha tem o planeamento muito bem feito, e em que os programas se iniciam com antecedência, para que a entrada em serviço do novo navio entre a tempo e horas.
Outra é um país cuja Marinha tem programas com atrasos de 20 anos, tem os Tejo no estado em que estão, mais patrulhas e corvetas com 50 anos a navegar, e acha que tem tempo para reinventar a roda.

Não me parece difícil vislumbrar o porquê de haver reticências quanto ao projecto. Não seria mais prático, dada a urgência que temos de construir LFC/NPCs, pegar no projecto das LFC e actualizá-lo? Incluir um convés de voo convencional para não complicar, e usar-se drones AR3 com catapulta (12h de endurance), AR3 VTOL (8h) e Camcopter S100 (6h a 10h, consoante a configuração)?

Talvez fosse mais prático, mas este desenho, se tiver sucesso, é muito melhor e mais versátil, portanto porque não tentar, primeiro com um, para testar o conceito, e depois com mais, se der resultado? No mais, concordo com tudo o que o LM escreveu no post acima…  e dêem lá uma hipótese ao projeto, pode ser que se surpreendam pela positiva…

[P44]

Sinceramente, não percebo o problema que o pessoal aqui tem com as LFC de casco trimaran e convés corrido… é uma plataforma mais estável com condições de mar mais alteradas e pode levar pequenos drones de vigilância, expandindo o horizonte de busca… às vezes dizem mal só porque sim... também são assim na vida real? Epá, triste sina, tenho pena de vocês…

Tu achas aquilo estável?

[P44]

Se calhar, porque para uma classe de navios que é suposto ser simples e barata, se vai complicar o design? Os navios demoram mais tempo a construir por serem mais complexos que o típico patrulha costeiro? Aumenta o risco de derrapagens financeiras? O conceito é tão novo e completamente diferente do resto que se faz no mundo, que primeiro têm que construir um protótipo para ver se é viável, e só depois decidir se funciona ou não?

Uma coisa era tentar inovar, num país cuja Marinha tem o planeamento muito bem feito, e em que os programas se iniciam com antecedência, para que a entrada em serviço do novo navio entre a tempo e horas.
Outra é um país cuja Marinha tem programas com atrasos de 20 anos, tem os Tejo no estado em que estão, mais patrulhas e corvetas com 50 anos a navegar, e acha que tem tempo para reinventar a roda.

Não me parece difícil vislumbrar o porquê de haver reticências quanto ao projecto. Não seria mais prático, dada a urgência que temos de construir LFC/NPCs, pegar no projecto das LFC e actualizá-lo? Incluir um convés de voo convencional para não complicar, e usar-se drones AR3 com catapulta (12h de endurance), AR3 VTOL (8h) e Camcopter S100 (6h a 10h, consoante a configuração)?

Talvez fosse mais prático, mas este desenho, se tiver sucesso, é muito melhor e mais versátil, portanto porque não tentar, primeiro com um, para testar o conceito, e depois com mais, se der resultado? No mais, concordo com tudo o que o LM escreveu no post acima…  e dêem lá uma hipótese ao projeto, pode ser que se surpreendam pela positiva…

Mas isso era se não existisse falta de tudo o resto.
Ai sim tinha lógica brincar aos prototipos.
Já deu para perceber que com este CEMA a marinha é o quarto dos brinquedos dele.
Agora quando não tens meios de patrulha praticamente nenhus, os que tens estão a cair de podres, vais perder N anos a inventar??
Mas é assim tão dificil de perceber que as prioridades estão todas trocadas???

[Cabeça de Martelo]

Sinceramente, não percebo o problema que o pessoal aqui tem com as LFC de casco trimaran e convés corrido… é uma plataforma mais estável com condições de mar mais alteradas e pode levar pequenos drones de vigilância, expandindo o horizonte de busca… às vezes dizem mal só porque sim... também são assim na vida real? Epá, triste sina, tenho pena de vocês…

A Marinha informou que a opção por um casco trimaran está tanto relacionado com a utilização de drones como o uso de várias lanchas.

O pessoal agora está numa de disparar para todo o lado. Se tenta-se inovar é mau, se tenta-se melhorar é mau, se tenta-se manter é mau.

É tudo mau.

  https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_593.pdf

[Pescador]

Sinceramente, não percebo o problema que o pessoal aqui tem com as LFC de casco trimaran e convés corrido… é uma plataforma mais estável com condições de mar mais alteradas e pode levar pequenos drones de vigilância, expandindo o horizonte de busca… às vezes dizem mal só porque sim... também são assim na vida real? Epá, triste sina, tenho pena de vocês…

A Marinha informou que a opção por um casco trimaran está tanto relacionado com a utilização de drones como o uso de várias lanchas.

O pessoal agora está numa de disparar para todo o lado. Se tenta-se inovar é mau, se tenta-se melhorar é mau, se tenta-se manter é mau.

É tudo mau.

  https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_593.pdf

Tudo isso com ondulação até máx 2,5 metros para o navio. Veremos para operar os drones
Testar conceitos mas....limitando o uso

Entretanto como é dito não fazem falta outras que até podiam operar na mesma um drone VTOL daqueles que já existem na Marinha

[Luso]

Na minha opinião, experimentar e testar conceitos deve ser obrigatório numa marinha que funciona adequadamente, com nível médio de capacidade de combate credível. Caso contrário não passa de paneleirice.

*Estou-me a afogar mas, eh pá, entretanto vou fazer uma eletrólise. É giro e pode ser que faça que não me afogue*

Fds.

[P44]

Sinceramente, não percebo o problema que o pessoal aqui tem com as LFC de casco trimaran e convés corrido… é uma plataforma mais estável com condições de mar mais alteradas e pode levar pequenos drones de vigilância, expandindo o horizonte de busca… às vezes dizem mal só porque sim... também são assim na vida real? Epá, triste sina, tenho pena de vocês…

A Marinha informou que a opção por um casco trimaran está tanto relacionado com a utilização de drones como o uso de várias lanchas.

O pessoal agora está numa de disparar para todo o lado. Se tenta-se inovar é mau, se tenta-se melhorar é mau, se tenta-se manter é mau.

É tudo mau.

  https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_593.pdf

E que tal deixarem de começar a construir  a casa sempre pelo telhado? É pedir muito?

[dc]

Talvez fosse mais prático, mas este desenho, se tiver sucesso, é muito melhor e mais versátil, portanto porque não tentar, primeiro com um, para testar o conceito, e depois com mais, se der resultado? No mais, concordo com tudo o que o LM escreveu no post acima…  e dêem lá uma hipótese ao projeto, pode ser que se surpreendam pela positiva…

A questão é que a Marinha está sem tempo para substituir as suas lanchas e patrulhas costeiros, como tal não tem tempo para reinventar o conceito de patrulha costeiro. Se a Marinha tivesse construído as LFC, estas estivessem ao serviço e aguentassem até 2035-40 sem problemas, aí sim, fazia sentido tentar inovar e explorar conceitos novos. Agora quando precisas de navios para ontem, a última coisa que queres, é complicar o processo de substituição.

[Visitante123]

Os australianos devem ter lá alguma coisa velha que podíamos comprar. Porquê comprar novo se podemos comprar recauchutado?

[Cabeça de Martelo]

Pessoal, as LF não era suposto entrarem mais tarde em construção/operação? Se sim, se eles construirem uma única LF para comprovar o conceito faz todo o sentido, já que quando era suposto entrarem em serviço não haverá surpresas.

[saabGripen]

1) O primeiro navio de uma nova classe não é sempre um protótipo?

2) Estes navios serão mais estáveis se não partirem em zonas de concentração de tenções que não existem num casco tradicional.
Imagino que o trimaran possibilita uma largura maior para o mesmo comprimento, comparado com um monocasco.

3)  Uma versão armada poderá ser adequada para apoiar operações anfíbias de Fuzileiros na costa da Lituânia, com CAS de A-29.

Aos foristas;   Paz e amor

[dc]

1) O primeiro navio de uma nova classe não é sempre um protótipo?

Depende dos casos. O nosso primeiro U-214 não foi um protótipo, o mesmo para a VdG.

A diferença aqui, é que por exemplo no caso dos NPOs, não se construiu um navio primeiro, para testes durante X tempo, e só depois se decidiu avançar para o segundo. O segundo navio iniciou a construção logo a seguir ao primeiro iniciar, não se tendo esperado que o VdC começasse a navegar para iniciar a construção do segundo.
Neste caso, parece que em vez de se construir logo uma classe de forma sequencial, vão construir um, testar e avaliar, e só depois avançam para o segundo, ou, se der asneira, mudam o projecto.

[sivispacem]

(...)

3)  Uma versão armada poderá ser adequada para apoiar operações anfíbias de Fuzileiros na costa da Lituânia, com CAS de A-29.

Aos foristas;   Paz e amor

E o inovador convés plano deve dar para transportar alguns 4 ou 5 side-cars. Já dá para invadir Kaliningrado. pelo menos. Isto se o russos não se renderem mal detectem o 1º A-29 no radar, é claro...