U209PN

  • 3802 Respostas
  • 1372954 Visualizações
*

Mentat

  • Perito
  • **
  • 597
  • Recebeu: 384 vez(es)
  • Enviou: 456 vez(es)
  • +85/-50
Re: U209PN
« Responder #3795 em: Hoje às 05:23:12 pm »
Mantenho que adoraria ver 3 a 4 KSS-III Batch II ao serviço da MdG. Só perguntaria de antemão se a integração de Teseo Mk2/E nos VLS seria possível.
 

*

Bubas

  • Analista
  • ***
  • 642
  • Recebeu: 196 vez(es)
  • Enviou: 686 vez(es)
  • +220/-93
Re: U209PN
« Responder #3796 em: Hoje às 05:31:38 pm »
E valerá a pena trocar VLSs por capacidade de sobrevivência?

Mantenho que adoraria ver 3 a 4 KSS-III Batch II ao serviço da MdG. Só perguntaria de antemão se a integração de Teseo Mk2/E nos VLS seria possível.
 

*

Mentat

  • Perito
  • **
  • 597
  • Recebeu: 384 vez(es)
  • Enviou: 456 vez(es)
  • +85/-50
Re: U209PN
« Responder #3797 em: Hoje às 05:42:41 pm »
E valerá a pena trocar VLSs por capacidade de sobrevivência?

Mantenho que adoraria ver 3 a 4 KSS-III Batch II ao serviço da MdG. Só perguntaria de antemão se a integração de Teseo Mk2/E nos VLS seria possível.

Estou muito longe de ser um especialista em submarinos.
Dito isto, não conheço razões pelas quais a capacidade VLS anula ou é trocada por capacidade de sobrevivência.

A minha preferência pessoal prende-se com 3 fatores:
- Parceria/tech transfer com a RoK.
- Falta de capacidade de slots para construção de subs europeus nos anos vindouros.
- Flexibilidade operacional/capacidade de disuassão oferecida por submarinos com VLS.
« Última modificação: Hoje às 05:43:33 pm por Mentat »
 

*

Bubas

  • Analista
  • ***
  • 642
  • Recebeu: 196 vez(es)
  • Enviou: 686 vez(es)
  • +220/-93
Re: U209PN
« Responder #3798 em: Hoje às 06:09:17 pm »
Os dois navios europeus sao, supostamente dos mais silenciosos atualmente. Essa era a troca a que me referia.


E valerá a pena trocar VLSs por capacidade de sobrevivência?

Mantenho que adoraria ver 3 a 4 KSS-III Batch II ao serviço da MdG. Só perguntaria de antemão se a integração de Teseo Mk2/E nos VLS seria possível.

Estou muito longe de ser um especialista em submarinos.
Dito isto, não conheço razões pelas quais a capacidade VLS anula ou é trocada por capacidade de sobrevivência.

A minha preferência pessoal prende-se com 3 fatores:
- Parceria/tech transfer com a RoK.
- Falta de capacidade de slots para construção de subs europeus nos anos vindouros.
- Flexibilidade operacional/capacidade de disuassão oferecida por submarinos com VLS.
 

*

Pilotasso

  • Membro
  • *
  • 294
  • Recebeu: 233 vez(es)
  • Enviou: 152 vez(es)
  • +59/-62
Re: U209PN
« Responder #3799 em: Hoje às 06:31:07 pm »
212CD ou A26-PT (adaptado a Portugal)
Ambos mais avançados do que as alternativas em capacidade de sobrevivência e como tal em negação de espaço.

Não estava à espera desta resposta, qual a  fonte?
e o que fazer com a parceria com os Koreanos?
 

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3912
  • Recebeu: 1978 vez(es)
  • Enviou: 4986 vez(es)
  • +2957/-227
Re: U209PN
« Responder #3800 em: Hoje às 07:25:19 pm »
É certo que há mais recursos para a Defesa, mas não vamos ser demasiado optimista - se vier 1x tipo HDS-1500 (2x, já muito "esticado"), já era muito interessante.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 

*

Bubas

  • Analista
  • ***
  • 642
  • Recebeu: 196 vez(es)
  • Enviou: 686 vez(es)
  • +220/-93
Re: U209PN
« Responder #3801 em: Hoje às 08:56:46 pm »
É uma excelente forma de pressionar os fornecedores europeus…

212CD ou A26-PT (adaptado a Portugal)
Ambos mais avançados do que as alternativas em capacidade de sobrevivência e como tal em negação de espaço.

Não estava à espera desta resposta, qual a  fonte?
e o que fazer com a parceria com os Koreanos?
 

*

Bubas

  • Analista
  • ***
  • 642
  • Recebeu: 196 vez(es)
  • Enviou: 686 vez(es)
  • +220/-93
Re: U209PN
« Responder #3802 em: Hoje às 09:04:39 pm »
Por acaso gostava que alguém mais conhecedor aqui deixasse a opinião sobre para que serviriam os submarinos pequenos, qual a sua função quando fazemos parte de parcerias como a NATO ou algo parecido.
Com a nossa dificuldade de pessoal e de fundos valerá a pena comprar equipamentos com capacidades operacionais tão baixas?

Os atuais submarinos tornam-nos relevantes nessa área. Comprar navios menos capazes não nos tiram essa relevância?

É certo que há mais recursos para a Defesa, mas não vamos ser demasiado optimista - se vier 1x tipo HDS-1500 (2x, já muito "esticado"), já era muito interessante.