Debo deducir que os cretinos din cretinices, ¿verdade? Logo pensa voste que son un cretino ¿nonsi?
Supoñamos que fose vostede unha persoa cunha mínima educación e non insultase a ninguén, como ninguén o ten insultado deica o de agora. Se a suposición fose correcta, vostede borraría este parágrafo, se non fose correcta, vostede non a correxiría.
Ferrol, o que foi dito é que a sua argumentação é uma cretinice.
Isso, não quer dizer que você seja um cretino, apenas quer dizer que você está errado e está a apresentar argumentaçãoes que não fazem nehyuim sentido, nem segundo o direito internacional, nem segundo as mais básicas regras do bom senso.
Que yo sepa las Islas Canarias en conjunto no importan agua, tienen grandes depósitos naturales, además de plantas desalinizadoras
Dinivan, as Canárias importam água, e não têm capacidade para suster a população. É por isso que têm as de-salinizadoras.
Ora, podemos concluir que se as Selvagens tiverem uma de-salinizadora, já passam a ter ZEE?
A argumentação que até agora tem sido apresentada, é incrivelmente pobre.
Imagine que eu tenho uma garrafa que já conteve 1 litro de vinho, mas que só contém meio litro neste momento. Segundo a sua lógica, isso prova que é impossível ter um litro de vinho na garrafa.
é uma das analogias mais demonstrativas do erro do Ferrol no raciocinio que nos tem apresentado.
Ele parte do principio que mesmo que a garrafa já tenha estado cheia, neste momento, não estando, isso é razão para achar que já não se pode voltar a encher.
Ora, a garrafa está lá, leva um litro, e por razões que nada têm a ver com a garrafa, decidiu-se que era melhor não a encher.
Confesso a minha dificuldade em entender a contra-argumentação espanhola, por tão absolutamente fraca.
As Selvagens são um último refugio para várias espécies, que migravam para as Canárias e Madeira vindas da costa africana. É ali que colocam os ovos e os chocam. Há espécies que correm risco de desaparecer se as Selvagens deixarem de ser uma zona protegida.
Se a ilha voltar a ser habitada, as obras que lá se teríam que fazer inevitavelmente afastariam as aves, e reduziriam tremendamente as possibilidades de reprodução por absoluta falta de um lugar para nidificação.
Mas claro, provavelmente esta argumentção é muito complicada.
:roll: :roll:
Mientras eso no suceda no tiene mucho sentido. Pero que no lo tenga ahora no quiere decir que no lo pueda tener jamás, creo que me explico.
Mas é aí que entra o conceito de unicversalidade das regras.
As Selvagens, têm tamanho para serem habitadas. Já foram habitadas, podem sustentar vida própria. O facto de presentemente isso não acontecer, não pode alterar as regras.
Caso contrário, teríamos uma ZEE flutuante, que sería alterada à vontade do governo português, ou seja:
Quando o governo português quisesse a ZEE ds Selvagens, madava habitar as ilhas, quando isso não lhe interessasse, voltavam as ilhas a ser um parque natural. Se no governo seguinte alguém achasse que as ilhas deveriam ter ZEE, voltava outra vez a povoar-se.
A ZEE das selvagens não pode ser mutante. Ou existe, ou não existe.
Se as ilhas nunca tivesse sido habitadas, se fossem uns rochedos inóspitos (e não são, porque senão não havia tantas aves nas ilhas), se não fossem tão grandes, então eu acharia que era muito dificil provar que evidentemente tinham ZEE.
Mas nas actuais corcunstâncias, pura e simplesmente não faz sentido afirmar o contrário.
A Espanha só o faz em defesa dos seus interesses económicos, e não porque lhe assista algum direito sobre a ZEE das ilhas Selvagens.
Eu não critico os espanhois pelo facto de argumentarem em favor dos seus direitos econonomicos, mas a defesa desses direitos não se baseia em regras aceitáveis.
