[ShadIntel]

desculpem a minha ignorancia, mas alguem me sabe explicar qual a grande diferença entre o Phalanx e o Block 1b?? é que estive a ver no site do areamilitar.net e refere que o block 1b o alcance é muito menor que o anterior sistema. Afinal qual a grande diferença para alem das idades provalvelmente a tecnologia entre um e outro? qual o sistema mais eficaz.

Os melhoramentos são consideráveis. Para além do sistema de visão térmica e actualização dos sistemas de detecção de ameaças, a principal diferença é que a versão 1B permite atirar contra alvos de superfície, como pequenas "embarcações-suicidas".

 

Block 1B Phalanx Surface Mode (PSUM) upgrade allows engagement of small, high-speed, maneuvering surface craft and low, slow-moving aircraft, and hovering helicopters. This upgrade incorporates a thermal imager, an automatic acquisition video tracker, and a stabilization system for the imager, providing both day and night detection of threats. The thermal imager improves the system's ability to engage anti-ship cruise missiles by providing more accurate angle tracking information to the fire control computer. Additionally, the FLIR assists the radar in engaging some ASCM’s bringing a greater chance of ship survivability. The thermal imager Automatic Acquisition Video Tracker (AAVT) and stablilization system provide surface mode and electro-optic (EO) angle track.

[luis filipe silva]

caracteristicas da familia Phalanx:
http://www.raytheon.com/capabilities/rt ... datash.pdf
Como vê, caro Instrutor, não há perda da cadência de tiro, que nos nossos é de 4500 TPM.

[Instrutor]

ok muito obrigado pelos esclarecimentos, nao me tinha referido à cadencia de tiro mas sim alcance.

[P44]

[Instrutor]

Excelente grafismo P44

[Upham]

Boa tarde!

Notícia interessante publicada hoje no DN:

Submarinos "são mais baratos" que fragatas

Submarinos como os que Portugal adquiriu custam 300 milhões de euros, metade de uma fragata da classe Vasco da Gama, informou ontem o comandante da esquadrilha de submarinos da Armada.

O capitão-de-mar-e-guerra Gouveia e Melo, que assistia a um debate organizado pelo Instituto Amaro da Costa sobre "Para que servem os submarinos?", adiantou que "uma fragata, em operação e manutenção, custa três vezes" mais que um submarino. "Se é pe-lo preço, então não teríamos fragatas", adiantou, aludindo às críticas a esse programa pelos valores envolvidos (cerca de mil milhões de euros por dois navios, parte dos quais resultantes do modelo de pagamento).

Gouveia e Melo precisou depois, ao DN, que um submarino como o Tridente ronda os 300 milhões de euros, enquanto uma fragata custa cerca de 600 milhões.

O almirante Vidal Abreu (antigo comandante da Armada) historiou os 17 anos de evolução do processo (em vez dos habituais 10, noutros países), enquanto o vice--almirante Reis Rodrigues (ex-n.º 2 do ramo) reafirmou o "papel único" dos sub no "controlo do mar" e na "defesa dos interesses" lusos.

http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/inter ... id=1545247


Suponho que o Sr.Capitão-de-mar-e-guerra se refira ao custo do bem (em linguagem contabilistica, o imobilizado corpóreo) em si mesmo aos quais poderão acrescer os custos de eventuais upgrades ao longo do tempo e que ficarão a fazer parte do imobilizado, sem contabilizar os custos financeiros mobilizados para a sua aquisição.
Teremos depois os custos para manutenção e/ou operação do bem (recordo-me de numa vista á fragata Alvares Cabral F333, se não estou errado, o guia da visita ter referido que de cada vez, ou um x numero de vezes, que eram accionadas as turbinas do navio, terem de ser revistas) e tambem os custos com o pessoal para a operação do bem, treino, alimentação, salários, etc etc.
 
Penso tambem que quanto ao numero de navios e quanto aos custos para os operar, existem determinados tipos de custos fixos que não variam consoante o numero de navios, como por exemplo o caso das instalações de apoio.

Estarei errado?

Respeitosos cumprimentos

[Edu]

Suponho que o Sr.Capitão-de-mar-e-guerra se refira ao custo do bem (em linguagem contabilistica, o imobilizado corpóreo) em si mesmo aos quais poderão acrescer os custos de eventuais upgrades ao longo do tempo e que ficarão a fazer parte do imobilizado, sem contabilizar os custos financeiros mobilizados para a sua aquisição.
Teremos depois os custos para manutenção e/ou operação do bem (recordo-me de numa vista á fragata Alvares Cabral F333, se não estou errado, o guia da visita ter referido que de cada vez, ou um x numero de vezes, que eram accionadas as turbinas do navio, terem de ser revistas) e tambem os custos com o pessoal para a operação do bem, treino, alimentação, salários, etc etc.

Penso tambem que quanto ao numero de navios e quanto aos custos para os operar, existem determinados tipos de custos fixos que não variam consoante o numero de navios, como por exemplo o caso das instalações de apoio.

Estarei errado?

Respeitosos cumprimentos

Uma pequena correcção, a F333 é a Bartolomeu Dias, a Alvares Cabral é a F331.

Cumprimentos  

[Upham]

Bom dia!

Uma pequena correcção, a F333 é a Bartolomeu Dias, a Alvares Cabral é a F331.

Cumprimentos

Tem razão, obrigado pela correcção.

Cumprimentos

[dc]

Boas
Acabei de encontrar isto.
http://www.ordemengenheiros.pt/oe/naval ... sCosta.pdf

[Edu]

Excelente PDF caro dc, esperemos que seja mesmo para cumprir o que lá vem...

Cumprimentos  

[pchunter]

Os planos não são maus mas não creio que vão adiante, com a actual contenção de custos a que o pais esta obrigado
só não acaba a tropa porque parece mal.
 

[pchunter]

Um comentário vindo do outro lado do Atlântico.

Para onde vai a esquadra de Portugal?

Na esteira dos acontecimentos envolvendo a escolha dos submarinos brasileiros  com a Vitória da Francesa DCNs com a construção de uma base naval, um estaleiro para construção de submarinos nucleares, o contrato dos armamentos dos primeiros modelos, o contrato do desenvolvimento do primeiro nuclear e de outros tantos convencionais, Ufffa…

Fica no ar para alguns questionamentos de alguns leitores sobre se fizemos um bom negócio? as críticas são ferrenhas e atribuem aos francêses o descumprimento dos contratos e não execução dos serviços, pois bem,  isto é verdade?

São eles mesmos os senhores do não cumprimento?

Quando fechado o acordo com a DCNs a imprensa Brasileira enviou uma chuva de relatórios técnicos e apontando o negócio com os franceses como “de alto risco” devido as garantias: De acordo estamos, é preciso fiscalizar cada centavo e cada contrapartida.

Pois bem, minha intenção com este artigo não é defender um grupo industrial em detrimento do outro, pelo contrário, é chamar a atenção ao leitor e cotribuinte  para o fato de que temos que fiscalizar sim  e apurar a verdade dos fatos, doa a quem doer, o artigo serve para mostrar que no mundo dos negócios de defesa não existem mocinhos e bandidos e que muitas vezes a demonização de detarminado grupo ou nação só atende a interesses de outros.

O caso Português

Digo isto pois neste exato momento o governo Português está em volta um com o caso dos seus U-Boat recém adquiridos, em causa além de escândalos de corrupção envolvendo políticos e funcionáriso das empresas contratadas (alguns já até presos e interrogados)  está algo que interessa muito aos brasileiros, o não cumprimento dos acordos assinados pelas empresas alemãs com o não cumprimento das contrapartidas prometidas.  Junta-se a isso o beneficiamento de determinados grupos econômicos, alerto aos leitores que os processos estão correndo e não se pode atribuir crime à ninguém, até que se concluam os processos legais.

Porém, é curioso que em meio a estes escândalos a imprensa no Brasil sequer faça um comentário… Ao contrário, o anúncio da data de batimento da quilha dos Scorpène nacionais e da construção da Base naval em Sepetiba foi tratado pela mídia oficial e por leitores do Plano Brasil como duvidosa estranhamente um caso claro de perseguição, ou não?

O Governo Português, ameaçou em 1 de abril(e não era mentira), cancelar o contrato com o fornecedor alemão, e alega que o grupo responsável  pelas contrapartidas não cumpre o que prometeu, e mais, que os valores dos submarinos estariam inflacionados pro conta das contra-partidas.

O conglomerado alemão se defendeu afirmando que cumprirá o que foi acordado e o Governo Português no entanto estuda renegociar os acordos de contrapartidas, alguns especialistas chegaram a afirmar que os submarinos tiveram seus preços inflacionados e as contrapartidas sobrevalorizadas.

O primeiro ministro José Sócrates em seu pronunciamento em 31 de Março, declarou ser “Inaceitavelmente baixos os níveis de execução das contrapartidas“  e a polêmica segue-se…

Uma pena, pois aos alemães gozavam de boa reputação (ao contrário dos franceses), o presidente da Ferrostal a empresa que negociou a compra dos Subs foi esta tarde exonerado de seu cargo.

A demissão foi decidia em reunião do Conselho de Administração da Ferrostaal. Em comunicado é referido que “a decisão era necessária para que haja um novo começo na empresa”. O Presidente executivo estava indiciado por corrupção num negócio com a Grécia em 2002.

Vale ressaltar que os Gregos que sempre reclamaram do negócio com os Alemães foram acusados de não cumprirem os seus acordos e até mesmo de acobertarem a devolução dos subs por não terem dinheiro para pagar…

Será que o argumento também será usado contra Portugal? estarei aqui para saber…

Causa sim um desconforto não ler nota e menção do caso na  mídia oficial brasileira uma vez que esta mesmo defende que o grupo alemão seria mais confiável.

Há aqui duas hipóteses, ou os negócios com os franceses vão para muito mais fundo que os submarinos, ou o negócio com os alemães poderia ssim digamos não ser muito vantajoso, até porque o governo português alega pagar mais pelo submarino do que pensava…

Qual das hipóteses você escolhe? eu escolhi a minha…

    Foram assinados, pelo Diretor-Geral do Material da Marinha, Almirante-de-Esquadra Marcus Vinicius Oliveira dos Santos, e colocados em eficácia, em 3 de setembro, todos os contratos comerciais referentes ao Programa de Desenvolvimento de Submarinos (PROSUB):

    1. Compra do Pacote de Material e Logístico para os 4 (quatro) Submarinos Convencionais (S-BR);

    2. Construção dos 4 S-BR;

    3. Projeto e Construção do Submarino com Propulsão Nuclear (SN-BR) – este contrato incorpora a compra do pacote de Material e Logístico para o SN-BR;
    4. Compra de Torpedos e Despistadores;
    5. Projeto e Construção de um Estaleiro e de uma Base Naval;
    6. Administração, Planejamento e Coordenação do Projeto e da Construção do SN-BR;
    7. Transferência de Tecnologia;
    8. e OFFSET.

    Esses contratos foram celebrados com as seguintes instituições:

    a) Direction des Constructions Navales et Services (DCNS);

    b) Construtora Norberto Odebrecht;

    c) Consórcio Baía de Sepetiba (composto pela DCNS e Odebrecht); e

    d) Itaguaí Construções Navais (Sociedade de Propósito Específico composta da DCNS, Odebrecht e MB).

    O custo total do PROSUB é da ordem de 6,7 bilhões de euros, dos quais 4,3 bilhões serão objeto de financiamento externo em 20 anos, já aprovado pelo senado em 2 de setembro, e o restante será custeado diretamente com recursos do Tesouro Nacional.

    Com a assinatura desses contratos, a Marinha do Brasil receberá, até 2015, um Estaleiro e uma Base Naval dedicados à construção e ao apoio de submarinos, e incorporará à nossa Armada o primeiro dos quatro submarinos convencionais, até 2017, e o submarino com propulsão nuclear, até 2021.

    Fonte: Marinha do Brasil

Ou seja, vamos pagar por tudo isto 6,7 bi de euros e  Portugal, orçado em 832,9 milhões de euros, porém o diário de notícias cita o preço como sendo de 1 bilhão por dois submarinos, confesso que os  valores no caso português oscilam muito dependendo da fonte e a razão pode ser o pacote de armas e treinamento incluso, porém falta coerência na nossa imprensa…

4 subs uma base de construção e o primeiro sub nuclear nos custará 6.7 bi certo?

Me perdoem os colegas portugueses mas teremos que usá-los como referência no caso, façam um comparativo pelo preço pago pelos portugueses e vejam por sí mesmos quanto custariam 5 submarinos à estes mesmos preços

Explico no Brasil nosso Prosub o programa que prevê a reformulação da força de submarinos prevendo a aquisição de 6 nucleares e 15 convencionais, é considerado abusivo dados aos custos de 6.7 bilhões para as 5 priemiras unidades citadas, porém não são mencionados a base, o estaleiro capacitado a construir nacionalmente os nossos submarinos e os armamentos para as primeiras unidades, com detalhe ao sistema de armas que inclui os torpedos e mísseis de última geração, fica fácil ver que o pacote pode ser encarado como caro ou como vantajoso, depende do gosto do freguês…

Voltando ao caso Português, não há dúvida de que os mais prejudicados serão os contribuintes portugueses, (sem as contrapartidas  contratadas) e a Marinha Portuguesa que necessita destes modernos sistemas para garantir a soberania de sua nação em suas águas e que pode ver o contrato cancelado, o que esperamos não aconteça, embora hajam movimentos partidários e mesmo jurídicos que defendam tal atitude, (espero que isto não ocorra no Brasil).

Esperemos que a Marinha de Portugal receba os seus submarinos e que as empresas envolvidas cumpram o que prometeram.

O U-214 é um dos mais modernos navios de sua categoria e a HDW tem um histórico de sucesso e profissionalismo, nossa Marinha opera 5 de seus navios e com um histórico exemplar em exercícios multinacionais, não seria bom para ninguém que escandalo  como estes sujassem a boa imagem e reputação, porém conclamo a mídia brasileira e ficar mais atenta a estes fatos para que não cometamos os mesmos erros…

Não se trata de comparar ou querer apontar quem é melhor ou pior, pois para mim ambas armas são referências em suas categorias, com vantagens e desvantagens, mas sim, mostrar que muitas vezes temos visões equivocadas do que se passa, especialmente quando há uma maré de informações manipuladas de tal forma a criar um mal para justificar um bem.

Termino minha intervenção parafraseando um capitão de Marinha que questionou em seu artigo sobre  a opção brasileira pelos scorpène (se não estou enganado e peço-lhe desculpas por isso) questionava  “Para onde vai a esquadra do Brasil?” e  respondo “espero que para a completa operacionalidade de seus submarinos, nucleares e convencionais, e desejo o mesmo para a Marinha de Portugal”.

E.M.Pinto

Plano Brasil

Fonte: http://pbrasil.wordpress.com/2010/05/04/para-onde-vai-a-esquadra-de-portugal/

[Instrutor]

Excelentes planos para a Marinha, contudo fica a realçar os seguintes pontos, no PDF não vi a uniformização do canhao Gooalkeper ou o Phalanx para as duas classes de fragatas, reparei que ambas as classes vão utilizar o canhao de 76mm e os mesmos misseis, contudo não vi a uniformização do canhao Gooalkeper ou Phalaxn block 1b, outro aspecto foi num futuro proximo a substituição do Bérrio por outro navio mais moderno, fiquei impressionado com o armamento do NAVpol, que segundo sei irá ser um dos mais bem armados da sua classe de navios.

[luis filipe silva]

Dia da Marinha 2010
http://www.marinha.pt/PT/PublishingImag ... DM2010.jpg

[luis filipe silva]

Instrutor escreveu:

Excelentes planos para a Marinha, contudo fica a realçar os seguintes pontos, no PDF não vi a uniformização do canhao Gooalkeper ou o Phalanx para as duas classes de fragatas, reparei que ambas as classes vão utilizar o canhao de 76mm e os mesmos misseis, contudo não vi a uniformização do canhao Gooalkeper ou Phalaxn block 1b, outro aspecto foi num futuro proximo a substituição do Bérrio por outro navio mais moderno, fiquei impressionado com o armamento do NAVpol, que segundo sei irá ser um dos mais bem armados da sua classe de navios.

No que diz respeito ao futuro AOR, ainda não há planos de substituição do Bérrio.
Em relação ao armamento e equipamento do futuro ex. Navpol é "fitted for but not with".