[Lampuka]

Façam em betão... não vá o vento levar. 

[dc]

Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.

As coisas que tu escreves não são argumentos, são invenções da tua cabeça facilmente refutadas com a mínima variável do mundo real.

No fim, tu dizes que o ST é o meio ideal para C-UAS, mas basta colocar a questão de qual o meio mais adequado para fazer C-UAS (e podes substituir C-UAS por ISR) de forma propongada, por exemplo 24h seguidas, que o teu argumento cai por água abaixo.

Spoiler alert:
Para cumprir uma missão de 24h seguidas, ISR num TO estrangeiro ou C-UAS numa área crítica, um UCAV serve, com operadores confortavelmente em terra. Com Super Tucanos, precisas de 3 aeronaves diferentes, e 3 pilotos diferentes, cada um a ter que voar pelo menos 8h.

Felizmente não temos falta de pilotos! Oh wait.

Se o plano é incentivar ainda mais a saída de pilotos da FAP, o ST é o caminho.

[Red Baron]

Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.

As coisas que tu escreves não são argumentos, são invenções da tua cabeça facilmente refutadas com a mínima variável do mundo real.

No fim, tu dizes que o ST é o meio ideal para C-UAS, mas basta colocar a questão de qual o meio mais adequado para fazer C-UAS (e podes substituir C-UAS por ISR) de forma propongada, por exemplo 24h seguidas, que o teu argumento cai por água abaixo.

Spoiler alert:
Para cumprir uma missão de 24h seguidas, ISR num TO estrangeiro ou C-UAS numa área crítica, um UCAV serve, com operadores confortavelmente em terra. Com Super Tucanos, precisas de 3 aeronaves diferentes, e 3 pilotos diferentes, cada um a ter que voar pelo menos 8h.

Felizmente não temos falta de pilotos! Oh wait.

Se o plano é incentivar ainda mais a saída de pilotos da FAP, o ST é o caminho.

Cada drone da FAP precisa de 3 pilotos para cada missão e são pilotos mesmo não é operadores como noutros países. Os drones estão limitados as torres de comunicação.

O A29 segundo a empresa ainda estão a tentar passar os alvos do Eletro-óptico para os sistemas do avião. Vamos ver quanto tempo vão demorar a receber alvos via Link16. depois falta ainda integrar as armas.

O sistema antidrone que neste momento temos é uma caçadeira.

[Mentat]

Cada drone da FAP precisa de 3 pilotos para cada missão e são pilotos mesmo não é operadores como noutros países.

É mais que tempo de mudar esse paradigma.
A falta de Pilav é um problema bem real na FAP e este cenário só se agravará com a chegada de novos drones.

[dc]

Cada drone da FAP precisa de 3 pilotos para cada missão e são pilotos mesmo não é operadores como noutros países. Os drones estão limitados as torres de comunicação.

O A29 segundo a empresa ainda estão a tentar passar os alvos do Eletro-óptico para os sistemas do avião. Vamos ver quanto tempo vão demorar a receber alvos via Link16. depois falta ainda integrar as armas.

O sistema antidrone que neste momento temos é uma caçadeira.

An MQ-9 Reaper crew consists of a two-person team operating remotely from a Ground Control Station (GCS): a rated pilot responsible for flying the aircraft and commanding the mission, and an enlisted aircrew member (sensor operator) who manages cameras, sensors, and guides weapons.

Como se isto não bastasse, para operar drones, não tens os requisitos físicos tão exigentes quanto os necessários para uma afirmava tripulada.

Se a FAP precisa de 3 pilotos para pilotar um dos seus drones actuais, é porque algo está errado.

[JohnM]

Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.

As coisas que tu escreves não são argumentos, são invenções da tua cabeça facilmente refutadas com a mínima variável do mundo real.

No fim, tu dizes que o ST é o meio ideal para C-UAS, mas basta colocar a questão de qual o meio mais adequado para fazer C-UAS (e podes substituir C-UAS por ISR) de forma propongada, por exemplo 24h seguidas, que o teu argumento cai por água abaixo.

Spoiler alert:
Para cumprir uma missão de 24h seguidas, ISR num TO estrangeiro ou C-UAS numa área crítica, um UCAV serve, com operadores confortavelmente em terra. Com Super Tucanos, precisas de 3 aeronaves diferentes, e 3 pilotos diferentes, cada um a ter que voar pelo menos 8h.

Felizmente não temos falta de pilotos! Oh wait.

Se o plano é incentivar ainda mais a saída de pilotos da FAP, o ST é o caminho.

Cada um faz as interpretações que quer e lhe dão jeito… eu nunca afirmei que um turbo-hélice era o meio C-UAS ideal; eu sempre afirmei que era o tipo de meio C-UAS adequado para uma determinada etapa da kill chain. Se tu interpretaste de outra maneira, é algo que não controlo… fica com as tuas fantasias, que eu fico com as minhas. Não vou mais perder tempo contigo… vou ali montar uma fábrica de STs,  e tentar convencer o governo a deixar de investir numa fábrica de mísseis anti-aéreos, porque como toda a gente sabe, os dois são mutuamente exclusivos.

[dc]

Mas qual etapa da kill-chain. Faltam-te tantas etapas da kill-chain, que usar STs para esse fim torna-se inconsequente e dispendioso.

Não investem nas "camadas" mais importantes, mas vão investir nos ST. F-16 com munições insuficientes, apesar de serem o príncipal meio de resposta a ameaças aéreas, mas a solução é ter um segundo QRA com STs.

É uma questão de tempo até cortarem nos caças a jacto, e começarem a comprar mais STs. Quanto mais missões inventarem para os ST, maior o risco disto acontecer.

E isto aplicar-se-ia a qualquer aeronave a hélice tripulada.

[Lampuka]

Dc, tu vives bloqueado no ST, no KC, no F35...
Há mais coisas.
E por muito que não queiras aceitar, um meio não tem de implicar retirar de outro.
Há dinheiro, não há é vontade política.
Não há munições para os F-16,  e para os LEOPARD's, e por aí fora, porque o dinheiro das FA's foi desviado para outras coisas.
Apenas isso.
E todo o desinvestimento na Defesa passou por isso mesmo. 
O modo mais fácil... desacreditar e desvalorizar o papel das FA's de modo a ser mais fácil justificar essas opções.
Daí depois ouvirmos coisas do estilo "para que queremos os submarinos?", "os ST's não apagam fogos", "não precisamos de blindados mas sim de ambulâncias", "não há hospitais mas há quartéis"... e por aí fora, até chamarem equipamentos militares de "brinquedos".
 
Abraço