M-16A3 e M-16A4

  • 19 Respostas
  • 22487 Visualizações
*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
M-16A3 e M-16A4
« em: Junho 06, 2004, 02:34:45 am »
Depois de investigar um pouco na internet descobri duas modificações da M-16! A famosa (ou talvez não) espingarda norte americana terá como sucessor a M-4 ou será a M-16A4?

M-16A3: espingarda M-16 modificada capaz de usar modo automático!

M-16A4: uma espingarda M-16A2 mas com algumas modificações perante a A2

Citar
Adoption of the latest variations of the M16 breed. Those include: M16A3and M16A4 rifles, with "flat top" receivers, that had a Picatinny accessory rails in the place of the integral carrying handle. The rail can be used to mount detachable carrying handle with iron rear sights, or various sighting devices (Night/IR, optics etc). The M16A4 otherwise is similar to M16A2, while M16A3 has a full-auto capability instead of the 3-rounds burst.

Citar
The M16A3 and A4 rifles have detachable carrying handles with A2 sights, and the Picatinny-type MilStd rail on the top of the receiver, that can accept a wide variety of sighting devices and mounts


Modern Fire Arms

Alguem tem informação sobre este assunto?
« Última modificação: Junho 06, 2004, 11:50:44 am por [PT]HKFlash »
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10620
(sem assunto)
« Responder #1 em: Junho 06, 2004, 11:06:09 am »
"M-16A3: espingarda M-16 modificada capaz de usar modo automático!"

E...?

A M16A2 tem um sistema que apenas permite diparar um modo automático rajadas de 3 tiros. O sistema causa o seguinte:

- O mecanismo do gatinho é mais complexo que o desejável;
- Torna o "peso" do mesmo maior;
- Se numa rajada de 3 tiros forem por algum motivo disparados apenas  2, a "rajada" seguinte será apenas de 1;
- Tira a vantagem de uma espingarda de assalto para combate a muito curta distância.

De resto, não vejo nenhuam modificação que lhe elimine os problemas de robustez e confiabilidade inerentes ao "design".

Para mim esse sistema passou à história.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #2 em: Junho 06, 2004, 11:50:16 am »
O que eu queria saber era se a M-16 vai continuar a ser usada sendo a versão A2 susbtituida por A3 e A4 ou se a M-4 ou outra arma a vai substituir nas Forças Armadas Norte Americanas...
 

*

komet

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #3 em: Junho 06, 2004, 11:55:24 am »
XM-8 ehehe  8)
"History is always written by who wins the war..."
 

*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #4 em: Junho 06, 2004, 12:06:56 pm »
Podias me dizer onde posso obter informação sobre essa arma komet? Dá me um link se faz favor.

Fica aqui uma imagem de parte da M-16A3 vista a raio X:



E também imagens de uma M-16A3 com várias modificções:







« Última modificação: Junho 06, 2004, 12:16:00 pm por [PT]HKFlash »
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #5 em: Junho 06, 2004, 12:12:16 pm »
Os Marines começaram a reequipar-se com a M-16A4, mas com a possível chegda da XM-8 está tudo em standby.

A XM-8



http://world.guns.ru/assault/as61-e.htm
« Última modificação: Junho 06, 2004, 12:14:45 pm por Spectral »
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10620
(sem assunto)
« Responder #6 em: Junho 06, 2004, 12:12:25 pm »
"O que eu queria saber era se a M-16 vai continuar a ser usada sendo a versão A2 susbtituida por A3 e A4 ou se a M-4 ou outra arma a vai substituir nas Forças Armadas Norte Americanas..."

Não creio.

A M16 A3 pode ser fácilmente convertida do padrão A2 com a mudança de umas poucas peças no mecanismo do gatilho.

A M16 A4 só faz sentido para sharpshooters e mesmo assim seria necessário colocar "miras de ferro" flip-up. Ora, se quiser equipar um sharpshooter posso perfeitamente equipá-lo com uma M16A2 (com o gatilho mais leve da A3) uma cheekpiece do tipo Ar15 Delta H-Bar e uma ACOG com base sobre a alça.
Assim tenho o mesmo sistema que a restante infantaria.

Como se vê, não são sistemas revolucionários ou novos mas ligeiros aperfeiçoamentos de um sistema defeituoso.

É preciso um sistema novo.

Já agora, a AAI recebeu um contrato para desenvolver uma metralhadora ligeira nova e nova... munição!
O que é que será que aí vem?
Um novo 6.5mm? Um 7mm?
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

komet

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #7 em: Junho 06, 2004, 12:13:00 pm »
http://www.hk-usa.com/pages/military-le ... s/xm8.html

Mas n tenho a certeza se está decidido.
"History is always written by who wins the war..."
 

*

[PT]HKFlash

  • Membro
  • *
  • 175
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #8 em: Junho 06, 2004, 12:18:00 pm »
Citação de: "Luso"

Não creio.

A M16 A3 pode ser fácilmente convertida do padrão A2 com a mudança de umas poucas peças no mecanismo do gatilho.

A M16 A4 só faz sentido para sharpshooters e mesmo assim seria necessário colocar "miras de ferro" flip-up. Ora, se quiser equipar um sharpshooter posso perfeitamente equipá-lo com uma M16A2 (com o gatilho mais leve da A3) uma cheekpiece do tipo Ar15 Delta H-Bar e uma ACOG com base sobre a alça.
Assim tenho o mesmo sistema que a restante infantaria.

Como se vê, não são sistemas revolucionários ou novos mas ligeiros aperfeiçoamentos de um sistema defeituoso.

É preciso um sistema novo.

Já agora, a AAI recebeu um contrato para desenvolver uma metralhadora ligeira nova e nova... munição!
O que é que será que aí vem?
Um novo 6.5mm? Um 7mm?


Pensei que a M-16A2 não podia utilizar ACOGs nem aimpoints :? ...
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10620
(sem assunto)
« Responder #9 em: Junho 06, 2004, 01:22:44 pm »
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10620
(sem assunto)
« Responder #10 em: Junho 06, 2004, 10:40:19 pm »
Já agora: a M16 A3 que nos foi dada a conhecer é uma AR15 Civil muito "kitada". Pessoalmente, acho um absurdo a maneira como está "montada": um cano de 24", bipé Harris e... mira holográfica????
Não faz sentido: essa arma só precisa de uma boa mira telescópica (10X) para ir até aos 1000m (!!!) com munição .223 pesada.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #11 em: Junho 08, 2004, 08:41:51 pm »
Luso, que munição é esta?:



Citar
Ammunition, however, is another matter. A firm called RBCD Performance Plus, Inc. recently invented a new 5.56mm bullet using a blended metal process. This produced a bullet that was armor piercing, but had limited penetration on a human body. Thus it would not just pass through people it hit, but would stop and do a lot of damage. The bullet is called APLP. The 60 grain bullet will penetrate metal or other hard objects, but when it hits a warm body, it fragments rapidly. The effect is similar to an explosive round, and turns a non-fatal wound into a kill. SOCOM (Special Operations Command) has so far resisted adopting the round, largely because tests on gelatin did not show the explosive wounding effect. This is because the blended metal does not fragment when it hits cold objects, and the SOCOM tests used the standard gelatin moulds to represent a human body. The gelatin has a temperature of 36 degrees Fahrenheit, while humans and animals are at least 60 degrees warmer. Tests on warm, but dead, animals, show the effect. This was demonstrated in late 2003 when a former SEAL, working for a contractor in Iraq, got into a firefight with Iraqis and hit one in the butt with an APLP round, and killed the Iraqi. The former SEAL had medic training and was able to examine the dead Iraqi and verified the dramatic effect of the APLP round.  

The APLP bullet is not recommended for regular troops, because any incident of friendly fire would likely be fatal. But for commandos, it would probably be used exclusively, for these men get into battles where every shot counts.  SOCOM allocated money to test the round, but refuses to accept the temperature angle, insisting that the gelatin test shows no fragmentation and that’s that. They are not interested. But those who have used the round on live animals continue to insist that the APLP bullet works as advertised. This would not be the first time the army, or SOCOM, got on the wrong side of an ammunition procurement debate and just dug in their heels in the face of evidence they disagreed with. Some observers suspect that the SOCOM resistance to the APLP round is because SOCOM fears acceptance of the APLP bullets will interfere with SOCOM efforts to get the army to adopt a 6.8mm round for the new M-8 assault rifle.



O texto vem do strategypage.com, logo é preciso encarar as coisas com um pouco de desconfiança ( então aquela história da gelatina e dos animais mortos tem toda a marca deles...  :shock: )

Cumptos
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10620
(sem assunto)
« Responder #12 em: Junho 08, 2004, 10:49:32 pm »
Não sei o que é, apesar de já ter "ouvido" algo sobre essa tecnologia. Sinceramente, não compreendo ainda como pode funcionar, mas não questiono o desempenho. Em todo o caso, devo ver essa munição como uma ferramenta para operações especiais dado o seu emprego específico, devido aos custos (a Glaser é cara) e devido à Convenção de Genebra.

Pessoalmente dou atenção ao desenvolvimento do Cartucho 5.56 Mk262 Mod1, que é o tal cartucho que monta uma bala de 77 grains e que ainda motiva as minhas pesquisas sobre dados balísticos.
Em todo o caso, sito-me cada vez mais interessado pelo 6.5 Grendel (muito superior) e sobretudo pelo 6.5 TCU que não precisa de mudar peças a não ser o cano, já que se baseia no invólucro do 5.56x45.
Mas aguardo dados balísticos sobre o Mk262 porque, se forem interessantes, poderão ser o suficiente para NÃO justificar uma mudança de calibre. No entanto, prevejo que quem escolheu armas com cano com passo de estrias inferior ao 1 volta por cada 7" poderá ter apostado mal (é o adequado para o SS109, já que este passo estabiliza as balas mais pesadas) o que quer dizer em português que armas como as Galil teriam que ser reformadas ou então precisariam de novo cano. E como mudar por mudar...
Já estão a ver a cena, não?
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10620
(sem assunto)
« Responder #13 em: Junho 09, 2004, 05:29:30 pm »
De http://www.sftt.org

"06-08-2004

We Need A Bigger Stick



By: Maj. Anthony F. Milavic, USMC (Ret.)

With the mounting U.S. casualties in Iraq, an issue that's going untold is the fact that Americans are being killed because they are outgunned by their Iraqi enemy. And on top of that, the deficiency in U.S. service members' knockdown power has been known for almost 40 years.

On Sept. 12 in Ramadi, Iraq, for example, elements of the Army's 3rd Battalion, 5th Special Forces Group, engaged enemy forces in a firefight.

An insurgent was struck in the torso by several rounds of 5.56mm ammunition from the soldiers' M-4 carbines.

The insurgent continued to fire his Kalashnikov and mortally wounded Master Sgt. Kevin N. Morehead.

Then, from a hiding place, the same insurgent surprised Sgt. 1st Class William M. Bennett, killing him instantly with a three-round burst to the head and neck.

Staff Sgt. Robert E. Springer, having lost confidence in his M-4, drew a World War II-vintage .45-caliber pistol and killed the insurgent with one shot.

A close inspection of the enemy's corpse revealed he was hit by seven 5.56mm rounds in the torso before the pistol took him down.

For almost 40 years, American warriors have reported enemy soldiers continuing to fire their weapons after being hit by multiple 5.56mm bullets.

Army Lt. Col. Harold G. Moore recorded such an event in his "After Action Report of the Ia Drang Valley Battle," from 1965. He also recalled the battle in his 1992 book, "We Were Soldiers Once ... And Young."

Moore writes of enemy soldiers being hit by 5.56mm rounds: "Even after being hit several times in the chest, many continued firing and moving for several more steps before dropping dead."

Later in that war, a similar experience was recalled by Army Col. John Hayworth: "In one firefight, I saw [a soldier] place three rounds [of 5.56mm] in the chest of a charging NVA [North Vietnamese Army] regular at 50
yards. He kept firing his AK and never slowed down. At 30 yards, I hit him with a blast of double-ought buck. It picked him up off his feet, and he didn't get up again."

During Operation Desert Storm in 1991, Marine Maj. Howard Feldmeier reported an Iraqi officer leaving a burning vehicle and charging his Marines firing an AK-47. The Iraqi was hit repeatedly by 5.56mm rounds, only to stop firing when he ran out of ammunition and Feldmeier's Marines tackled him.

"He was quickly carried back to the battalion aid station," Feldmeier reported. "The surgeons told me he certainly died of burns, but not necessarily from the six 5.56mm wounds."

In his book "Black Hawk Down," Mark Bowden recalled that Sgt. 1st Class Paul Howe, a soldier involved in the 1993 Somalia imbroglio, was angered by the round's obvious ineffectiveness: "The [5.56mm] bullet made a small, clean hole, and unless it happened to hit the heart or spine, it wasn't enough to stop a man in his tracks. Howe felt he had to hit a guy five or six times just to get his attention."

In their briefing "Lessons Learned in Afghanistan" from April 2002, Army Lt. Col. C. Dean and Sgt. 1st Class S. Newland, both of the U.S. Army Natick Soldier Center in Massachusetts, reported: "Soldiers asked for a weapon with a larger round. So it will drop a man with one shot."

On March 3, 2003, Navy Lt. Cmdr. Gary K. Roberts opened his written briefing to Rear Adm. Albert M. Calland, commander of Naval Special Warfare Command, on modifying the command's 5.56mm rifles and carbines to fire a 6.8mm cartridge by saying:

"Recent combat operations have highlighted terminal performance problems, generally manifested as failures to rapidly incapacitate opponents during combat operations when M855 62gr. 'green tip' [full metal jacket] is fired from 5.56mm rifles and carbines. Failure to rapidly incapacitate armed opponents increases the risk of U.S. forces being injured or killed and jeopardizes mission success."

Roberts' words proved to be prophetic in the deaths, six months later, of Morehead and Bennett in Iraq.

The only question now is: Who will be the next American killed because he was sent to war armed with a bullet that did not have the necessary knockdown power?

The writer is a retired Marine major living in Reston, Va., and moderator of MILINET, an Internet forum on international military and political affairs."
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

komet

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #14 em: Junho 09, 2004, 06:23:29 pm »
Interessante artigo, no entanto, não me surpreende nem um pouco, nunca fui especial defensor dessa munição (ahh bons tempos das espingardas 7.9mm  :lol: )

Em relação às XM-8, está patente o uso do 5.56 mm, será usada esta munição definitivamente, mesmo a versão mais pesada? Ou há planos para adaptar para 6.x mm?

Um abraço.
"History is always written by who wins the war..."