Não é um filho do merceeiro ou do gasolineiro que chega a Presidente,é sim ex-dirigentes partidários,ex-primeiro-ministros,é o que tem acontecido,que depois de ocupar o cargo paga estes "pequenos" favores aos empresários que os financiou,porque ninguém dá nada a ninguém.
Essa argumentação não é válida por uma razão muito simples:
O que você coloca em causa com esse tipo de argumento, não é a república, mas sim a democracia.
Ao argumentar que só são eleitos os deputados que os partidos querem que sejam eleitos, estamos a afirmar que é a própria democracia que não funciona.
Ou seja, o mesmo argumento que defende a monarquia, acaba por defender também a ditadura.
Pessoalmente acredito que é por causa da fraca argumentação de muitos dos sectores monárquicos, que não conseguíram ainda entender o que é uma monarquia constitucional, que a ideia monárquica em Portugal foi destruída.
Muitos monárquicos, acabam por colocar directa ou indirectamente em causa a democracia.
Numa monarquia o rei não existe para ser servido, mas sim para servir. É apenas um símbolo, absolutamente nada mais que isso.
É aliás por isso que eu não sou fundamentalista e aceitaria perfeitamente viver numa monarquia. Isto, se me explicassem como é que resolvemos o problema já referido anteriormente da necessidade de uma força que sirva para desbloquear impasses políticos, que tenha a legitimidade que só o voto pode dar.
Aqui, voltaríamos à curiosa questão apresentada por um dos participantes do debate televisivo de que falamos: A república com rei.
Cumprimentos
