[zeNice]

O pessoal mobiliza-se mais depressa para invadir a sede da liga do que a sede do governo ...

infelizmente é verdade

[MERLIN]

Quando o assunto "importante" do momento para a maioria é um "penalty" de uma final de uma taça a que ninguém liga. Isto diz muito sobre o povo que temos

[Luso]

O que se assiste na imprensa, blogues, foruns e net é a um constante matraquear de instigadores de acção que não se chegam à frente: os críticos e jornalistas e o diabo que os carregue que tentam inflamar ânimos para depois serem os outros a dar o corpo ao manifesto.
Esses também são os que se acagaçam e que também nada fazem - efectivamente - para mudar as coisas.
Uma coisa já sei, contudo: a palavra é muito sobrevalorizada.
E por aqui me fico.

[Vicente de Lisboa]

Como é que isto é possível? Defendem-se interesses partidários do alto de instituições que deveriam ser exemplos de isenção e sensatez, atira-se lama para cima de outras instituições que são pilares da nossa democracia (Ministério Público e PJ) e não acontece nada?

O MP "pilar de democracia"? Um orgão do Estado envolvido na sua 3ª tentativa de assassinato politico em meia duzia de anos não é pilar de nada. Ainda para mais quando está recheada de gente incompetente (ver entrevista à RTP) e cheia de si mesma (ver Cluny).

E não tenho fé que fosse agora mudar se o governo mudasse, honestamente. Até agora só "disparou" sobre o PS, mas quando se dá um poder destes a qualquer instituição ela não vai querer largar. Quando o PSD voltar ao governo vai estar sob risco constante de provar o seu proprio veneno também. E aí também aposto que o PS ia deixar andar.

Nah. Todo este sistema de Justiça está podre para lá de qualquer reforma. Venha a 4ª!

[TOMSK]

A conversa que incrimina Sócrates



Alan Perkins: O que desencadeou a acção da polícia? A queixa era sobre corrupção...
Charles Smith: O primeiro-ministro, o ministro do Ambiente é corrupto.
Alan Perkins: Quando tudo estava a ser construído qual era a posição dele?
Charles Smith: Este tipo, Sócrates, no final de Fevereiro, Março de 2002, estava no Governo. Era ministro do Ambiente. Ele é o tipo que aprovou este projecto. Ele aprovou na última semana do mandato, dos quatro anos. Em primeiro lugar, foi suspeito que ele o tenha aprovado no último dia do cargo... E não foi por dinheiro na altura, entende?Isto foi mesmo ser estúpido...
Alan Perkins:Quando foram feitos os pagamentos? Como estava em posição de receber pagamentos se aprovou o projecto no último dia do cargo?
Charles Smith: Foram feitos depois. Ele pediu dinheiro a dada altura, mas não...

Charles Smith: João, foi aprovado e os pagamentos foram posteriormente?
João Cabral: Certamente... Houve um acordo em Janeiro. Eles tinham um acordo com o homem do Sócrates, penso que é em Janeiro.

Charles Smith: Sean (Collidge) reuniu-se com o tipo. Sean reuniu-se com funcionários dele, percebe? Sean e Gary (Russel) reuniram-se com eles.
Alan Perkins: Houve um acordo para pagar?
Charles Smith: Para pagar uma contribuição para o partido deles.

Charles Smith: Nós fomos o correio. Apenas recebemos o dinheiro deles. Demos o dinheiro a um primo... a um homem...
Alan Perkins: Mas como o Freeport vos fez chegar esse dinheiro?
Charles Smith: Passou pelas nossas contas
Alan Perkins: Facturaram ao Freeport, ok?
Charles Smith: Ao abrigo deste contrato. Era originalmente para ser 500 mil aqui, desacelerámos, parámos a este nível, certo? Isso foi discutido na reunião, lembra-se? Ele disse: «Nós não queremos pagar». Se ler esse contrato, diz aí que recebemos três tranches de 50, 50, 50... Gary disse: «Enviamos o dinheiro para a conta da vossa empresa».

http://www.tvi24.iol.pt/politica/tvi24- ... -4072.html

   

Então Dr. Cavaco Silva? Não se faz nada?

[zeNice]

Porreiro páh  :roll:

[Falcão]

Como é que isto é possível? Defendem-se interesses partidários do alto de instituições que deveriam ser exemplos de isenção e sensatez, atira-se lama para cima de outras instituições que são pilares da nossa democracia (Ministério Público e PJ) e não acontece nada?

O MP "pilar de democracia"? Um orgão do Estado envolvido na sua 3ª tentativa de assassinato politico em meia duzia de anos não é pilar de nada. Ainda para mais quando está recheada de gente incompetente (ver entrevista à RTP) e cheia de si mesma (ver Cluny).

Assassínio político? Só pode estar a brincar. Descoberta da verdade. Esta sim é a realidade nua e crua!

Ou agora também o DVD é mais um instrumento inventado da campanha negra? Mais um assassínio politico. É?

Isto está insuportável! Este governo não tem condições para seguir no poder. É urgente que o Sr. Presidente da República em nome de Portugal e pela salvaguarda da dignidade, decência, e bom-nome do nosso país, tome uma atitude firme. Chega!

[oultimoespiao]

sinto-me roubado por ao longo dos anos ter tirado dias de folga para ir votar!

[legionario]

A conversa que incrimina Sócrates



Alan Perkins: O que desencadeou a acção da polícia? A queixa era sobre corrupção...
Charles Smith: O primeiro-ministro, o ministro do Ambiente é corrupto.
Alan Perkins: Quando tudo estava a ser construído qual era a posição dele?
Charles Smith: Este tipo, Sócrates, no final de Fevereiro, Março de 2002, estava no Governo. Era ministro do Ambiente. Ele é o tipo que aprovou este projecto. Ele aprovou na última semana do mandato, dos quatro anos. Em primeiro lugar, foi suspeito que ele o tenha aprovado no último dia do cargo... E não foi por dinheiro na altura, entende?Isto foi mesmo ser estúpido...
Alan Perkins:Quando foram feitos os pagamentos? Como estava em posição de receber pagamentos se aprovou o projecto no último dia do cargo?
Charles Smith: Foram feitos depois. Ele pediu dinheiro a dada altura, mas não...

Charles Smith: João, foi aprovado e os pagamentos foram posteriormente?
João Cabral: Certamente... Houve um acordo em Janeiro. Eles tinham um acordo com o homem do Sócrates, penso que é em Janeiro.

Charles Smith: Sean (Collidge) reuniu-se com o tipo. Sean reuniu-se com funcionários dele, percebe? Sean e Gary (Russel) reuniram-se com eles.
Alan Perkins: Houve um acordo para pagar?
Charles Smith: Para pagar uma contribuição para o partido deles.

Charles Smith: Nós fomos o correio. Apenas recebemos o dinheiro deles. Demos o dinheiro a um primo... a um homem...
Alan Perkins: Mas como o Freeport vos fez chegar esse dinheiro?
Charles Smith: Passou pelas nossas contas
Alan Perkins: Facturaram ao Freeport, ok?
Charles Smith: Ao abrigo deste contrato. Era originalmente para ser 500 mil aqui, desacelerámos, parámos a este nível, certo? Isso foi discutido na reunião, lembra-se? Ele disse: «Nós não queremos pagar». Se ler esse contrato, diz aí que recebemos três tranches de 50, 50, 50... Gary disse: «Enviamos o dinheiro para a conta da vossa empresa».

http://www.tvi24.iol.pt/politica/tvi24- ... -4072.html

   

Então Dr. Cavaco Silva? Não se faz nada?

Isto sera mesmo autentico ? que vergonha !!!!
 o inspector da judiciaria foi preso porquê ? por ter cheirado onde nao devia ? Sera que o homem esta preso inocente ?
O Cavaco Silva nao vai mexer uma palha é obvio ! estamos em periodo de crise e ele nao vai querer agitar ainda mais a trampa.

[Luso]

O Cavaco é apenas mais outro vigarista. A escumalha PSD que nos governou durantes aqueles anos todos e que ainda vai minando a nossa economia foi trazida ao poder e protegida por ele. E ainda o é.
Não fazer nada em relação a Dias Loureiro é a demonstração mais simples, clara e directa do que digo. E se nada faz, e repito-me, é porque ele tem rabos de palha.

Quem me falar de ética republicana e da superioridade moral e da superior "blindagem" desse sistema a máfias externas e sabe-se lá que interesses estrangeiros, pode ir directamente para aquele sítio onde não brilha o sol: meus lindos, quem paga as campanhas eleitorais, quem é?
Quem faz as hagiografias nos jornais e revistas? Quem as paga?
E porquê?
É a bem do interesse público, não é?

Começo a ver um esforço concertado de todos os intervenientes políticos com o objectivo de desestabilizarem Portugal criando condições para justificar a perda de sooberania em favor de outras potências.

Chamo a atenção que este fenómeno não é exclusivo de Portugal.
Também alerto para os interesses "bilderberguianos" que por aqui se observam (ex. SIC, Expresso, etc).
As coisas estão a suceder a um rítmo tão rápido que só não vê quem não quer ou não tem estômago para tal.

Por isso é que entendo ser cada vez mais ridículo "discutir" F35, fragatas, e outro tipo de tralhedo, agora mais própria de adolescentes do que de cidadãos livres (?) que pagam impostos.  
A guerra que se trava já entra pelas nossas casas sem nós darmos conta.

Alerto para:

- Ataque ou indiferença à nossa história e cultura;

- Ataque aos padrões estabelecidos de civilização e urbanidade (respeito, educação, responsabilidade, família);

- Ataque à Autoridade (com "A" grande, quer seja exterior ou interno: poder judicial, polícia, Forças Armadas);

- Ataque à soberania;

- Ataque à vida (aborto, eutanásia, promoção e legitimização de "modernismos" sexuais, dificuldades colocadas à natalidade e infância, na falta de cuidados de saúde);

- Negação da realidade por agentes pretensamente "iluminados", geralmente políticos sabidolas e vendidos disfarçados de professores universitários.

O fenómeno é global, não é só cá. Em alguns lados, ainda mais "avançados" que nós, a degradação já vai também ela avançada. Olhemos para essas referências e façamos as nossas escolhas.

Repito: conheçamos o mundo e escolhamos o nosso caminho.

Que o não quiser fazer não vem aqui fazer nada. Que mude para o Disney Channel ou Sport TV.

[Cabeça de Martelo]

Ó pessoal eu sou o primeiro a dizer que o Sócrates não passa de um corrupto (bem como o Paulo Portas), mas vocês acham que o PR pode dissolver o parlamento por causa de factos por comprovar? É que nós temos a certeza dos factos, mas ainda falta comprová-los em tribunal.

Se o PR fizesse isso, o povo votava nele só porque achava que ai havia marosca. Duvidam?

Aposto que o PR prefere que o governo caia de podre (falta saber se isso vai acontecer).

[Falcão]

De tudo o dito pelo Luso, que assino por baixo, só não posso concordar com isto:

O Cavaco é apenas mais outro vigarista. A escumalha PSD que nos governou durantes aqueles anos todos e que ainda vai minando a nossa economia foi trazida ao poder e protegida por ele. E ainda o é.
Não fazer nada em relação a Dias Loureiro é a demonstração mais simples, clara e directa do que digo. E se nada faz, e repito-me, é porque ele tem rabos de palha.

O Presidente da República não pode demitir Conselheiros de Estado. Tem que ser o próprio (neste caso Dias Loureiro) a pedir a sua exclusão do cargo.

Cavaco Silva é das figuras mais sérias e honestas que temos na política. Disso não tenho dúvidas.

Agora, que o caso Dias Loureiro possa estar a “emperrar” uma eventual reunião do Conselho de Estado com vista a tomar alguma decisão em relação à demissão ou não deste primeiro-ministro, disso também não tenho dúvidas.

[Luso]

Aposto que o PR prefere que o governo caia de podre (falta saber se isso vai acontecer).

O certo é que em política o que parece é.
E à mulher de César não lhe basta ser honesta: precisa de o parecer.
E que o exemplo vem de cima.
Perante tudo isto, constata-se que vale tudo. Viram o que aquele magistrado disse relativamente aos crimes de corrupção serem de combate muito, muito difícil?
E os comentários do Sindicato do Ministério Público que negam o Procurador Geral da República em relação às pressões na investigação ao "Fripor"?


No entanto o mais importante é esta verdade "lapaliciana":
 
- Enquanto o pau vai e vem, f***-nos as costas.

E a fraude do BPN já vai em pelo menos €M2.700.
Todos amigos do Santo Cavaquito.
E se é efectivamente santo, é um tótó do caraças, indigno de ser chefe de estado

[Lancero]

Luso, sobre a situação que actualmente se vive no jornalismo, talvez queira ler este curto postal. Elucidativo sem entrar em pormenores ou deontologias/éticas.

http://bitaites.org/cromos/o-futuro-do- ... a-educacao

[Luso]

Lancero, o que nos mostra é reconhecidamente verdadeiro.
Temo também que seja um problema inerente ao da profissão: ou seja, é grande - e até compreensível! - que se seja a voz de um dono que mal se conhece. Daí a responsabilidade do sujeito passivo que lê ou ouve a notícia.
Quanto à cultura, a mundivisão dos jornalistas tende a ficar cada vez mais patente, quer pela sua abrangência ou pequenez. E tal é cada vez mais nítido à medida que o "desnível cultural" entre jornalista e público se torna cada vez menor.

No entanto, e depois desta verborreia toda, julgo que o Lancero me quer dizer algo mais que me escapou...

Será a minha ortografia? :oops: