[SSK]

O homem é um escritor muito bom, mas isso não o faz o dono da verdade. Ele é comunista Marxista-Leninista, da ala mais dura, pessoalmente acho que é um regime ditaturial brutal que os Portugueses não concordam em absoluto. Como tal eu acho que qualquer idéia que ele tenha para Portugal não é nem será algo partilhado pelo Português comum.

[P44]

Esqueci-me P44 o vosso objetivo é sempre de dizer que quem é patriota é do PNR verdade??

Afinal de contas o PNR talvez seja o vosso melhor alliado?

Tens sorte de fazeres parte da CGTP senao estarias na rua

Bom, eu pela minha parte prefiro encerrar aqui a polémica, apresento as minhas desculpas públicas a toda a gente que tenha ofendido.

Siga, siga a Marinha!!!!

Miguel, fumamos o cachimbo da Paz?  

[Upham]

Bom Dia!

Esse velho que nao passe ao meu lado, que leva uma valente cabeçada que so para no inferno.

Miguel, Miguel, um Homem honrado não anda á porrada com mulheres, crianças nem velhos, pá!
E tambem não fica mal evitar agressões gratuitas (na guerra tanto se pode dar como levar).

Cumprimentos!

[Miguel]

Miguel, fumamos o cachimbo da Paz?

Juntamente com umas boas gajas

[P44]

Miguel, fumamos o cachimbo da Paz?

Juntamente com umas boas gajas  

[Jorge Pereira]

 “Saramago devia renunciar à cidadania portuguesa”

Eurodeputado do PSD Mário David diz que se sente "envergonhado" com as recentes declarações do Nobel da Literatura sobre a Bíblia.

No sítio pessoal na Internet, o vice-presidente do Partido Popular Europeu (PPE), eleito pelo PSD, escreveu hoje, terça-feira, que José Saramago "há uns anos, fez a ameaça de renunciar à cidadania portuguesa. Na altura, pensei quão ignóbil era esta atitude. Hoje, peço-lhe que a concretize... E depressa!"

"Tenho vergonha de o ter como compatriota! Ou julga que, a coberto da liberdade de expressão, se lhe aceitam todas as imbecilidades e impropérios?", questiona o eurodeputado.

No sábado, José Saramago lançou o novo livro, "Caim", e considerou a Bíblia "um manual de maus costumes, um catálogo de crueldade e do pior da natureza humana".

Na sequência destas afirmações, reagiram vários representantes da Igreja Católica e da comunidade judaica em Portugal, criticando Saramago e acusando-o de estar a fazer um golpe publicitário para promover o livro.

"Se a outorga do Prémio Nobel o deslumbrou, não lhe confere a autoridade para vilipendiar povos e confissões religiosas, valores que certamente desconhece mas que definem as pessoas de bom carácter", escreve ainda Mário David.

"Não estou interessado em entrar em polémica", afiançou à Agência Lusa, acrescentando que também não quer "contribuir para dar publicidade ao livro".

Questionado se já leu "Caim", respondeu: "Não li, nem vou ler, ou é obrigatório?", ironizou.

"Esta posição é pessoal e vincula-me só a mim. Nem sequer sou católico praticante, mas tenho o direito à indignação", justificou, acrescentando que se sentiu "violentado" pelas declarações do Nobel da Literatura sobre a Bíblia, que, na sua opinião, são "atentatórias da consciência e sentimentos dos outros".

Fonte

Era uma excelente ideia. Só que, se aquele patife fizesse isso, deixava de “mamar” o dinheiro que nos anda a roubar a todos com a sua fundação e “projectos” afins. E isso não convém…

[papatango]

Já confessei anteriormente a minha dificuldade em entender o raciocinio de Saramago.

Neste ultimo caso, o problema não tem nada a ver com Portugal, mas o que se pode por em causa nos posicionamentos de Saramago sobre a Biblia, é que eventualmente ele tenha sequer tido o trabalho de ler.
Quem não for cristão ou católico, ou mesmo que não tiver religião alguma, poderá sempre olhar para a Bíblia e ver aquilo que na maior parte das vezes eu também vejo:
Um relato sobre determinado período da História. É aliás praticamente o único e um dos mais importantes relatos históricos sobre um periodo em que não se escrevia.

Sendo em grande medida um livro de História, como é que alguém pode achar que tal livro não pode conter uma quantidade de horrores, traições, infidelidades e violências ?
Como é que alguém pode olhar para um livro de História e achar que é um mau livro que não se deve aprender ?
É História por amor de Deus, não pode ser boa, nem má, é o que os autores consideram como factos.
Devemos queimar os livros de História do século XX, porque estão cheios de relatos de guerras, de campos de concentração de Gulags ?
(neste último caso, estou certo de que o Saramago preferia que não se falasse...)

Mas do meu ponto de vista, o mais significativo das palavras de Saramago, foram as suas declarações em que afirma que o livro é impróprio e que deveria ser escondido.
Em 1933, subiu ao poder na Alemanha um senhor que tinha ideias muito parecidas.
Primeiro dizem que os livros não deveriam ser mostrados, depois proíbem os livros, e mais tarde acabam por fazer uma fogueira.
Se alguém tivesse algumas dúvidas sobre quem é realmente Saramago, estas tristes declarações tratariam de desvanecer as duvidas que restassem.

Resta a Saramago acusar todos os que não estão de acordo com ele, de burros, de estúpidos e de gente de vistas curtas.
Resta acusar quem não leu o livro.
E não ler o livro, é afinal o problema de Saramago com a Bíblia.
Problema que teria sido evitado se Saramago a tivesse lido como ela deve ser lida por quem não for religioso: Como um livro de História.

Para criticar a igraja, Saramago está num óptimo país para o fazer. Para criticar os crimes da igreja, Saramago poderia, se fosse um homem honesto, que não é, começar por criticar a igreja católica espanhola, a mais criminosa organização de terror que alguma vez existiu na peninsula.

Mas Saramago não pode arriscar-se a criticar a voz do dono.

Cumprimentos

[cromwell]

Sinto-me completamente indignado que no 12º ano em Portugal José Saramago esta na matéria da disciplina de Português desse ano.

Como é que é possível que tenhamos de aprender sobre o intelectual mais psicopata da história do nosso país?

Um homem que despreza a sua indentidade e a suas origens, e que mesmo assim, ganha a simpatia de várias pessoas!

Isto só em Portugal!

[lazaro]

Não concordo que a Bíblia seja unicamente um livro de História. A Bíblia é um livro considerado sagrado pelos cristãos e em cujo conteúdo assenta uma visão da vida (para dizer pouco) de uma boa parte da Humanidade vai para 2000 anos!

Confunde-se a obra do Saramago (algo que alguns críticos nem leram) com as suas afirmações públicas relativamente ao Deus que está na Bíblia. Para Saramago a Bíblia é obra dos Homens e estes, na sua opinião, descrevem um Deus "pouco recomendável", só isso.

Também não li nada acerca do Saramago colocar a Bíblia num Índex, mas já li sobre críticos do Saramago a colocarem a sua obra no seus Índexs pessoais.

Acho que o Saramago perdeu uma boa oportunidade de estar calado, no entanto fico mais preocupado com as reacções às suas afirmações do que com o que ele diz.

[Cabecinhas]

cujo conteúdo assenta uma visão da vida (para dizer pouco) de uma boa parte da Humanidade vai para 2000 anos!

Isto para mim não deixa de ser história  

[papatango]

Não concordo que a Bíblia seja unicamente um livro de História.

Eu também não disse que o fosse.
que eu disse foi:

Quem não for cristão ou católico, (..) poderá sempre olhar para a Bíblia (como) (...) Um relato sobre determinado período da História

Confunde-se a obra do Saramago (algo que alguns críticos nem leram) com as suas afirmações públicas relativamente ao Deus que está na Bíblia.

O problema, é que Saramago tem o estranho hábito, de fazer criticas obscenas exactamente na altura em que faz a promoção dos seus livros.
Se ele não quisesse passar uma mensagem clara, deixava as suas criticas mais ferozes para outra altura, não acha ?

Também não li nada acerca do Saramago colocar a Bíblia num Índex

Não era nem é uma questão de ler, mas sim de ouvir as sugestões de Saramago sobre a Bíblia, ao vivo em directo e a cores na televisão.
Ele não disse que se deveria queimar a Bíblia, ele apenas sugeriu que se proíbisse. E daí, à queima, é apenas um passo, como nos mostra a História de forma trágica.

Acho que o Saramago perdeu uma boa oportunidade de estar calado, no entanto fico mais preocupado com as reacções às suas afirmações do que com o que ele diz.

Ninguém deveria ficar preocupado com as reações perante afirmações que são para muitos ofensivas.

Para mim, nem sequer são as afirmações que Saramago faz sobre a Biblia que me preocupam.
O que me preocupa é a sandice e a menoridade intelectual que Saramago demonstra, ao não entender a Biblia como um livro que também é um livro de História.
Saramago preocupa-se em acuysar os seus criticos de não lerem os seus livros e demonstrou para mim de forma clara - que se há livro que ele não leu, foi a Biblia.

E noto mais uma vez, que se Saramago fosse honesto, teria imenso campo para criticar a mais criminosa, perversa, terrorista e assassina de todas as igrejas católicas do mundo, a igreja católica espanhola.
Mas afinal, ele precisa do dinheiro que os espanhóis lhe pagam.

E é essa faceta mercenária do Saramago que eu acho mais repulsiva.

Cumprimentos

[lazaro]

PT:
O que tu escreveste foi: " ...e ver aquilo que na maior parte das vezes eu também vejo:
Um relato sobre determinado período da História. ". Mas este particular é lana caprina.

Também não percebo porque é que o Saramago não pode ter a liberdade de dizer o que quiser quando quiser. O timing não retira ou acrescenta o valor do conteudo das sua afirmações, acho eu. Para além disso um escritor vive da escrita e o mundo está cheio de golpes publicitários para vender o que quer que seja, portanto não entendo também essa critica do timing das afirmações do Saramago (que eu até acho pouco interessantes de um ponto de vista teológico).

Se a memória não me falha quem atirou pessoas para a fogueira foi a "Santa" Inquisição iluminada por um Deus, se calhar aquele a que se refere Saramago  :lol:

Algo a que eu também não fui sensivel e possivelmente ingénuo, foi a sugestão do PT em como o Saramago precisa de alguma forma da Igreja Católica Espanhola, podes esmiuçar?

[lazaro]

cujo conteúdo assenta uma visão da vida (para dizer pouco) de uma boa parte da Humanidade vai para 2000 anos!

Isto para mim não deixa de ser história  

Também é História, claro, mas é bastante mais do que isso.

[papatango]

Senhor lazaro, o que eu escrevi é claro, e eu limitei-me a sumarizar, de forma a que melhor se entendesse o sentido.

A Biblia, para quem não quiser interpretar os «ensinamentos» que dela se podem extrair, é um livro de História.
Outra coisa que Saramago não distingue claramente, é a diferença entre o antigo testamento e o novo testamento.
Isto leva-ma a acreditar que leu duas ou três passagens de alguns salmos, e decidiu imediatamente qual seria o título do seu novo livro.

O Saramago tem o direito de dizer o que quiser, mas tem a obrigação de não insultar as pessoas com as suas afirmações (há pessoas que se sentem insultadas porque são católicas ou cristãs) e também não tem o direito de insultar a inteligência das pessoas que não tendo nem expressando nenhum sentimento religioso em especial, têm apego e apreço pelo estudo da História e prezam a inteligência acima de tudo.

Esse senhor Saramago, insultou a inteligência das pessoas, com afirmações deslocadas, esdruxulas, sem pés nem cabeça e acima de tudo demonstrativas de um incrivel desconhecimento e falta de cultura.

Esse Homem recebeu um Prémio Nobel, mas parece que quem recebe um prémio desses passa a poder dizer todo o tipo de barbaridades e tem carta branca para insultar tanto a religião quanto a inteligência.

Quanto à igreja católica espanhola, eu acho que Saramago, se quer criticar a igreja, tem milhares de razões para o fazer. Em vez disso mete-se a criticar os judeus porque andaram às voltas de um palácio até que Deus destruisse as muralhas.

Quem quer criticar a igreja católica pode e deve faze-lo. Saramago seria a pessoa ideal para criticar os crimes e os homicídios levados a cabo por uma organização tão facínora e tão criminosa, que comparada com ela a ETA é uma associação de beneficiência dirigida por mentes santas e pias.

Só que Saramago tem um problema com as críticas à Espanha.
Pode chamar os portugueses de feios porcos e maus, pode-nos chamar a todos de imbecis, iletrados, burros e estúpidos.
Mas quando se trata de por a descoberto os podres da Espanha, Saramago é sempre a mais reservada das pessoas...

Pede-se um minimo de decência.
Mas para alguém que defendeu o regime genocida do prostibulo cubano e defendeu o estalinismo do Gulag, tudo se pode esperar.

Cumprimentos

[legionario]

Estou a vêr que vocês de religiao ainda percebem menos do que eu...mas prontos, devo dizer que sou um antigo seminarista
O Saramago refere-se ao Velho Testamento, que é comum às 3 religioes ditas do "Livro" : os judeus (que o escreveram), os cristaos e os muçulmanos.
O Velho Testamento revela na verdade um Deus cruel, vingativo, discriminatorio o que nada tem a vêr com a mensagem de Jesus que é de amor e perdao,.. mas aqui ja estamos a falar do Novo Testamento que é livro so dos catolicos (ou dos cristaos).

- Deus, no Velho Testamento , "escolhe" um Povo, os judeus, para dominarem os outros povos ; isto é discriminaçao.. e isto esta em contradiçao com a mensagem do Novo Testamento que diz que todos os Homens sao iguais diante de Deus-Pai, que todos somos irmaos em Cristo.

- Deus, no Velho Testamento, ordena aos judeus que arrazem as cidades filistinas (palestinas) e que nao deixem "pedra sobre pedra". Ordena ainda que todos os seres vivos, homens mulheres e crianças, sejam passadas  "ao fio da espada" e  "promete" aos judeus uma Terra onde corre "o leite e o mel"...e o sangue dos filisteus, azarados nativos dessa Terra.

- Deus, no Velho Testamento, ordena a duas filhas de Israel que embriaguem o proprio pai para em seguida "dormirem" com ele a fim de assegurarem a descendencia da casa da Abraao .

...

Sao alguns exemplos, assim rapidamente de memoria, que mostram que Saramago nao esta completamente errado quando diz que o Deus do Velho Testamento é cruel, vingativo, etc  Agora ha que enquadrar as coisas no seu contexto e na sua época,..  Devo dizer tambem que o Velho Testamento refere muitos factos historicos mas nao é um livro de Historia.