Também Moçambique tem crescido nos últimos anos a taxas de 10% ao ano e não deixa de ser um dos países mais pobres do mundo. Portugal não tinha estruturas empresariais e de emprego nem de perto semelhantes à dos países da Europa Ocidental. Os países mais desenvolvidos do mundo são desenvolvidos porque têm um conjunto de empresas e de mão-de-obra evoluída ou porque que têm reservas de ouro? Enquanto Oliveira Salazar mantinha o Condicionalismo Industrial [de recordar a interessantíssima licença de porte de isqueiro, como forma de proteger a indústria (estratégica 
) de fósforos] e/ou Planos de Fomento não aplicados e centrados na Agricultura, aqui ao lado Franco "abria as portas" ao Capital Estrangeiro.
Desculpe que lhe diga, mas está mal informado. A abertura ao capital estrangeiro em Portugal surgiu na década de 50. E deu, realmente, um empurrão no nosso desenvolvimento. Também é verdade que o PIB
per capita, estava longe do dos países desenvolvidos da Europa ocidental. No entanto, essa diferença estava a decrescer a um ritmo rápido. Outro factor que não referi foi o facto do desemprego ser virtualmente inexistente nessa data.
Agora, com a vossa querida democracia, mantém-se a discrepância de rendimento
per capita , com a agravante que esse fosso está a aumentar. As reservas de ouro estão transformadas numa fracção do que eram e o desemprego está a raiar os 10% (mais de meio milhão de pessoas desempregados).
O senhor está realmente a queixar-se de quê? Agora estamos pior, em termos económicos.
E só estamos assim graças aos biliões que foram injectados pela comunidade Europeia!
Se não lhe dá para comer ao menos dá-lhe a possibilidade de dizer mal da mesma, já de Oliveira Salazar só se fosse para a "Revista". A alternância entre os dois partidos centrais do espectro político acontece em quase todos os países democráticos, mesmo na Monárquia Constitucional portuguesa ocorria precisamente o "rotativismo" entre dois partidos.
A "censura" não era assim tão apertada como a pinta. Para lhe dar um exemplo, um parente da minha mulher escrevia sob pseudónimo para o jornal "Os Ridículos". Embora dissesse mal de Salazar em grande parte dos artigos, estes só por algumas vezes foram censurados. A grande parte foi publicada. O senhor irá dizer-me "Por alguma razão ele escrevia sob pseudónimo" - Não era medo de ser preso, ele apenas tinha um grau de parentesco muito próximo com Salazar...
Como este posso dar-lhe muitos mais exemplos.
A repressão politica foi bastante branda, quando comparada com outros regimes da época. Até os Americanos, naqueles dias, exercerem repressão contra os seus cidadão.
Repare que, aparte de umas visitas à prisão e umas sovas ocasionais, os presos a que os Abrilistas chamam de "Políticos" pouco mais sofreram. Resultado? Veio a traição de Abril e bem se viu o que fizeram ao país. Eles sim, prenderam mais do que o Estado Novo e mataram que se lhes opunha. Seguiu-se a doutrinação escolar e popular. Agora enchem os bolsos à custa de todos nós. Na minha opinião, deviam ter sido todos passados a bala. Salazar foi muito brando com os opositores, era um homem de bom coração.
É tudo uma questão de prioridades, suponho eu. No meu entender é mais importante ter comida na mesa, emprego e segurança. Já o senhor antes quer poder dizer mal. Diga à sua vontade....
Para mim o povo não devia ter o direito de escolher quem o governa, mas sim o direito de ser bem governado.
Acrescento que não sou democrata e não me revejo em nenhuma forma de governo "tradicional". Aceito a monarquia absolutista, não a liberal. Se querem ter as honras, tenham também as responsabilidades.
