[Pescador]

MARLIN

Há pessoas aqui que adoram MARLINs.

Mas eu tenho uma dúvida - alguém sabe responder?

Eu olho para fotos de NPOs com MARLINs e parece-me que a peça não consegue disparar para a frente.
Não sendo uma peça AA, serve principalmente para defender (ou assustar) contra ameaças de superfície.

Ora, para a frente, dá a impressão que só pode disparar a uma inclinação de 0º (na horizontal) ou +º. Não dá para -º , porque acerta na proa do próprio navio.
Na horizontal, conseguirá acertar num alvo que esteja a uns 4km mas a uns 400m - "chapeu".

Isto quer dizer que se aparece uma ameaça á frente de um NPO com MARLIN, e se ele quer usar a arma, o navio tem que se colocar de lado para ter uma linha de tiro.

Se isto é verdade, porque é que não se coloca o FdaP do MARLIN no patamar acima, logo a seguir á ponte?

Estou enganado?

Não é a primeira vez, ainda há uns dois dias aconteceu vir com uma La Palisse.
Mas não teria problema se viesse por não ter visto o assunto debatido muito tempo atrás, é normal.
O problema é vir com sarcasmo e uma atitude de esperteza "saloia" a atacar todos. Começo a pensar que é moço de recados do Picas ou do badochas.

Isso da Marlin, que fica  saber novamente, porque já o referi em resposta, existe em 30 e 40mm do mesmo fabricante. Alguém com Poder que escolha, até porque desde o primeiro que preveem a existência de um ou outro calibre no planeamento do navio.
E foi falado sobre a sua posição logo após a 1 ª série de NPO. Veja lá o atraso no assunto. Pessoas que estão dadas a matéria disseram que deveria ser na posição B por causa disso que falou, agora.
Mais, houve uma situação danos porque durante uma tempestade não viraram o cano da peça para trás.

Não sei se existe alguma opção de poder colocar uma plataforma que eleve mais a peça, mas seria algo a pensar também. Existem alguns OPV lá por fora assim.
Deixo aqui um exemplo com foto, de um OPV com uma plataforma elevada e de um navio que até gosto bastante.
https://media.damen.com/image/upload/v1658414453/catalogue/defence-and-security/offshore-patrol-vessels/offshore-patrol-vessel-2200/OFFSHORE_PATROL_VESSEL_MILITARY-2200-STD-DS-DAMEN.pdf

E quanto a peça se é Marlin ou outra, quem escolheu de inicio foi a  Marinha. Então, existindo já essa é natural que sirva de referencia. Não é por paixão ou encantamento.
Também se falou da 40mm com exemplos de fotos de usadas em outros OPV e até referência ao mesmo fabricante da atual de 30mm, já há muitas paginas atrás. Mas use essa sua dedicação aos senhores e convença-os a mudar para essa de 40mm. Era uma coisa útil.

Quanto a valores. Os 6,5 milhões actuais, são para os conjuntos das peças de 30mm nessa plataforma, que incluiu o próprio sistema electro optico para tiro e, os EO da Leonardo para colocar o mastro (nos dois primeiros navios foram da Sagen e foram 4 milhões os dois conjuntos). Não é só o valor das peças de artilharia.
Certamente se esperarem mais ainda os compram por 7 ou 8 milhões.

Segue o exemplo já muito falado no passado da 40mm
  https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/MARLIN+40.pdf?t=1618826304291

[Luso]

MARLIN

Há pessoas aqui que adoram MARLINs.

Mas eu tenho uma dúvida - alguém sabe responder?

Eu olho para fotos de NPOs com MARLINs e parece-me que a peça não consegue disparar para a frente.
Não sendo uma peça AA, serve principalmente para defender (ou assustar) contra ameaças de superfície.

Ora, para a frente, dá a impressão que só pode disparar a uma inclinação de 0º (na horizontal) ou +º. Não dá para -º , porque acerta na proa do próprio navio.
Na horizontal, conseguirá acertar num alvo que esteja a uns 4km mas a uns 400m - "chapeu".

Isto quer dizer que se aparece uma ameaça á frente de um NPO com MARLIN, e se ele quer usar a arma, o navio tem que se colocar de lado para ter uma linha de tiro.

Se isto é verdade, porque é que não se coloca o FdaP do MARLIN no patamar acima, logo a seguir á ponte?

Estou enganado?

Não é a primeira vez, ainda há uns dois dias aconteceu vir com uma La Palisse.
Mas não teria problema se viesse por não ter visto o assunto debatido muito tempo atrás, é normal.
O problema é vir com sarcasmo e uma atitude de esperteza "saloia" a atacar todos. Começo a pensar que é moço de recados do Picas ou do badochas.

Provavelmente o badochas. E - cá para mim - deve gozar como um preto com os anúncio de migalhas e de coisa nenhuma e que nunca falha para colocar o pessoal aqui a salivar, nem que seja por uns dias. E o pessoal cai sempre.
Já começa a ser triste.

[Pescador]

MARLIN

Há pessoas aqui que adoram MARLINs.

Mas eu tenho uma dúvida - alguém sabe responder?

Eu olho para fotos de NPOs com MARLINs e parece-me que a peça não consegue disparar para a frente.
Não sendo uma peça AA, serve principalmente para defender (ou assustar) contra ameaças de superfície.

Ora, para a frente, dá a impressão que só pode disparar a uma inclinação de 0º (na horizontal) ou +º. Não dá para -º , porque acerta na proa do próprio navio.
Na horizontal, conseguirá acertar num alvo que esteja a uns 4km mas a uns 400m - "chapeu".

Isto quer dizer que se aparece uma ameaça á frente de um NPO com MARLIN, e se ele quer usar a arma, o navio tem que se colocar de lado para ter uma linha de tiro.

Se isto é verdade, porque é que não se coloca o FdaP do MARLIN no patamar acima, logo a seguir á ponte?

Estou enganado?

Não é a primeira vez, ainda há uns dois dias aconteceu vir com uma La Palisse.
Mas não teria problema se viesse por não ter visto o assunto debatido muito tempo atrás, é normal.
O problema é vir com sarcasmo e uma atitude de esperteza "saloia" a atacar todos. Começo a pensar que é moço de recados do Picas ou do badochas.

Provavelmente o badochas. E - cá para mim - deve gozar como um preto com os anúncio de migalhas e de coisa nenhuma e que nunca falha para colocar o pessoal aqui a salivar, nem que seja por uns dias. E o pessoal cai sempre.
Já começa a ser triste.

Esse como consta estará a  seguir para o lugar do Almirante, quer é o mesmo do costume: até porque o discurso dele sobre o défice de equipamentos(arma principal e sensores) do NPO, dizendo que o que conta são os homens, diz tudo.
Deem uma G3 ao homem que ele até abate drones e lanchas

[saabGripen]

MARLIN

Há pessoas aqui que adoram MARLINs.

Mas eu tenho uma dúvida - alguém sabe responder?

Eu olho para fotos de NPOs com MARLINs e parece-me que a peça não consegue disparar para a frente.
Não sendo uma peça AA, serve principalmente para defender (ou assustar) contra ameaças de superfície.

Ora, para a frente, dá a impressão que só pode disparar a uma inclinação de 0º (na horizontal) ou +º. Não dá para -º , porque acerta na proa do próprio navio.
Na horizontal, conseguirá acertar num alvo que esteja a uns 4km mas a uns 400m - "chapeu".

Isto quer dizer que se aparece uma ameaça á frente de um NPO com MARLIN, e se ele quer usar a arma, o navio tem que se colocar de lado para ter uma linha de tiro.

Se isto é verdade, porque é que não se coloca o FdaP do MARLIN no patamar acima, logo a seguir á ponte?

Estou enganado?

Pescador;

E o Goalkeeper da BD?
Também falaram da posição dele no "tempo do antigamente"?

É que, para o afastar dos mísseis, está num canto em que só tem vista completa para a direita do navio.
Para a esquerda, está sugeito a tombar um radar e duas antenas.

Esta marinha... 

https://www.marinha.pt/pt/os_meios/fragatas/Paginas/nrp-bartolomeu-dias.aspx

[NVF]

Desnecessário, porque o pessoal que anda por aqui sabe que os navios manobram de forma a melhor orientar os seus SA (quer sejam peças de artilharia, lançadores de mísseis, ou de torpedos) face à direcção das ameaças. O problema da MARLIN nos NPO não é de azimute.

[saabGripen]

Desnecessário, porque o pessoal que anda por aqui sabe que os navios manobram de forma a melhor orientar os seus SA (quer sejam peças de artilharia, lançadores de mísseis, ou de torpedos) face à direcção das ameaças. O problema da MARLIN nos NPO não é de azimute.

Parece-me ser correcto para a interacção entre duas caravelas, cada uma delas com duas filas de canhões de carregar pela boca e fixos (em azimute).
Mas nos dias de ameaças por drone e lanchas rápidas de piratas, eu preferia não ter que manobrar para poder apontar um canhão.
Até que, para manobrar o mais rápido possível, o navio tem que estar a mover-se á velocidade máxima. E parado não manobra nada.

No caso da BD, não parece haver muito que fazer. E eu entendo isso.
No caso do canhão do NPO, já me parece que a posição poderia ser melhorada.
As VdG com dois Phalanx e dois RWS já estarão muito melhor.
Mas, mesmo assim, a malta gosta de colocar antenas á volta do CIWS de trás.


https://www.seaforces.org/marint/Hellenic-Navy/Frigate/Hydra-class.htm

[tenente]

MARLIN

Há pessoas aqui que adoram MARLINs.

Mas eu tenho uma dúvida - alguém sabe responder?

Eu olho para fotos de NPOs com MARLINs e parece-me que a peça não consegue disparar para a frente.
Não sendo uma peça AA, serve principalmente para defender (ou assustar) contra ameaças de superfície.

Ora, para a frente, dá a impressão que só pode disparar a uma inclinação de 0º (na horizontal) ou +º. Não dá para -º , porque acerta na proa do próprio navio.
Na horizontal, conseguirá acertar num alvo que esteja a uns 4km mas a uns 400m - "chapeu".

Isto quer dizer que se aparece uma ameaça á frente de um NPO com MARLIN, e se ele quer usar a arma, o navio tem que se colocar de lado para ter uma linha de tiro.

Se isto é verdade, porque é que não se coloca o FdaP do MARLIN no patamar acima, logo a seguir á ponte?

Estou enganado?

Pescador;

E o Goalkeeper da BD?
Também falaram da posição dele no "tempo do antigamente"?

É que, para o afastar dos mísseis, está num canto em que só tem vista completa para a direita do navio.
Para a esquerda, está sugeito a tombar um radar e duas antenas.

Esta marinha... 

https://www.marinha.pt/pt/os_meios/fragatas/Paginas/nrp-bartolomeu-dias.aspx

Não era para responder, mas é melhor para evitar mais calinadas.

Quando o LOS, de uma peça, leia-se palanx/Goalkeeper, sempre em tiro directo, é interrompido, devido a um obstáculo imprevisto o sistema de tiro, pura e simplesmente Bloqueia.
A colocação dos SA CIWS, nas BD é a melhor possivel, quem decidiu colocar ali aqueles dois SA decidiu muito bem.

Já agora vista completa é o que se tem, ou naõ, quando se compra/aluga uma casa, num QQ SA seja ele colectivo/individual, chamamos campo de tiro., horizontal/vertical.

Cumprimentos

[Cabeça de Martelo]

Desnecessário, porque o pessoal que anda por aqui sabe que os navios manobram de forma a melhor orientar os seus SA (quer sejam peças de artilharia, lançadores de mísseis, ou de torpedos) face à direcção das ameaças. O problema da MARLIN nos NPO não é de azimute.

Parece-me ser correcto para a interacção entre duas caravelas, cada uma delas com duas filas de canhões de carregar pela boca e fixos (em azimute).
Mas nos dias de ameaças por drone e lanchas rápidas de piratas, eu preferia não ter que manobrar para poder apontar um canhão.
Até que, para manobrar o mais rápido possível, o navio tem que estar a mover-se á velocidade máxima. E parado não manobra nada.

No caso da BD, não parece haver muito que fazer. E eu entendo isso.
No caso do canhão do NPO, já me parece que a posição poderia ser melhorada.
As VdG com dois Phalanx e dois RWS já estarão muito melhor.
Mas, mesmo assim, a malta gosta de colocar antenas á volta do CIWS de trás.


https://www.seaforces.org/marint/Hellenic-Navy/Frigate/Hydra-class.htm

Eu adoro os vários projetos de modernização das Meko 200 Gregas!

[P44]

Ao ver essas fotos da VdG só apetece chorar

Canalhas 

[Pescador]

Eu riu-me é das afirmações do Saab. Compara a calças com o cu.
Eu quando não percebo, meto um ponto de interrogação a perguntar. Tipo será que aquilo pode ser, ou seria possível, etc, Ou até pode ser uma sugestão e estar errado. Acontece. Depois alguém explica e vejo melhor o assunto.
Mas não, o moço vem logo com uma daquelas afirmações desafiantes que até faz comichão nos coisos. E as naus?
Mas já explicaram.

Já agora, a peça principal devia estar no topo do mastro para ter angulo de 360ª 

[Pescador]

Desnecessário, porque o pessoal que anda por aqui sabe que os navios manobram de forma a melhor orientar os seus SA (quer sejam peças de artilharia, lançadores de mísseis, ou de torpedos) face à direcção das ameaças. O problema da MARLIN nos NPO não é de azimute.

Parece-me ser correcto para a interacção entre duas caravelas, cada uma delas com duas filas de canhões de carregar pela boca e fixos (em azimute).
Mas nos dias de ameaças por drone e lanchas rápidas de piratas, eu preferia não ter que manobrar para poder apontar um canhão.
Até que, para manobrar o mais rápido possível, o navio tem que estar a mover-se á velocidade máxima. E parado não manobra nada.

No caso da BD, não parece haver muito que fazer. E eu entendo isso.
No caso do canhão do NPO, já me parece que a posição poderia ser melhorada.
As VdG com dois Phalanx e dois RWS já estarão muito melhor.
Mas, mesmo assim, a malta gosta de colocar antenas á volta do CIWS de trás.


https://www.seaforces.org/marint/Hellenic-Navy/Frigate/Hydra-class.htm

Eu adoro os vários projetos de modernização das Meko 200 Gregas!

Tivessem as nossas em tempo feito isso e hoje tinham a credibilidade que nenhuma cá tem

[Cabeça de Martelo]

Muito sinceramente a única coisa que acrescentava ao nosso programa era substituir os Mk-29 por algum VLS que permitisse disparar algum míssil mais recente, nem que fosse os "cogumelos" para lançar os CAMM.

Se fosse demasiado caro, pelo menos municiar as Mk-29 com ESSM.

[RABN]

Muito sinceramente a única coisa que acrescentava ao nosso programa era substituir os Mk-29 por algum VLS que permitisse disparar algum míssil mais recente, nem que fosse os "cogumelos" para lançar os CAMM.

Se fosse demasiado caro, pelo menos municiar as Mk-29 com ESSM.

Colocaria um modulo VLS para CAMM ou ESSM block 2 (o CAMM tem a vantagem de ser mais barato do que o ESSM, mas talvez não fizessse sentido ter os dois tipos de misseis. Um modulo de oito celulas para 32 misseis ou três modulos ExLs de 3 celulas para 36 misseis.

Adicionaria tambem 2 canhoes de 30mm Sentinel 30, em substituição das previstas RWS 12,7. Junto com os 2 Phalanx criaria uma importante e robusta camada de defesa aerea adicional. 

https://www.eme-es.com/wp-content/uploads/2020/05/DataSheet-SENTINEL-30-Spread.pdf - Aparenta ser um sistema de armas bastante capaz para o seu custo ( 1M€).

[Cabeça de Martelo]

Muito sinceramente a única coisa que acrescentava ao nosso programa era substituir os Mk-29 por algum VLS que permitisse disparar algum míssil mais recente, nem que fosse os "cogumelos" para lançar os CAMM.

Se fosse demasiado caro, pelo menos municiar as Mk-29 com ESSM.

Colocaria um modulo VLS para CAMM ou ESSM block 2 (o CAMM tem a vantagem de ser mais barato do que o ESSM, mas talvez não fizessse sentido ter os dois tipos de misseis. Um modulo de oito celulas para 32 misseis ou três modulos ExLs de 3 celulas para 36 misseis.

Adicionaria tambem 2 canhoes de 30mm Sentinel 30, em substituição das previstas RWS 12,7. Junto com os 2 Phalanx criaria uma importante e robusta camada de defesa aerea adicional. 

https://www.eme-es.com/wp-content/uploads/2020/05/DataSheet-SENTINEL-30-Spread.pdf - Aparenta ser um sistema de armas bastante capaz para o seu custo ( 1M€).

Atenção, o CAMM é mais barato, mas tem menos de metade do alcance do ESSM e o SENTINEL 30 não é um sistema antiaéreo.

[RABN]

Muito sinceramente a única coisa que acrescentava ao nosso programa era substituir os Mk-29 por algum VLS que permitisse disparar algum míssil mais recente, nem que fosse os "cogumelos" para lançar os CAMM.

Se fosse demasiado caro, pelo menos municiar as Mk-29 com ESSM.

Colocaria um modulo VLS para CAMM ou ESSM block 2 (o CAMM tem a vantagem de ser mais barato do que o ESSM, mas talvez não fizessse sentido ter os dois tipos de misseis. Um modulo de oito celulas para 32 misseis ou três modulos ExLs de 3 celulas para 36 misseis.

Adicionaria tambem 2 canhoes de 30mm Sentinel 30, em substituição das previstas RWS 12,7. Junto com os 2 Phalanx criaria uma importante e robusta camada de defesa aerea adicional. 

https://www.eme-es.com/wp-content/uploads/2020/05/DataSheet-SENTINEL-30-Spread.pdf - Aparenta ser um sistema de armas bastante capaz para o seu custo ( 1M€).

Atenção, o CAMM é mais barato, mas tem menos de metade do alcance do ESSM e o SENTINEL 30 não é um sistema antiaéreo.

Eu sei que o ESSM têm bastante mais alcance, sobretudo na versão block 2. O que quero dizer é que, apesar de um modulo vls de 8 celulas para 32 ESSM ser o melhor para as VdG, se o custo for um problema então no minimo que usassem o CAMM.

Relativamente ao Sentinel 30, não é uma arma de defesa aerea mas para essa função teremos os 2 phalanx. Com mais 2 sentinel 30 cria-se uma capacidade de defesa proxima bastante robusta para varios tipos de ameaças.