Finalmente: Leopard II para Portugal

  • 1770 Respostas
  • 633306 Visualizações
*

Upham

  • Perito
  • **
  • 503
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #765 em: Outubro 24, 2008, 10:51:14 pm »
Boa noite!

O casco destes CC é passivel de sofrer um upgrade na blindagem, se necessário? Como a blindagem dos CC Espanhóis, Suecos e Gregos? Pelas fotos que já vi destes ultimos, as placas de blindagem frontal parecem ser aparafusadas ao casco do carro. Algum dos foristas me pode esclarecer por favor?

Cumprimentos!
"Nos confins da Ibéria, vive um povo que não se governa, nem se deixa governar."

Frase atribuida a Caio Julio César.
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 12963
  • Recebeu: 3333 vez(es)
  • Enviou: 7954 vez(es)
  • +1225/-2042
    • http://youtube.com/HSMW
(sem assunto)
« Responder #766 em: Outubro 24, 2008, 11:01:27 pm »
Citação de: "HSMW"
Então a única diferença significativa é o aumento de blindagem na frente do casco? e os faróis.
Podemos adicionar essa blindagem se necessário.
Até porque a blindagem adicional não faz falta para exercicios, e sem ela reduzimos também o consumo de combustivel e aumentamos a relação peso-potência.


Umas páginas para trás...
https://www.youtube.com/user/HSMW/videos

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 8085
  • Recebeu: 1327 vez(es)
  • +6547/-1406
(sem assunto)
« Responder #767 em: Outubro 24, 2008, 11:01:47 pm »
Pelo que sei, tais veículos têm uma diferença em relação à protecção vertical e não à protecção lateral.

Ou seja, os Leopard-2A6 espanhóis, por exemplo, têm a parte superior da torre mais blindada. Isto é uma protecção adicional contra armas anti-tanque que especificamente procuram atacar a parte superior do tanque, o que é comum em alguns mísseis anti-tanque modernos.

Um modificação nesta área é muito complicada, creio mesmo que inviável, porque o topo da torre está organizado para acomodar todos os sensores.
Falo de memória, mas por causa disto creio que qualquer modificação na blindagem vertical ou é impossível ou economicamente inviável. Esta modificação creio que se estende à parte anterior do veículo, onde se nota a superior blindagem dos Leopard-2A6 novos de fábrica.
« Última modificação: Outubro 24, 2008, 11:03:41 pm por papatango »
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
Contra a Estupidez, não temos defesa
https://shorturl.at/bdusk
 

*

Daniel

  • Investigador
  • *****
  • 3032
  • Recebeu: 432 vez(es)
  • Enviou: 225 vez(es)
  • +723/-9429
(sem assunto)
« Responder #768 em: Outubro 25, 2008, 02:43:55 pm »
papatango
Citar
Relativamente às alterações nos Leopard, as mais complicadas deverão ser ao nível da pintura.



Podia explicar  c34x
 

*

paraquedista

  • Membro
  • *
  • 278
  • Recebeu: 50 vez(es)
  • Enviou: 41 vez(es)
  • +2/-2
(sem assunto)
« Responder #769 em: Outubro 25, 2008, 07:56:36 pm »
Alguem sabe onde esta enquadrada a aquisicao dos Leopard 2 A6 na actual Lei de Programacao Militar...uma vez que na alinea "Capacidade Mecanizada" tem apenas um orcamento de 25 milhoes de Euros ate 2011...e os CC custaram 51,3 ao Estado Portugues. (+28 milhoes da Nato, o que da o total de 80 M.Euros)

Umas vezes nao a dinheiro para nada e outras vezes ele aparece nao se sabe de onde...
 

*

Lancero

  • Investigador
  • *****
  • 4217
  • Recebeu: 88 vez(es)
  • +74/-6
(sem assunto)
« Responder #770 em: Outubro 25, 2008, 08:57:42 pm »
A LPM prevê o investimento de 50,157 milhões € até 2011 (inclusive). Os 25 milhões € que refere é o valor previsto apenas para 2011. Para 2012 (ano que se deve acabar de pagar os CC à Holanda) estão previstos na LPM mais 19,145 milhões €.

Por ano:
2006 - 6,200
2007 - 2,000
2008 - 4,200
2009 - 4,500
2010 - 8,000
2011 - 25,257
total - 50,157
2012 - 19,145
2013 - 5,480
2014 - 2,950
2015 - 3,300
2016 - 2,800
2017 - 2,300
total - 35,975
total dos dois quinqénios - 86,132
"Portugal civilizou a Ásia, a África e a América. Falta civilizar a Europa"

Respeito
 

*

paraquedista

  • Membro
  • *
  • 278
  • Recebeu: 50 vez(es)
  • Enviou: 41 vez(es)
  • +2/-2
(sem assunto)
« Responder #771 em: Outubro 25, 2008, 09:29:45 pm »
Grande Lancero,

Obrigado por me tirar esta duvida.

E ja agora, os seus "Posts" sao sempre de grande qualidade e contem sempre informacao de ultima hora.

Mais uma vez muito agradecido.
 

*

Upham

  • Perito
  • **
  • 503
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #772 em: Outubro 27, 2008, 04:48:49 pm »
Boa tarde!

Citação de: "papatango"
Pelo que sei, tais veículos têm uma diferença em relação à protecção vertical e não à protecção lateral.

Ou seja, os Leopard-2A6 espanhóis, por exemplo, têm a parte superior da torre mais blindada. Isto é uma protecção adicional contra armas anti-tanque que especificamente procuram atacar a parte superior do tanque, o que é comum em alguns mísseis anti-tanque modernos.

Um modificação nesta área é muito complicada, creio mesmo que inviável, porque o topo da torre está organizado para acomodar todos os sensores.
Falo de memória, mas por causa disto creio que qualquer modificação na blindagem vertical ou é impossível ou economicamente inviável. Esta modificação creio que se estende à parte anterior do veículo, onde se nota a superior blindagem dos Leopard-2A6 novos de fábrica.


Obrigado pela resposta. A minha duvida prendia-se com a notícia que li aqui:
http://www.areamilitar.net/noticias/not ... ?NrNot=644

De qualquer modo as alterações noticiadas neste artigo, referem-se a algo de muito mais profundo do que apenas a blindagem do casco.

Cumprimentos!
"Nos confins da Ibéria, vive um povo que não se governa, nem se deixa governar."

Frase atribuida a Caio Julio César.
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 8085
  • Recebeu: 1327 vez(es)
  • +6547/-1406
(sem assunto)
« Responder #773 em: Outubro 27, 2008, 05:51:14 pm »
O artigo fala da modernização dos Leopard-2A4 e não de uma modernização do Leopard-2A6. Nós não temos tradição de modernizar os veículos blindados ao serviço. Foi feita uma substituição de motor nos veículos Chaimite, mas normalmente não são feitas reconversões.
Isto acontece porque normalmente recebemos material de segunda linha.

Nunca é demais lembrar que nunca nenhuma unidade de viaturas pesadas portuguesa entrou em acção. Aliás as nossas melhores unidades sempre foram as ligeiras, e isto já desde os tempos napoleonicos, se não quisermos andar ainda mais para trás.

Não creio que neste momento haja grande coisa a fazer aos Leopard-2, além da pintura.

O que importa mesmo é a integração destes veículos com os restantes e o tipo de comunicação e troca de dados em tempo real entre eles.
É mais importante ter uma comunicação eficiente entre veículos e dispor de um sistema de intercomunicação e gestão de dados tácticos do que ter um canhão L/55 de 120mm (embora isso também seja importante).

Notar também que se os M-60 são pesados demais para passar na ponte da Chamusca e tinham por isso que ir a Santarém, mais grave é a situação no que respeita aos Leopard-2.
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
Contra a Estupidez, não temos defesa
https://shorturl.at/bdusk
 

*

raphael

  • Investigador
  • *****
  • 1724
  • Recebeu: 418 vez(es)
  • Enviou: 361 vez(es)
  • +113/-45
(sem assunto)
« Responder #774 em: Outubro 27, 2008, 07:38:21 pm »
Citação de: "papatango"
Notar também que se os M-60 são pesados demais para passar na ponte da Chamusca e tinham por isso que ir a Santarém, mais grave é a situação no que respeita aos Leopard-2.


Acaba por ser limitativo, mas nada que uma coordenação com a FAP não resolva (digo eu) o EH101 (ou mesmo o PUMA) não pode levar um Leopard-2 em carga suspensa? (claro que não pode ser sempre!) Também seria um treino interessante para os pilotos... O ideal mesmo seria uma ponte reforçada para a travessia, é ver a questão custo benefício (combustível/manutenção/tempo vs nova travessia).
Um abraço
Raphael
__________________
 

*

komet

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #775 em: Outubro 27, 2008, 07:40:22 pm »
62 toneladas não será um pouco demais para um Puma?  :D
"History is always written by who wins the war..."
 

*

AMRAAM

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #776 em: Outubro 27, 2008, 08:30:00 pm »
Citação de: "komet"
62 toneladas não será um pouco demais para um Puma?  :wink:

SALUDOS!!
"Con la sangre de un guerrero y el primer rayo de sol, hizo Dios una bandera, y se la dio al pueblo español"
 

*

komet

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #777 em: Outubro 27, 2008, 08:33:12 pm »
E um Merlin tanto quanto li algures, está limitado às 5 toneladas de carga máxima.
"History is always written by who wins the war..."
 

*

AMRAAM

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #778 em: Outubro 27, 2008, 08:46:43 pm »
Actualmente,yo diria que el unico medio aereo existente capaz de transportar a un carro de combate moderno(55/60 toneladas),es el avion americano C-17 Globemaster,el cual posee una Carga de pago o "Payload"de unas 77 toneladas aproximadamente.. :wink:

SALUDOS!!
"Con la sangre de un guerrero y el primer rayo de sol, hizo Dios una bandera, y se la dio al pueblo español"
 

*

snakeye25

  • Membro
  • *
  • 134
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #779 em: Outubro 27, 2008, 09:27:23 pm »
Não esquecer igualmente o americano C-5 Galaxy e os ucranianos Antonov An-124 e An-225.  :roll:
Um abraço,

André Carvalho