Acredito que o explicarei melhor em língua espanhola...
Pois tem, mas nao percebo o seu argumento. Quer dizer que todas as cidades que em tempos foram visigoticas ou cristas deveriam ser espanholas? Ou que todas as cidades da Peninsula deviam ser espanholas?
Lo que quiero decir es que no se puede justificar la supuesta "devolución" de Ceuta a Marruecos con argumentos históricos, con la excusa de que antes de 1415 (inicio de la "colonización", en sus palabras) fué una ciudad musulmana. Después de 1415, pero también antes de 711, Ceuta estuvo vinculada de forma estrecha a la Península.
Si usted dice que España no tiene derechos sobre Ceuta, yo tengo derecho a preguntar cuales son los que tiene el Reino de Marruecos, porque dejando aparte el hecho de que comparten frontera terrestre, yo no veo ninguno.
No entanto, todas as manifestacoes ostensivas e exageradas de forca sao da parte de outro estado: o Reino de Espanha. Curioso, no minimo.
Si se refiere a los hechos alrededor del conflicto de Perejil, fueron actos puntuales motivados por un acto manifiestamente inamistoso por parte de la parte marroquí.
España no tiene ninguna gana de llevarse mal con el Reino de Marruecos, pero Marruecos sigue reivindicando territorios españoles como suyos: Ceuta, Melilla y las Islas Canarias. El gobierno español tiene derecho a sentirse preocupado por ello.
O colonialismo europeu nao se limitou ao periodo a que se refere. Para algumas nacoes como a Belgica ou a Alemanha sim, mas para a Franca, Reino Unido, Espanha, Holanda e Portugal comecou muito antes. E como e' que classifica as cruzadas senao como um movimento colonialista?
Yo no clasificaría a las Cruzadas medievales como movimientos colonialistas. Eso es una ucronía por su parte.
A ONU e' um forum de todos os paises e, por conseguinte, so' diz o que a maioria quer. E a maioria nem sempre tem razao. Obviamente que o facto de a maioria nem sempre ter razao nao lhe retira a legitimidade. Mas por exemplo, a ONU nao considera a Irlanda do Norte uma colonia, mas do meu ponto de vista — baseado em razoes historicas — este territorio e' uma colonia.
Sin embargo, los dictámenes de la ONU son la fuente más cualificada de Derecho Internacional. Y da la casualidad de que respaldan las tesis españolas sobre el tema que tratamos.
Usted puede tener su opinión personal sobre Ceuta, sobre Irlanda del Norte o sobre cualquier cosa, como nó. Todos tenemos opinión, y los marroquíes también tienen la suya. Los españoles tenemos la nuestra, respaldada por la legalidad internacional... y por los propios habitantes de esas ciudades. Nos sobran las razones.
Os territorios naturais dos paises que mencionou sao os que eles ocupam, com a excepcao de Olivenca, Ceuta e Melilla, no caso espanhol. Claro que do meu ponto de vista, Gibraltar faz parte da Espanha.
O facto de nao fazer parte da legislacao internacional parece-me ser um argumento demasiado redutor, mas enfim.
Una vez más: es su opinión, tan válida como cualquier otra.
Yo no creo en "territorios naturales" ni en "fronteras naturales". Creo en territorios y fronteras legales e internacionalmente reconocidos, y también creo en el derecho de autodeterminación que, por ejemplo, ejercen los madeirenses cuando dicen que son portugueses, pese a vivir a miles de kilómetros del Continente. Si los madeirenses tienen ese derecho, no se lo niegue usted a los ceutíes.
Alias, por tudo o que voce diz — e e' certamente secundado por todos os outros espanhois que frequentam este forum — Ceuta faz parte do territorio natural de Espanha, da mesma forma que Madrid ou Barcelona. Se acha isto, como pode discordar do conceito.
Ya se lo dije: no creo en el concepto del "territorio natural".
E sera' que quando os muculmanos forem a maioria nesses territorios e quiserem a sua autodetermincao, ou inclusao, no Reino de Marrocos voce dira' o mesmo? Ah, ja' me tinha esquecido, nenhuma regiao pode abandonar a Espanha, a menos que todos os espanhois concordem... E isto e' democratico e aceitavel nos dias de hoje?
Ya dí mi opinión sobre eso. Dudo mucho de que la mayoría de habitantes musulmanes de Ceuta y Melilla quieran o anhelen la anexión a Marruecos, y dudo mucho de que ese sentimiento cambie en un futuro.
En ciertas circunstancias y si la mayoría de los habitantes españoles (musulmanes incluidos) de esas ciudades lo quisiesen, yo no pondría pegas a una supuesta segregación del resto de España. Los españoles tenemos orgullo y no estamos obligados a cargar con quien no quiera estar a nuestro lado y disfrutar de nuestra condición.
Pero eso no va a suceder en un futuro previsible. Los musulmanes ceutíes y melillenses prefieren ser españoles por abrumadora mayoría (De hecho, al otro lado de la frontera hay mucha gente que también gustaría de serlo).
PS: nao sera' melho mudar este post para outro thread?
Por mí, vale. Responsabilidad de los administradores.
