Eu andava a evitar entrar neste tópico (e noutros) que têm surgido aqui desde o 11 de Março... Isto parece que anda tudo a "virar à direita"...
Eu não sou familiar, nem cliente, nem sequer conheço pessoalmente o Dr. Mário Soares, mas do que ouvi da sua última intervenção, não posso estar mais de acordo
A sua ultima pérola é a aceitação da negociação com os terroristas.
O Dr. Mário Soares acha que, como não é possível encontrar todos os terroristas para os colocar na cadeia, (ou então para lhes fazer uma pequena operaçãozita de remoção da cabeça), talvez seja possível falar com todos eles para negociar.
O que pretende o Dr. Mario Soares entregar aos terroristas Islamicos?
Colonias na peninsula Ibérica?
Entregar ao Bin Laden o reino do Algarve?
Ou será que se negoceia apenas o reino de Silves?
Será que bem negociado, eles não se contentam em anexar o Alberto João Jardim ?
(pensando bem até nem era má ideia)
Isto é inaudito. Não é possível negociar com terroristas hoje como não foi possível nunca.
Peço desculpa Papatango, mas não posso deixar de considerar este tipo de argumentação, e sem querer ofendê-lo, um disparate
Essa história de que não se negoceia com terroristas é um daqueles clichês bonitos que aparecem nos filmes americanos, mas que na prática só conduz a disparates completos (tal como a mania americana das rendições incondicionais, algo que nunca fez parte da mentalidade europeia, que travava guerras com honra, e que sabia parar quando o inimigo estava vencido)
À dias, uma escritora espanhola, se não estou em erro, dizia - "Com quem é que havemos de negociar, a não ser os terroristas? Negoceia-se com os inimigos, não com os amigos" (não é à letra, mas o espírito é este)
Que eu saiba, ninguém acusou o governo inglês de baixar as calças ao negociar com o IRA e o Shin Fein, e esta negociação parece ter, por agora, resolvido o conflito e evitado muitos mortos.
A ideia de que não se deve negociar com os terroristas é a forma de, autisticamente, esconder-mos as verdadeiras razões por trás do terrorismo - a maioria das pessoas diz -"Eles matam-nos porque são maus" (foi mais ou menos isto que o George W. disse acerca do Saddam). Se calhar deviam era perguntar-se antes - "será que nos lhes estamos a dar razões para nos matarem".
Coloquemo-nos na posição dos muçulmanos. Imaginemos que as grandes potências económicas e militares do mundo eram os árabes, e que nós, os cristãos, éramos explorados economicamente, e alvo de ataques militares a bel-prazer. Se calhar também ficaríamos imbuídos de espírito de cruzada e iríamos estoirar umas bombitas...
Eu gostaria de saber o que é que a maioria dos membros deste fórum faria se estivesse, por exemplo, na pele dos palestinianos (e com este exemplo não estou a ser anti-semita, até porque acho que israelitas e palestinianos têm ambos direito a um estado próprio), expulsos das suas casas e empregos à décadas, obrigados a viver, muitas vezes, em campos de concentração, alvos de ataques da maior potência militar da zona... E pior ainda, conscientes de que não têm meios convencionais para enfrentar os vossos inimigos... Se calhar, e provavelmente, também recorreriam ao chamado (muitas vezes incorrectamente) terrorismo...
A ultima do Dr. Soares é afirmar que também se negociou com os movimentos terroristas africanos, que na altura (segundo ele) também eram considerádos movimentos terroristas.
Mais uma vez o Dr. Soares está correcto - basta ler um livro de história (o do 9º ano creio que tem lá isso...) para saber que o Estado Novo denominava de terroristas os movimentos de libertação.
O mais engraçado, é que este senhor, vem agora colocar Agostinho Neto, Holden Roberto (criminoso numero 1), Eduardo Mondlane, Samora Machel e Amilcar Cabral, ao mesmo nível do Sr. Osama Bin Laden.
Afinal, diz-nos hoje o Sr. Mario Soares, que o PAIGC não era mais que uma AL-QAEDA.
O Dr. Soares vem-nos dizer que afinal o que aconteceu em 1975 foi a rendição de Portugal á Al-Qaeda, levada a cabo por Mário Soares.
Não Papatango, o Dr. Soares não fez nenhuma dessas comparações - utilizou o termo terroristas para os líderes desses movimentos pois como disse, era o termo que o Estado Novo empregava.
Quanto à "rendição" de Portugal aos movimentos de libertação, protagonizada pelo Dr. Soares e pelo Dr. Almeida Santos - este é talvez um dos momentos da nossa história que se devia estudar melhor, em vez de se ouvir tanto as posições do Dr. Portas.
Como é que é possível vencer na mesa de negociações quando não se tem qualquer trunfo? Como é que é possível ganhar a negociação quando de um lado temos grupos de guerrilheiros, bem armados, instalados no terreno, apoiados pela população e pelas 2 potências - URSS e EUA - e do outro temos dois representantes de Portugal, cuja legitimidade era revolucionária, com a população portuguesa a exigir o regresso imediato das tropas, com estas mesmas tropas a pararem muitas vezes de combater, e a entregar as armas, quando tal não lhes tinha sido ordenado?? Acha que alguém consegue ganhar alguma coisa neste contexto? Se quiser culpar alguém, culpe a população portuguesa, mas não os "mensageiros"...
Estamos nós a dizer que o Zapatero se acobardou. Afinal, parece que também temos disso, e já temos gente especializada.
Outra das frases que tem sido muito reproduzida nos últimos tempos. As mesmas pessoas que acham que o Presidente Bush venceu umas eleições democráticas, são as quem vêm dizer que o acto do PM Zapatero foi uma cobardia... Para mim, as últimas eleições em Espanha foram uma das maiores demonstrações de democracia que eu já vi:
- o PM Aznar e o PP tentam manipular a opinião pública (acreditando talvez que as pessoas são estúpidas - curiosamente também há muita gente que pensa isto em Portugal - afinal temos muitas afinidades...) culpando a ETA como forma de se livrarem da "batata quente"
- mesmo quando toda a gente tinha percebido que, com 90% de certeza, os atentados tinham sido cometidos pela Al-Quaeda, o Governo espanhol insistia na ETA
- a população espanhola, numa enorme demonstração de cidadania, penaliza nas eleições o PP dá a vitória ao PSOE
- o líder do PSOE afirma que cumprirá uma promessa eleitoral (milagre nos dias de hoje - veja-se o caso português)
Espero que não se ofenda Papatango, até porque as minhas palavras não foram dirigidas directamente a si... De qualquer maneira acho que tenho direito a dizer o que penso :lol: ( e isto dito por um filho de um advogado, e estudante de Direito
)
Mas como também gosto de gozar um bocado:
“All the extravagance and incompetence of our present government is due, in the main, to lawyers, and, in part at least, to good ones. They are responsible for nine-tenths of the useless and vicious laws that now clutter the statute-books, and for all the evils that go with the vain attempt to enforce them. Every Federal judge is a lawyer. So are most Congressmen. Every invasion of the plain rights of citizens has a lawyer behind it. If all lawyers were hanged tomorrow, and their bones sold to a mah jong factory, we’d be freer and safer, and our taxes would be reduced by almost half.”
H.L. Menchen, “Breathing Space,” The Baltimore Evening Sun (Aug. 4, 1924)
Abraços a todos
