[snakeye25]

Os nossos Hummer estão à partida preparados para montar um lançador de Tow, visto que são M1025A2 e possuem a base do reparo e suportes para recargas. Possuem igualmente o reparo para uma .50, que deverá igualmente ser compatível com LGAs.

[dremanu]

Sejamos um pouco mais positivos, uma bala duma G3 mata da mesma forma que as outras. Os Afegãos tb não têm muito melhor, a maioria usa a AK-47.

Alguém sabe se os comandos vão adotar um camuflado com cores do deserto?

[TOMKAT]

Não se preocupem com a falta de eqipamentos das forças que vão para o Afganistão.
Para ultrapassar a crónica falta de meios, chegou-me ao ouvido que o Governo português vai contartar a Lili Caneças e Michel Jackson para se juntarem ás forças portuguesas no Afganistão.
Os Talibans assim que souberem da notícia ficaram petrificados de terror só com a imagem dos citados. Nem vai ser preciso disparar um tiro.
O governo português só esteve a aguadar que o M. Jackson se livrasse dos problemas judiciais em que estava metido.

[alfsapt]

Alguém sabe se os comandos vão adotar um camuflado com cores do deserto?

Seja como for, acho que deviam ter deixado isso a cargo da Fátima Lopes.

[Luso]

Da Fátima Lopes ou do Siza Vieira.
Esse também "desenha" tudo...

[dremanu]

Todas essas "celebridades" não passam de um monte de gente fútil e banal, jamais eu teria paciência para aturar gente desse tipo, no entanto, cada um na sua, e que vivam felizes.

E quanto aos camuflados dos comandos, alguém sabe então qual será a cor?

[alfsapt]

Alguém sabe se os comandos vão adotar um camuflado com cores do deserto?

Seja como for, acho que deviam ter deixado isso a cargo da Fátima Lopes.

Lá por não ter colocado um  :shock:  ou mesmo um  :lol:

[papatango]

Sejamos um pouco mais positivos, uma bala duma G3 mata da mesma forma que as outras. Os Afegãos tb não têm muito melhor, a maioria usa a AK-47.

Na realidade, não é bem assim.

Passo a explicar o meu ponto de vista.

Se eu estiver no meio damoirama, com uma quantidade de "mouos" a rezar a Alá, para depois se virarem na minha direcção para se rebentarem, a unica forma que eu tenho de me defender, é evitar que o "mouro" se aproxime.

O problema com o 5.56 versus o 7.62x51, é que, como não foi feito para matar, mas especialmente para ferir, não é tão facil deter um oponente que avança.
Se o oponente for um extremista que de qualquer forma está disposto a morrer em nome de Alá, então, se não o conseguirmos deter fisicamente, ele acabará por se explodir e nós vamos com ele.

As probabilidades de um tiro debilitante com uma G-3, são maiores que as possibilidades de um tiro debilitante com um G-36.

Falando de uma forma um pouco mais gráfica:
Com uma G-3, é possivel atirar abaixo da linha de cintura e fazer caír o alvo. As probabilidades de fazer a mesma coisa com uma munição 5.56 são teoricamente menores.
Por outro lado, pelo que sei, a G-36 tem um alcance eficaz um pouco maior que o da G-3 e o projectil sai com uma velocidade também ligeiramente superior, o que também é importante.

De qualquer forma, a 100 M qualquer delas é eficiente, mas a G-3 a essas distâncias é preferivel. É melhor disparar apenas uma vez que duas ou três.

Cumprimentos

[Luso]

PT, a menos que o 7.62 tenha um projéctil ineficiente ou carga subsónica, um 5.56 nunca terá mais energia que ele...
Mas eu também não sei tudo.
Agora se me falares em trajectória mais tensa que o 7.62 até uma determinada distância então...
Mas velocidade não é tudo.
A bala ordinária 7.62 pesa cerca de 143-147 grains e a M855 62 grains.
Além disso a bala ordinária alemã 7.62 tem tendência a fragmentar-se e transferir grande parte da energia e causar uma cavidade de ferida maior que a sua congénere americana, por exemplo. E teóricamente é a mesma bala.
Aposto que uma G3 de fabrico recente é bom material para o Afganistão...
Espero é que os militares estejam em boa forma física divido à altitude...
E que não se ponham a apanhar porcarias que explodem misteriosamente.

[emarques]

Curioso:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... 86/MVT.htm

[papatango]

Aposto que uma G3 de fabrico recente é bom material para o Afganistão...

Também acho. No entanto, é necessário ter em consideração a necessidade de utilizar munições idênticas às das restantes forças. Porque senão, corre-se o risco de ficar sem "chouriços" e ficar a ver os outros disparar.

De qualquer forma, a G-3, desde que em bom estado, é sempre uma arma confiável (desde que devidamente limpa). Muito se diz sobre a obsolescência da G-3. Mas o principal problema não é a obsolescência do modelo, mas sim a antiguidade de muitas das armas, que com o tempo, o desgaste e a utilização, (mesmo que apenas em treino de rotina) vão envelhecendo.

De resto, uma P-38 nova, continua a ser tão eficiente como sempre foi como arma nova. O mesmo acontece com a G-3.

A proposito, como estou por fora das questões de armas ligeiras, o que substitui a FBP ?

Cumprimentos

[Luso]

A FBP (suponho que falas da submetralhadora M948 ou M976) foi "substituida" pela Mp5.
Há (havia) também a LUSA mas não sei como está a ser usada operacionalmente (se estiver).
Depois não creio que haja falta de munição: no Afganistão há bastantes MAGs (M240 e FN´s) algumas MG3 (alemãs) e material paquistanês (G3 e MG3). Para não falar do Irão, que também tem G3.
E o portuga é desenrascado: aposto que conseguem munições por umas boas garrafas de aguardente para os "rumes" beberem às escondidas!
Mas não digam nada ao MDN!

[papatango]

Essa LUSA-A2 não também não conhecia.
Realmente estou totalmente por fora das questões relativas a armas ligeiras.

Nunca me dei bem com a FBP. Fazia-se tiro ao alvo com aquilo  

Cumprimentos

[NotePad]

Por outro lado, pelo que sei, a G-36 tem um alcance eficaz um pouco maior que o da G-3 e o projectil sai com uma velocidade também ligeiramente superior, o que também é importante.

De qualquer forma, a 100 M qualquer delas é eficiente, mas a G-3 a essas distâncias é preferivel. É melhor disparar apenas uma vez que duas ou três.

Desculpe, mas penso que esta errado, a G-3 é mundialmente famosa pelo seu binómio alcance/letalidade, o que é compreensivel visto que o calibre 5.56 foi pensado para ambientes mais urbanos logo nao sendo necessario tiros a mais de 100m. Posso ate dizer que nao existem armas de sniper crediveis e provadas em 5.56 enquanto que no calibre 7.62 estas proliferam.

[papatango]

Notepad:

Eu, não sou nem de perto nem de longe um especialista em armamentos, e muito menos, armamentos ligeiros, consultei alguns dados publicados na internet e o resultado foi:

Velocidade do projectil à saída:

G-3: 800 metros/s
G-36: 960 metros/s

Alcance efectivo

G-3: 400 metros
G-36: 500 metros (pode atingir 800 com a mira da versão standard se nnão me equivoco)

Já outra coisa, é a dimensão e peso do projectil em cada um dos casos, que faz com que, o projectil de 7.62 a 800 m/s faça de facto mais estrago que um 5.56 a 960 m/s. Mas a arma em si, dispara o projectil com menos velocidade, e a menor distância.

o que aliás faz sentido, pois o 7.62 é maior e mais pesado que o 5.56, e só a maior resistência ao ar, impede-o de velocidades maiores.

Aliás, como vimos no link  que o emarques colocou acima, fala-se exactamente na necessidade de modernizar o projectil 7.62 standard, o que, permitiria utilizaro o 7.62 como calibre standard, melhorando as suas prestações.

Se for possível, como parece que é, modernizar a munição standard, para permitir um disparo à mesma distância e uma velocidade superior, o 7.62 será imbatível.

Mas isto, digo eu, e eu  não percebo grande coisa de armas ligeiras.

Cumprimentos