[voador]

Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?!

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.

concordo lol

nem ha para munições quanto mais para armas novas

Desiludam-se de x

[armando30]

Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?!

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.

Claro que nem estava a pensar muito seriamente. Com a cronica falta de recursos do exercito...
Mas se houvesse dinheiro, para mim a substituta da G3 deveria ser a HK-417. Porque o calibre 7.62 já mostrou ser o caminho a seguir.

eu acho que a escolha mais lógica seria uma arma já comprovada em combate (em termos de fiabilidade, eficácia, precisão, etc...) e nesse caso armas como as referidas, que apesar de tecnicamente serem boas armas, não são a escolha ideal pois ainda não foram colocadas nas situações mais extremas.
mesmo quando as testam em todas as situações em que poderão ser colocadas, nunca poderão afirmar que cumprem correctamente o seu papel se nunca foram colocadas numa situação real de combate pois existem muitas variáveis que as podem afectar (um pouco como os soldados, só saberemos se cumprem o seu papel depois de estarem num combate real).

[voador]

Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?!

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.

Claro que nem estava a pensar muito seriamente. Com a cronica falta de recursos do exercito...
Mas se houvesse dinheiro, para mim a substituta da G3 deveria ser a HK-417. Porque o calibre 7.62 já mostrou ser o caminho a seguir.

eu acho que a escolha mais lógica seria uma arma já comprovada em combate (em termos de fiabilidade, eficácia, precisão, etc...) e nesse caso armas como as referidas, que apesar de tecnicamente serem boas armas, não são a escolha ideal pois ainda não foram colocadas nas situações mais extremas.
mesmo quando as testam em todas as situações em que poderão ser colocadas, nunca poderão afirmar que cumprem correctamente o seu papel se nunca foram colocadas numa situação real de combate pois existem muitas variáveis que as podem afectar (um pouco como os soldados, só saberemos se cumprem o seu papel depois de estarem num combate real).

Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

[armando30]

Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

ou uma arma que consiga disparar uma munição intermédia, a munição de 6,5. dizem que tem a mesma ou até maior potência que a munição 7,62 e que para quem a dispara é semelhante a disparar uma munição 5,56, além de ser praticamente do mesmo tamanho da 5,56 e o peso não deverá ser muito diferente (o projéctil é maior que o da 5,56 mas a munição completa tem um tamanho aproximadamente igual).

[GI Jorge]

eu acho que a escolha mais lógica seria uma arma já comprovada em combate (em termos de fiabilidade, eficácia, precisão, etc...) e nesse caso armas como as referidas, que apesar de tecnicamente serem boas armas, não são a escolha ideal pois ainda não foram colocadas nas situações mais extremas.
mesmo quando as testam em todas as situações em que poderão ser colocadas, nunca poderão afirmar que cumprem correctamente o seu papel se nunca foram colocadas numa situação real de combate pois existem muitas variáveis que as podem afectar (um pouco como os soldados, só saberemos se cumprem o seu papel depois de estarem num combate real).

Mas suponho que nos testes devem testar as armas em condições extremas. Por isso, se os testes forem bem feitos e com seriedade, acho que esse argumento pode apenas servir para dizer "Comprem a minha que já esteve em muito lado".

[GI Jorge]

Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

E daí a Galil. E se calhar até deviam passar a usar a MG4KE por ser um pouco mais leve e o AT4-CS por causa do peso e por ser mais adequado ao combate urbano, utilizando na mesma o Carl Gustav em campo aberto.

[Deslarga]

Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

E daí a Galil. E se calhar até deviam passar a usar a MG4KE por ser um pouco mais leve e o AT4-CS por causa do peso e por ser mais adequado ao combate urbano, utilizando na mesma o Carl Gustav em campo aberto.

FUNDOS!!!
carl gustaf e AT4? temos de simplificar... e mais importante que qualquer arma escolhida, e isto não é o factor decisivo mas devia ser, é a fabricação nacional. no meu ignorante entender, podemos justificar a aquisição de armamento se essa mesma aquisição criar postos de trabalho e gerar riqueza.
logo, mesmo que a escolha recaísse sobre um modelo inferior, ao menos seria avançar. mesmo que pouco. não sei se estão a seguir o meu raciocínio...  

[GI Jorge]

Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

E daí a Galil. E se calhar até deviam passar a usar a MG4KE por ser um pouco mais leve e o AT4-CS por causa do peso e por ser mais adequado ao combate urbano, utilizando na mesma o Carl Gustav em campo aberto.

FUNDOS!!!
carl gustaf e AT4? temos de simplificar... e mais importante que qualquer arma escolhida, e isto não é o factor decisivo mas devia ser, é a fabricação nacional. no meu ignorante entender, podemos justificar a aquisição de armamento se essa mesma aquisição criar postos de trabalho e gerar riqueza.
logo, mesmo que a escolha recaísse sobre um modelo inferior, ao menos seria avançar. mesmo que pouco. não sei se estão a seguir o meu raciocínio...  

Fabricação nacional? Quase impossivel.
1º não temos industria para isso
2º só as encomendas das FA portuguesas não chegam para manter uma industria a funcionar. Só se fosse uma mini fábrica, mas nesse caso, o materialo seria demasiado caro.  
    2.1 para fornecer ao estrangeiro é preciso ou a autorização de quem desenvolveu o projecto. E se fosse um projecto português, sempre que se fornece ao estrangeiro é preciso um pacote de contrapartidas de valor quase igual ao da compra. E Portugal não tem capacidade para tal

[Lightning]

E se fosse um projecto português, sempre que se fornece ao estrangeiro é preciso um pacote de contrapartidas de valor quase igual ao da compra. E Portugal não tem capacidade para tal

Isso não é verdade, pode simplesmente ser: um lado vende e um lado compra, ponto final.
Isso das contrapartidas é uma tentativa de desenvolver a industria nacional em certas áreas, mas isso encarece o produto que compramos.

http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... php?id=218

[ACADO]

ou uma arma que consiga disparar uma munição intermédia, a munição de 6,5.

Você deve querer dizer o 6,8SPC e não o 6,5, este ultimo não é considerado pelos militares à já muito tempo.


E hoje em dia o que interessa é a arma, e não calibre.
Qualquer arma a ser comprada hoje em dia deveria ser multi-calibre. Portanto as armas que deveriam consideradas deverão ser capazes de em pouco tempo ser mudadas para outro calibre. .223, .308 e mesmo 6,8SPC, ou até 7,62x39 e 5,45x39 !!

[HSMW]

[corapa]

http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=271&p=202019#p202019

[ACADO]

O que é aquela chapa?

[Luso]

A considerar, caso sobre algum guito depois de toda a tradicional roubalheira e caso algum oficial digno desse nome se interesse:

http://www.youtube.com/user/nutnfancy#p/u/0/l2bW0vJi83k

[Cabeça de Martelo]

Ó Luso: