ACADO, se achas que é pratico, numa patrulha apeada em terreno inimigo com a duração superior a uma semana e com humidade a rondar os 100%, andar a regularmente tirar as munições dos carregadores para os limpar, então vê se que só percebe de carreiras de tiro.
O que é mais facil, olear ligeiramente (e quando digo ligeiramente, quero dizer ligeiramente) as munições e ter algum cuidado com os carregadores, ou parar regularmente em territorio hostil para limpar as munições?
Com certeza não é pratico. Mas entre ter qq oleo que seja e arriscar a ter avarias e esperar umas semanas pra ver se as munições ganham ferrugem e então limpa-las quando der jeito, vê-se mesmo que também faz mais carreira de tiro do que anda mais que uma semana em terreno inimigo...
Primeiro que uma munição moderna ganhe ferrugem é uma carga de trabalhos... Ninguém precisa de andar a limpar munições em terreno hostil!! E muito menos vai andar preocupado em proteger os carregadores para não entrar terra!! Quer dizer, não limpa as munições, mas em terreno hostil tem cuidado com os carregadores!! Não faça das pessoas parvas... Não tarda está a por os carregadores em sacos plastico ou não rasteja para a terra ou areia não se agarrar ao oleo!!
Por oleo, por minimo que seja, nos carregadores ou nas munições só vai dar asneira. Não tenha problemas em dizer que já o fez, todos erramos. Simplesmente deixe de o fazer e deixe de ensinar alguem a faze-lo.
depois, a G3 não é inferior á Kalash (nem, é superior), são armas com conceitos diferentes, a G3 é uma arma para exercitos bem treinados, enquanto a kalash é a arma dos analfabetos. E como é mais basica e precisa de menos manutenção, é tida como melhor, mas só nas areas em que um soldado mal treinado não consegue tirar o rendimento de uma arma mais sofisticada.
A nivel de precisão, alcance, capacidade de penetração, capacidade de atravessar mato cerrado sem alterar a trajectoria dos projecteis, a nivel de ruidos, a nivel de fazer tiro sem espor muito a silueta, etc... a G3 bate a Kalash aos pontos.
Portanto, se é mais facil de usar, precisa de menos manutenção e faz o mesmo que a outra é melhor.
Do que é que me vale ter um Ferrari que anda a 400km/h se depois não tenho aplicação pratica para ele. Do que é que vale ter mais precisão (só a grandes alcances) , alcance, capacidade de penetração, capacidade de atravessar mato cerrado sem alterar a trajectoria dos projecteis (só a grandes alcances). Se todas essas vantagens só são perceptiveis a partir dos 400m do que é que vale?? de nada...
Só ganha mesmo na capacidade de penetração, mais nada.A nivel de ruidos, essa é nova, quer dizer, agora a AK faz mais barulho que a G3. Só se for por disparar 30 munições e a outra já se ter calado às 20!! Não diga tal coisa que só lhe fica mal. Só aquele fuste que chocalha bate logo aos pontos a maior parte das armas...
A nivel de fazer tiro sem espor muito a silueta, essa também é outra que nunca tinha ouvido!! Explique lá isso sff!! Quer dizer, a G3 que é quase do comprimento de um mosquete e que não dá jeito para nada deitado ou em edificios, que um gajo tem um manobrador da culatra que é um atravacanso, que é lenta a mudar os carregadores, etc é que faz com que o soldado esteja menos exposto?? essa é no minimo de doidos.
A kalash só ganha em simplicidade, em fiabilidade (mas de uma forma muito marginal, pois a G3 é muito fiavel), numero de munições no carregador standard (mas com a precisão e o tiro automatico, na maior parte dos casos em que a distancia de combate ronda os 100m ou mais metros, conseguem se menos resultados, apesar do maior numero de munições) e no comprimento da arma (e este a meu ver, para um soldado bem treinado, é a unica vantagem da mesma).
E ergonomia (sem ser a patilha de segurança que realmente é merdosa, tudo o resto é muito mais simples e rapido de usar), e facilidade de controle em fogo automatico, e menos peças, simplicidade de fabrico e manutenção, fiabilidade ( a G3 é fiavel, mas é significativamente inferior a qq AK), fiabilidade dos carregadores, tamanho, peso, carregadores de 30, 40, 75, 100 que funcionam bem, facilidade de colocar lanternas, miras, coronhas para todos os gostos e feitios ( as coronhas retracteis da G3 são um cancro).
Ou seja, tipo, em tudo é superior...
A G3 só tem mais poder de penetração e isso não é da arma, é da munição. Se usar uma AK em .308 já tem o que quer.
Meu caro, eu sei que custa admitir porque é a arma de serviço Portuguesa, mas a G3 é uma arma mediana enquanto que a Ak é uma arma pra toda a obra. 