[Cabeça de Martelo]

Caça stealth não é uma panaceia, os russos têm radar para os detetar. Eles podem ter apenas 40 SU57, mas eles têm vários milhares de outras aeronaves em reserva que podem fazer o trabalho, como o SU35, SU34, SU25 e outros MIG 29s... etc. Mas não creio que se dêem ao trabalho de utilizar aviões para lançar bombas nucleares tácticas. A utilização de mísseis como o kinzhal, Kalibr, Iskander, Xirkon..etc... com uma ogiva nuclear será mais do que suficiente.
Mas isto são apenas especulações, penso que devemos encarar as ameaças não necessariamente como ameaças de utilização de armas nucleares, mas sim como ameaças convencionais. Houve um ataque espetacular há 3 ou 4 dias a um centro de instrutores da NATO. Estavam baseados perto de Lviv, no oeste do país. Aparentemente, os russos enviaram um míssil Kinzhal que destruiu o local onde se encontrava o pessoal da NATO. Dizem que foram mortos mais de 100 elementos da NATO. Poderá tratar-se de um ato de vingança pelo ataque ao radar.

Deixa-me ver se percebi, os Russos atacaram um local onde estavam militares de países da OTAN e morreram mais de 100? Desculpa-me, mas eu ainda estou à espera dos não sei quantos Generais que estavam na Azovstal. Quando os Russos mostrarem os corpos dos mesmos eu talvez dê alguma credibilidade a essas vitórias Russas.

[ricardonunes]

Caça stealth não é uma panaceia, os russos têm radar para os detetar. Eles podem ter apenas 40 SU57, mas eles têm vários milhares de outras aeronaves em reserva que podem fazer o trabalho, como o SU35, SU34, SU25 e outros MIG 29s... etc. Mas não creio que se dêem ao trabalho de utilizar aviões para lançar bombas nucleares tácticas. A utilização de mísseis como o kinzhal, Kalibr, Iskander, Xirkon..etc... com uma ogiva nuclear será mais do que suficiente.
Mas isto são apenas especulações, penso que devemos encarar as ameaças não necessariamente como ameaças de utilização de armas nucleares, mas sim como ameaças convencionais. Houve um ataque espetacular há 3 ou 4 dias a um centro de instrutores da NATO. Estavam baseados perto de Lviv, no oeste do país. Aparentemente, os russos enviaram um míssil Kinzhal que destruiu o local onde se encontrava o pessoal da NATO. Dizem que foram mortos mais de 100 elementos da NATO. Poderá tratar-se de um ato de vingança pelo ataque ao radar.

Deixa-me ver se percebi, os Russos atacaram um local onde estavam militares de países da OTAN e morreram mais de 100? Desculpa-me, mas eu ainda estou à espera dos não sei quantos Generais que estavam na Azovstal. Quando os Russos mostrarem os corpos dos mesmos eu talvez dê alguma credibilidade a essas vitórias Russas.

A ver se consigo explicar... o Ministério da defesa Russo disponibiliza quase todos os dias um relatório operacional, tipo isto....

Russian Defence Ministry report on the progress of the special military operation

(4 June 2024)

Part II (see Part I (https://t.me/mod_russia_en/14273))

▫️Units of the Vostok Group of Forces took more advantageous lines, as well as inflicted losses on manpower and hardware of AFU 58th Motorised Infantry Brigade and 128th Territorial Defence Brigade near Urozhaynoye and Storozhevoye (Donetsk People's Republic).

The AFU losses amounted to up to 130 Ukrainian troops, two armoured fighting vehicles, and seven motor vehicles.

▫️Units of the Dnepr Group of Forces inflicted losses on manpower and hardware of the AFU 65th Mechanised Brigade and 128th Mountain Assault Brigade near Rabotino and Lobkovoye (Zaporozhye region).

The AFU losses amounted to up to 75 Ukrainian troops, three motor vehicles, two U.S.-made 155-mm M777 howitzers, one 152-mm D-20 howitzer, one 152-mm 2A65 Msta-B howitzer, and one Su-25 ground-attack aircraft of the Ukrainian Air Force.

▫️Operational-Tactical Aviation, unmanned aerial vehicles, Missile Troops and Artillery of the Russian Groups of Forces engaged AFU manpower and hardware clusters in 112 areas during the day.

▫️Air defence units shot down 18 U.S.-made HIMARS and Olkha MLRS projectiles, two French-made Hammer guided aerial bombs, and 41 unmanned aerial vehicles over the past 24 hours.

📊In total, 610 airplanes and 274 helicopters, 25,122 unmanned aerial vehicles, 527 air defence missile systems, 16,247 tanks and other armoured fighting vehicles, 1,328 combat vehicles equipped with MLRS, 10,074 field artillery cannons and mortars, as well as 22,263 units of special military equipment have been destroyed during the special military operation.

O resto é ficção, propaganda e o que lhe quiserem chamar....

O clube de fas tem dois lados, e qual o mais especulador...

Nas ultimas 24 horas podem ler/ver palha como esta

Apavorante! A batalha de tanques mais intensa da guerra ucraniana

Rússia vai sangrando a Ucrânia e a OTAN na sua bem-sucedida guerra de desgaste

3 de jun: PLANEJAMENTO HORRÍVEL. Russos atravessaram o rio e morreram | Guerra na Ucrânia Explicada

[Cabeça de Martelo]

Esse relatório tem tanta credibilidade... até os canais que analisam as imagens e vídeos que vêm da Ucrânia para descobrir qual foram as baixas de ambas as partes (método com alguns problemas) têm mais credibilidade do que o que a propaganda Russa diz.

Exemplo:



Fonte: https://twitter.com/AndrewPerpetua

Uma das muitas campanhas de desinformação russa:

https://twitter.com/jurgen_nauditt/status/1798263429246886081

[LM]

Relatórios do MD Russo credíveis    - ao menos dá para nos divertimos um pouco... apesar de ter receio que ao "alimentarmos" o tópico deestamos a dar credibilidade aos pressupostos do mesmo.

Uma coisa é certa - para quem queria a NATO (e UE) longe do seu "espaço vital" e a Europa sem atenção à Defesa...  a "operação militar especial" está a ter sucesso 

[P44]

Relatórios do MD Russo credíveis    - ao menos dá para nos divertimos um pouco... apesar de ter receio que ao "alimentarmos" o tópico deestamos a dar credibilidade aos pressupostos do mesmo.

Uma coisa é certa - para quem queria a NATO (e UE) longe do seu "espaço vital" e a Europa sem atenção à Defesa...  a "operação militar especial" está a ter sucesso 

Eles deviam pensar que todos os governantes eram como os portugueses

[ricardonunes]

Relatórios do MD Russo credíveis    - ao menos dá para nos divertimos um pouco... apesar de ter receio que ao "alimentarmos" o tópico deestamos a dar credibilidade aos pressupostos do mesmo.

Uma coisa é certa - para quem queria a NATO (e UE) longe do seu "espaço vital" e a Europa sem atenção à Defesa...  a "operação militar especial" está a ter sucesso 

São tao credíveis quanto os ucranianos ou ISW ... ou relatórios dos serviços Ingleses, dá para nos divertirmos com eles todos...

Explique la então que progressos são esses, é que eu vejo uma europa dividida, cada vez mais falida a nível militar e por ai fora... quando o vice primeiro ministro italiano vem dizer ao Macron, poe um capacete e vai tu para a guerra, está tudo dito...
Em relação a NATO, nem comentários, quando um dos membros se quer juntar aos BRICS...

[Cabeça de Martelo]

Relatórios do MD Russo credíveis    - ao menos dá para nos divertimos um pouco... apesar de ter receio que ao "alimentarmos" o tópico deestamos a dar credibilidade aos pressupostos do mesmo.

Uma coisa é certa - para quem queria a NATO (e UE) longe do seu "espaço vital" e a Europa sem atenção à Defesa...  a "operação militar especial" está a ter sucesso 

São tao credíveis quanto os ucranianos ou ISW ... ou relatórios dos serviços Ingleses, dá para nos divertirmos com eles todos...

Explique la então que progressos são esses, é que eu vejo uma europa dividida, cada vez mais falida a nível militar e por ai fora... quando o vice primeiro ministro italiano vem dizer ao Macron, poe um capacete e vai tu para a guerra, está tudo dito...
Em relação a NATO, nem comentários, quando um dos membros se quer juntar aos BRICS...

A piada faz-se por si só!

Continua ricardonunes, eu estou com uma dor de cabeça e preciso desanuviar.

BRICS -

[dc]

Não concordo de todo consigo em relação às pessoas que considera serem pró-russas. Lamento, mas essas pessoas são muito realistas sobre a situação atual na linha da frente.
Willy AOM ou este analista austríaco acima não são pró-russos e dizem quase a mesma coisa sobre a situação atual que as pessoas que você descreve como pró-russas.

Realistas com base em quê? Qualquer um pode fazer um vídeo a dizer que a situação é terrível para um dos lados, mostrando vídeos da destruição do seu material. A situação na linha da frente é de tal forma variada, que nuns casos parece favorecer a Ucrânia, noutros a Rússia. Há uma ou duas semanas, as defesas ucranianas tinham colapsado por completo, segundo os mesmos, que os russos iam chegar rapidamente a Kharkiv, e Kiev era a seguir. Passadas estas semanas, os avanços russos são bastante lentos, e as baixas multiplicam-se em ambos os lados.

O vídeo do militar austríaco, encontra-se algo desactualizado, usando notícias com 2 ou mais semanas, e tem como principal objectivo de alertar para a necessidade do Ocidente continuar a apoiar a Ucrânia.

O seu comentário é completamente despropositado. Estou-me nas tintas para os russos. Não sou apoiante de ninguém.
O objetivo deste tópico era saber se alguém sabia alguma coisa sobre este ataque ao radar, que eu achei incrível. Queria saber se Portugal tinha mesmo capacidade técnica para participar numa ação destas.

Este tópico surge de uma premissa errada, em que se dá relevância às afirmações russas (de propagandistas e mentirosos compulsivos), acerca de um pseudo-envolvimento luso-britânico num ataque específico, só porque um drone supostamente usado pode ter sido cedido por estes dois países. Isto é o mesmo que acusar o Japão de atacar a Rússia, porque os ucranianos usaram uma Toyota Hilux.

O resto da dúvida, só dará para ser respondida quando houver mais especificidade do que se quer dizer com "participar numa acção destas".

[papatango]

Creio que não devemos dar grante importância aos trolls, nomeadamente quando o tipo de discurso aparenta ou denota ser parecido com o de um utilizador entretando expulso, e que cometeu crimes online...

A patetice russa já foi desmontada, trata-se de mais uma mentira russa, como todos os disparates cretinos que os russos inventam na sua desesperada (ainda que parcialmente eficaz) guerra de desinformação.

Primeiro disseram que o drone português tinha atingido um alvo a uma distância que ele não podia atingir nem com batata frita ou rezas a Santo António.
Depois o drone em causa é um drone equipado com um radar de abertura sintética, ou SAR (para abreviar)  relativamente volumoso para a dimensão da aeronave. E sem esse radar o drone serve para muito pouco ou quase nada.
No máximo um radar  SAR pode de facto encontrar este tipo de radar de vigilância, porque este tipo de radar russo é apenas uma "grande orelha" eletrónica. Ele não é ativo e não há maneira de dirigir equipamentos contra ele de forma eficaz.
Porem, correndo o risco de ser demasiado simplista, uma das formas de o atingir, seria com um equipamento que pudesse encontrar o radar "visualmente" com uma imagem digital e depois com essa imagem em 3D passa-la para um outro qualquer meio...

O problema, tanto quanto entendo do que foi divulgado pela comunicação social, é que o drone SAR português foi abatido três dias antes do radar russo ser atingido.
Os ucranianos poderiam de forma muitíssimo mais inteligente deitar mão das avionetas teleguiadas que já utilizaram, que essas sim, possuem um alcance eficaz que permitiria atingir o sistema russo, e obviamente nao precisam voltar para a base.



De resto, acho que devemos deixar as anedotas no lugar adequado...
O Scott Ritter todos sabem quem é, e porque razão foi obrigado a trabalhar para a Russia Today, que foi a única que deu emprego a um pedófilo condenado. O coronel McGregor, que anda a prever a tomada de Odessa a cada quinze dias, já a previu umas sessenta vezes desde que a guerra começou. É forçado a apagar a maioria dos seus posts, duas a três semanas depois da publicação.
É uma espécie de Agostinho Costov. Tem tudo de propagandista mas passa pelo analista que nunca conseguiu ser.
Mas há gente que acredita no tonto (desacreditado na América em todos os canais de televisão menos na FOX) e que ainda há duas semanas atrás demonstraram a convicção religiosa que desta é que Odessa cai.

[ALR]

Creio que não devemos dar grante importância aos trolls, nomeadamente quando o tipo de discurso aparenta ou denota ser parecido com o de um utilizador entretando expulso, e que cometeu crimes online...

Não sei de quem está a falar, mas provavelmente é uma história entre participantes do fórum.  É um mau começo porque a sua análise está errada.

Criei este tópico porque me deparei com este vídeo, que me pareceu tão incrível que pensei que alguém ligado às forças armadas me pudesse dizer mais. Mas dada a ligeireza das reacções, quase a gozar com um acontecimento que não é assim tão comum e sobretudo o facto de não terem respondido ao assunto e terem passado a outras considerações, fazendo-me passar por um fã russo, quando estou-me nas tintas para esses tipos.
É evidente que estou a lidar com algumas pessoas com uma mentalidade obtusa.

De resto, acho que devemos deixar as anedotas no lugar adequado...
O Scott Ritter todos sabem quem é, e porque razão foi obrigado a trabalhar para a Russia Today, que foi a única que deu emprego a um pedófilo condenado. O coronel McGregor, que anda a prever a tomada de Odessa a cada quinze dias, já a previu umas sessenta vezes desde que a guerra começou. É forçado a apagar a maioria dos seus posts, duas a três semanas depois da publicação.
É uma espécie de Agostinho Costov. Tem tudo de propagandista mas passa pelo analista que nunca conseguiu ser.
Mas há gente que acredita no tonto (desacreditado na América em todos os canais de televisão menos na FOX) e que ainda há duas semanas atrás demonstraram a convicção religiosa que desta é que Odessa cai.

Tenho de responder a disparates como “Mc Gregor é pró-russo” como alguns escreveram, que piada. Este tipo está a ser atacado porque é, antes de tudo, um firme apoiante de Trump. Também fez alguns comentários violentos sobre imigrantes e isso desagrada muito aos wokes do Partido Democrata. Mas se você não gosta deste homem, há outras pessoas que dizem praticamente a mesma coisa. Estou a pensar, em particular, em Jacques Baud (antigo coronel do exército suíço, analista estratégico, especialista em informações e terrorismo), ou este analista do exército austríaco (coloquei o vídeo acima).
Em última análise, podemos passar sem todos estes analistas e saber que as coisas não estão a ir na direção certa na linha da frente, quando sabemos que a Ucrânia está a começar a utilizar armas ocidentais em solo russo e que Macron está a pedir o envio de soldados franceses para a Ucrânia. Outros países responderam favoravelmente, como a Estónia e a Lituânia. É evidente que estamos a caminhar para uma escalada.

[papatango]

Não sei de quem está a falar, mas provavelmente é uma história entre participantes do fórum.  É um mau começo porque a sua análise está errada.

Filho, não vale a pena estarmos a perder tempo ...

Não é a primeira nem a segunda vez, que alguém neste forum me responde exactamente com o mesmo tom, dizendo que os meus comentários são um mau começo.

Sabes perfeitamente o que se passa.
Já te explicaram que os drones portugueses não têm autonomia para atingir os radares russos
Já ter explicaram que nem as datas batem certo, porque os russos abateram o drone antes dele "atacar" o radar...

Já te explicaram que o pedófiloi Scott Ritter trabalha como prostituto para a Russia Today, porque ninguém lhe dava trabalho. e até um pedófilo tem que comer.
Já te explicaram que o problema do lunatico do McGregor não é ser Trumpista/Putinista, é ser estúpido e andar há anos a prever coisas que são impossíveis e que nunca acontecem.

Quando se explicam coisas e quem escuta não liga, então é porque há outras razões ( $$$ )

Vai perguntar que direito os russos tinham de entregar armas russas na Guiné, milhares de minas para matar e mutilar soldados portugueses, quantas costurerinhas para assassinar portugueses e guineeses... Quantas AK-47... Mas claro, os russos, esses podem violar todos os direitos, todas as leis, todos os principios, porque  sim

Vai primeiro fazer esse tipo de contas, antes de vires para aqui com ideias moralistas sobre o direito internacional ou a falta dele.

[dc]

Eu ainda dou o benefício da dúvida, de que poderia tratar-se de uma questão legítima. Dou o benefício da dúvida de que o Tekever em questão pudesse ter o alcance suficiente (mediante algumas modificações) para atingir o dito radar. Até dou o benefício da dúvida que o dito drone pudesse ter sido de facto usado para o dito ataque.

Agora, já foi explicado mais que uma vez, que a TV russa está minada de propaganda. Se eles disserem que Portugal esteve envolvido no que quer que seja, é seguro partir do pressuposto de que é tanga. Não possuem qualquer credibilidade.

Mesmo que ignoremos a tal falta de credibilidade, que anula por completo esta discussão acerca de um pseudo-envolvimento português... Tal acusação não tem nexo. Não é preciso uma coligação de 3 países para planear e coordenar o lançamento de um drone do ponto A para o ponte B (alvo). Mesmo que fosse preciso, não era a Portugal que iam recorrer.

A conclusão é simples. As afirmações/acusações russas não têm valor nenhum em termos da "verdade", apenas servem para causar ruído. Não é à toa que os russos começaram a propagar a fantasia de que os F-16 cedidos à Ucrânia, serão usados para transportar armas nucleares. A isto chama-se desespero, para tentar inventar "linhas vermelhas" para tudo e mais alguma coisa, não importa o quê.

[papatango]

Eu ainda dou o benefício da dúvida, de que poderia tratar-se de uma questão legítima. Dou o benefício da dúvida de que o Tekever em questão pudesse ter o alcance suficiente (mediante algumas modificações) para atingir o dito radar. Até dou o benefício da dúvida que o dito drone pudesse ter sido de facto usado para o dito ataque.

Eu também acho que se deve dar o beneficio da dúvida, os equipamentos em causa aparentam ter alguma capacidade, e por essa razão os britânicos o compraram para oferecer aos ucranianos.

Em teoria, um drone com estas capacidades de vigilância seria essencial, para encontrar o alvo, ou sinalizar o alvo, sendo depois, sempre necessário utilizar equipamento letal com capacidade para transportar carga explosiva. Mas o alvo é fixo e a sua posição conhecida...

Creio que os drones da empresa Tekever são muito mais caros que as avionetas kamikaze dos ucranianos, pelo que acho dificil que alguma vez fosse utilizado de forma suicida. Não porque não fosse possível (o que importa é a qualidade  do alvo) mas porque o drone para transportar alguma quantidade de explosivo viável, não poderia ter radar e sem radar a sua utilidade seria nenhuma, já que o radar do drone, é o seu equipamento mais importante.

O radar em causa é basicamente uma orelha instalada a grande distância.
Os ucranianos sabem que um dos setores onde os russos mais investiram em termos defensivos é na defesa anti-aérea.
Os F-16 ucranianos vão enfrentar uma miriade de potenciais inimigos, e eventualmente os ucranianos olham para este tipo de equipamento com preocupação, o que justifica tentar colocar o sistema fora de acção.
Os radares que detetam mísseis, também detetam aviões e drones.

São por isso alvos legítimos


Quanto à empresa fabricant dos drones, o problema é que se pode ter tornado um alvo dos russos e dos agentes descontrolados.
Acredito que vamos ter um ano muito complicado em termos de fogos florestais.

[dc]

No caso hipotético de o drone ter sido usado para o fim de atacar o radar, este procedimento seria feito com recurso às coordenadas GPS, como se de um míssil se tratasse. As coordenadas do radar devem ser conhecidas, logo em princípio não deveria haver necessidade de detectar, sendo o drone lançado num modo "fire and forget".

O radar do AR3 é opcional, podendo este voar com um, ou com nenhum. Neste caso, para atacar o alvo em questão, não deve ser necessário ter o dito radar, poupando-se peso na aeronave.
Se o drone for capaz de percorrer a rota do ponto A ao ponto B, utilizando apenas GPS, é bem provável que nem sequer preciso do sensor EO, permitindo uma redução de peso do drone, e uma margem interessante para uma ogiva de morteiro. Com a redução do arrasto, pela não inclusão do sensor EO, talvez o drone consiga esticar um pouco mais o seu alcance.

Mas isto é meramente hipotético.

[papatango]

Eu também considerei essa possibilidade, mas ainda assim, acredito que o drone é muito caro. Acho que o radar de abertura sintética é uma opção de sistema de vigilância, caso contrário serão outros os sistemas, mas de facto estou a especular.

Interessante é que os russos afirmam que o drone atacou o radar e depois, mostram o drone capturado...
Sim, seria sempre possível que tivessem sido dois. Não sei quantos foram fornecidos, não quero saber e tenho raiva a quem sabe ...

Na realidade, estamos perante o mais óbvio...
Mais um sinal de desconforto dos russos, cuja solução para todas as contrariedades inesperadas (e a lista é quase interminavel) respondem sempre com a bomba Antónia.

A última, é bombardear Amsterdão, porque é o principal porto de abastecimento da Europa...
Esqueceram-se de que Amsterdão é o porto por onde entra a maioria das importações que vêm do império Celeste.

Telvez seja melhor perguntar aos chineses se autorizam os russos a matar-lhe os fregueses.