F-35A Lightning II na FAP

  • 4616 Respostas
  • 1142009 Visualizações
*

Lampuka

  • Investigador
  • *****
  • 2159
  • Recebeu: 1007 vez(es)
  • Enviou: 960 vez(es)
  • +481/-2281
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4590 em: Março 01, 2026, 07:51:20 pm »
O tal "mal de pele"... bem visível na foto.

João Pereira
 

*

Pilotasso

  • Perito
  • **
  • 366
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 189 vez(es)
  • +64/-68
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4591 em: Março 01, 2026, 09:08:14 pm »
O tal "mal de pele"... bem visível na foto.



Antes que as pessoas acreditem que esses aviões são torrões de corrosão convém saber seguinte:


resumindo, está limitado ao F-35C e o seu revestimento, que já foi substituído e nenhum avião teve problemas de corrsão.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: dc

*

Lampuka

  • Investigador
  • *****
  • 2159
  • Recebeu: 1007 vez(es)
  • Enviou: 960 vez(es)
  • +481/-2281
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4592 em: Março 01, 2026, 10:29:23 pm »
Aqui ninguém tem de acreditar em nada.
Apenas ver a imagem e verificar a diferença em relação aos outros aviões.
Se é da corrosão ou do suposto "descascar" natural derivado da utilização, não sei.
Mas que ao fim de 2 dias de operações parece uma grande "cagada", lá isso parece. Ou não?
João Pereira
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10819
  • Recebeu: 5543 vez(es)
  • Enviou: 889 vez(es)
  • +5391/-1483
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4593 em: Março 02, 2026, 02:39:31 pm »
Foi isso que (também) "matou" o G5 europeu,  e pelo andar da carroça vai fazer o mesmo ao G6.

Produzir 500 caças europeus nos próximos 10 anos seriam uma excelente notícia para a indústria de defesa europeia.

E se esses 500 fossem menos 500 para a indústria de defesa americana,  ainda melhor.

É assim que se fiinancia o desenvolvimento de novas tecnologias, mantém-se capacidades industriais...

Um bom exemplo,  o que a Itália fez com a produção das EVO.

Não complicou. Quando havia terminado a construção de todas as FREMM previstas, avançou para um "novo" modelo de imediato, que tem como base o modelo anterior,  e assim garantiu a manutenção do trabalho nos estaleiros.
Simples, eficaz, e mantendo a capacidade de produção e desenvolvimento.

Se fechares as linhas de RAFALE,  GRIPEN e EF, como queres depois produzir um G6 daqui a 10 anos?

Que fazes ao pessoal especializado? Vão para os EUA?

Tu estás tão "out of your depth" neste assunto que é hilariante.

O 5G europeu nunca existiu. E não existiu porque nenhum país europeu queria gastar dinheiro num programa desses. Não era considerado prioritário numa época em que só se fazia luta contra o terrorismo, que não exige aeronaves de combate super avançadas.
Os países europeus que resolveram não comprar/avançar para 5G, por agora fingem que os seus Doritos voadores são a última bolacha do pacote.

Os restantes paises europeus, que não participaram na compra de pacotes de Doritos voadores e portanto precisavam de substituir caças4G, foram inteligentes, e aproveitaram para participar no JSF, para conseguir ter um 5G, sem os custos estratosféricos que estariam associados ao desenvolvimento de um 5G do zero.

Na cabeça do Lampuka, as Holandas, Dinamarcas e Noruegas da vida, deviam atirar dinheiro a uma Dassault para esta desenvolver um 5G do zero, só para não comprar americano.
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10819
  • Recebeu: 5543 vez(es)
  • Enviou: 889 vez(es)
  • +5391/-1483
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4594 em: Março 02, 2026, 03:25:46 pm »
Johnny Johnny, não sei o que faça contigo.
Então sou eu que me agarro a tudo? Eu mesmo? Para mim estava decidido,  sabes disso.

Já "vocêses" é porque é o único G5, porque o Trump é mau e vai taxar-nos, porque o amarelo é maluco e vai morrer, porque é caro mas no fim sai barato, porque os atrasos são relativos,  porque não tem switch mas pára na mesma, porque era urgente mas agora já não é... mas só pode ser F-35.
Uma talvez novidade para desenvolver amanhã,  no tópico da substituição do F16, que é mais adequado.
Disse-me um passarinho que a proposta da SAAB agarrada à venda do GRIPEN para a FAP, poderá "entalar" o NM... é que é muita fruta para deixar passar a oportunidade.
Os suecos olham para Portugal como uma prioridade de investimento por motivos vários.
Vamos ver se desvendam mais alguma coisa entretanto.

P.S. Não dormes? :mrgreen:
Durmo seis horinhas por dia, mas estou quatro horas atrás de ti (estás nos Açores, certo?), daí as horas dos meus posts 😊

Quanto a essa novidade potencial, não me surpreendia nada… já disse aqui que se é para cometer o erro de comprar 4.5G novos e esquecer 5G e 6G, então que se adquira o mais barato de operar e se conseguirmos uns GlobalEye adicionados ao pacote, melhor. Isso não me impede de achar que seria um brutal erro estratégico… A escolha de um modelo 4.5G para substituir os F-16 dirá tudo sobre os planos futuros para a FAP. Se não houver intenção de entrar no 6G e a prioridade fôr manter os custos de operação baixos, o Gripen E é o que faz mais sentido (têm é que comprar Meteor e RBS-15); se fôr para transitar mais tarde para o 6G, então EF é o candidato óbvio. Rafale, só se andarem a fumar umas coisas giras…

Se é para comprar um caça QB baratucho, o melhor é o FA-50. Custa metade do Gripen, e faz 70/80% do trabalho. Se é para ter mínimos, são estes os mínimos.

Se é para "pagar preço de Gripen", compras o KF-21 Block II, que promete ter preços equivalentes ou até inferiores.

GlobalEye é irrelevante. A sua inclusão num pacote Gripen iria encarecer o programa em 500-1000M de euros. Isto funciona em pacotes grandes, como para os 72 caças da Finlândia, onde a diferença de preço face ao F-35 permitia encaixar lá 2 ou 3 GlobalEye. Numa compra de 24 caças (ou algo parecido), já se fazia notar no preço.

AWACS podem ser comprados independentemente do modelo de caça em uso. E dada a nossa falta de pessoal, incapacidade de adquirir números grandes de AWACS e dos riscos que estas plataformas correm face a novas ameaças, nomeadamente mísseis ar-ar de ultra longo alcance, eu preferia UAVs AEW, em maior número.

No comparativo de caças 4.5G, a principal diferença entre as diferentes opções (que custam praticamente todas o mesmo, mais milhão menos milhão), é o armamento que podem ou não levar.

E se querem entreter a ideia de comprar Gripen, eu vou ter que fazer a comparação com o F-16V, em que este último já tem acesso a munições como LRASM e JASSM/JASSM-ER, AARGM e AARGM-ER, e deverá receber o AIM-174B e futuro AIM-260, fora toda a panóplia de munições turcas e israelitas, que nestes últimos podem incluir mísseis balísticos.

Comprar qualquer Eurocanard seria um mero "sidegrade" face ao potencial da plataforma F-16. E em determinados aspectos específicos, seria um downgrade, noutros um ligeiro upgrade que não justifica o custo.


Fala-se muito da diferença que realmente faz ter um 5G vs um 4.5G, outros dizem que é "apenas marketing". Ora bem, a diferença entre o F-35 e qualquer caça 4.5G é muito maior, do que a diferença entre os 4.5G e um 4G como os nossos MLU. A diferença entre 4.5G novos, ou F-16 tugas modernizados para V, é quase inexistente.

O problema de comprar qualquer caça 4.5G novo está aqui. É gastar muito dinheiro, e demorar anos até atingir FOC, para fazer o mesmo que conseguiria ser feito com F-16V. Para Portugal, não há razão nenhuma para que o programa mais caro da história das FA seja um mero sidegrade.
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 22765
  • Recebeu: 8185 vez(es)
  • Enviou: 9319 vez(es)
  • +8250/-14472
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4595 em: Março 02, 2026, 03:51:20 pm »
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10819
  • Recebeu: 5543 vez(es)
  • Enviou: 889 vez(es)
  • +5391/-1483
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4596 em: Março 02, 2026, 04:17:25 pm »
Aqui ninguém tem de acreditar em nada.
Apenas ver a imagem e verificar a diferença em relação aos outros aviões.
Se é da corrosão ou do suposto "descascar" natural derivado da utilização, não sei.
Mas que ao fim de 2 dias de operações parece uma grande "cagada", lá isso parece. Ou não?

E desde quando é que o "parece" significa alguma coisa na capacidade militar?

Isso já foi explicado antes, não adianta voltar a postar para passar desinformação como se fosse mais uma razão para não adquirir F-35.

Mesmo sem RAM coating, o F-35 continua a ser mais furtivo que qualquer 4.5G. Por outras palavras, se o F-35 usasse a mesma pintura dos SH ao lado, continuaria a ter menor RCS.

Aliás, se queres falar em RAM coating, se calhar deverias preocupar-te com a dos 6G europeus. É que se não for ao mesmo nível da do F-35 (que vamos vendo novas opções a ser desenvolvidas), há o sério risco que na questão do RCS o F-35 seja melhor.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44

*

Pilotasso

  • Perito
  • **
  • 366
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 189 vez(es)
  • +64/-68
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4597 em: Março 02, 2026, 06:39:54 pm »
Aqui ninguém tem de acreditar em nada.
Apenas ver a imagem e verificar a diferença em relação aos outros aviões.
Se é da corrosão ou do suposto "descascar" natural derivado da utilização, não sei.
Mas que ao fim de 2 dias de operações parece uma grande "cagada", lá isso parece. Ou não?

keeping you in check  :jaja:
 

*

Lampuka

  • Investigador
  • *****
  • 2159
  • Recebeu: 1007 vez(es)
  • Enviou: 960 vez(es)
  • +481/-2281
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4598 em: Março 02, 2026, 06:40:17 pm »
Aqui ninguém tem de acreditar em nada.
Apenas ver a imagem e verificar a diferença em relação aos outros aviões.
Se é da corrosão ou do suposto "descascar" natural derivado da utilização, não sei.
Mas que ao fim de 2 dias de operações parece uma grande "cagada", lá isso parece. Ou não?

E desde quando é que o "parece" significa alguma coisa na capacidade militar?

Isso já foi explicado antes, não adianta voltar a postar para passar desinformação como se fosse mais uma razão para não adquirir F-35.

Mesmo sem RAM coating, o F-35 continua a ser mais furtivo que qualquer 4.5G. Por outras palavras, se o F-35 usasse a mesma pintura dos SH ao lado, continuaria a ter menor RCS.

Aliás, se queres falar em RAM coating, se calhar deverias preocupar-te com a dos 6G europeus. É que se não for ao mesmo nível da do F-35 (que vamos vendo novas opções a ser desenvolvidas), há o sério risco que na questão do RCS o F-35 seja melhor.
Começo a pensar que tens comissão na LM, tal a excitação com que defendes tudo o que possa por em causa o teu F-35.
Trabalhas para o Barroso na FLAD? Parece...
Vou repetir lentamente para perceberes... paraaaa mimmmm oooo F35 jáááá nemmmm deveriaaaa contarrrr paraaaa oooo totobolaaaa...
Dito, assumido e justificado. Gostes ou não.  Concordes ou não.

Já quanto à cagada presente na fotografia,  relativamente à pintura dos apenas 3 F35's, não põe em causa nada relativamente à sua aquisição por Portugal,  porque como já te disse, há outras coisas muito mais pertinentes do que propriamente esse pormenor que o deveriam "matar" desde logo.
Mesmo assim, qualquer pessoa com o mínimo de inteligência e espírito crítico, ou sem estar obcecado e com a vista turva ou tapada, consegue ver que qualquer coisa não estará bem.
Pelo que já li, até pode não ser apenas corrosão,  mas um comportamento normal do revestimento especial do avião quando submetido intensamente às ondas de radar, que fazem acelerar o processo de degradação.
A ser verdade,  a foto é ilustrativa do "stress" a que foram sujeitos os  3 aviões.
Mas é tabu falar disso? Incomoda-te? Ou queres definir aquilo que podemos ou não abordar sobre o tema?
Continuando... tinha curiosidade em perceber se os aviões, nas condições visíveis na fotografia,  estão em condições de voar ou se têm de ser obrigatoriamente repintados?
Ou se os americanos continuam a voar com eles assim, mesmo que influencie negativamente o RCS?
E, no caso de necessidade de intervenção, de que tempos de inoperacionalidade estaremos a falar?
E, sobretudo,  respira...
« Última modificação: Março 02, 2026, 06:42:24 pm por Lampuka »
João Pereira
 

*

JohnM

  • Investigador
  • *****
  • 2120
  • Recebeu: 1607 vez(es)
  • Enviou: 662 vez(es)
  • +421/-138
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4599 em: Março 02, 2026, 06:47:34 pm »
Aqui ninguém tem de acreditar em nada.
Apenas ver a imagem e verificar a diferença em relação aos outros aviões.
Se é da corrosão ou do suposto "descascar" natural derivado da utilização, não sei.
Mas que ao fim de 2 dias de operações parece uma grande "cagada", lá isso parece. Ou não?

E desde quando é que o "parece" significa alguma coisa na capacidade militar?

Isso já foi explicado antes, não adianta voltar a postar para passar desinformação como se fosse mais uma razão para não adquirir F-35.

Mesmo sem RAM coating, o F-35 continua a ser mais furtivo que qualquer 4.5G. Por outras palavras, se o F-35 usasse a mesma pintura dos SH ao lado, continuaria a ter menor RCS.

Aliás, se queres falar em RAM coating, se calhar deverias preocupar-te com a dos 6G europeus. É que se não for ao mesmo nível da do F-35 (que vamos vendo novas opções a ser desenvolvidas), há o sério risco que na questão do RCS o F-35 seja melhor.
Começo a pensar que tens comissão na LM, tal a excitação com que defendes tudo o que possa por em causa o teu F-35.
Trabalhas para o Barroso na FLAD? Parece...
Vou repetir lentamente para perceberes... paraaaa mimmmm oooo F35 jáááá nemmmm deveriaaaa contarrrr paraaaa oooo totobolaaaa...
Dito, assumido e justificado. Gostes ou não.  Concordes ou não.

Já quanto à cagada presente na fotografia,  relativamente à pintura dos apenas 3 F35's, não põe em causa nada relativamente à sua aquisição por Portugal,  porque como já te disse, há outras coisas muito mais pertinentes do que propriamente esse pormenor que o deveriam "matar" desde logo.
Mesmo assim, qualquer pessoa com o mínimo de inteligência e espírito crítico, ou sem estar obcecado e com a vista turva ou tapada, consegue ver que qualquer coisa não estará bem.
Pelo que já li, até pode não ser apenas corrosão,  mas um comportamento normal do revestimento especial do avião quando submetido intensamente às ondas de radar, que fazem acelerar o processo de degradação.
A ser verdade,  a foto é ilustrativa do "stress" a que foram sujeitos os  3 aviões.
Mas é tabu falar disso? Incomoda-te? Ou queres definir aquilo que podemos ou não abordar sobre o tema?
Continuando... tinha curiosidade em perceber se os aviões, nas condições visíveis na fotografia,  estão em condições de voar ou se têm de ser obrigatoriamente repintados?
Ou se os americanos continuam a voar com eles assim, mesmo que influencie negativamente o RCS?
E, no caso de necessidade de intervenção, de que tempos de inoperacionalidade estaremos a falar?
E, sobretudo,  respira...
O CENTCOM partilhou fotografias de F-35C a descolarem na primeira vaga de ataques e os “problemas com a pintura” estão lá todos. Já foi confirmado oficialmente que a degradação é visual mas não afeta as características stealth até chegar a um ponto elevado degradação. Resumindo, apenas quer dizer que a manutenção é mais cara…
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Charlie Jaguar, Bubas

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10819
  • Recebeu: 5543 vez(es)
  • Enviou: 889 vez(es)
  • +5391/-1483
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4600 em: Março 02, 2026, 11:33:05 pm »
Começo a pensar que tens comissão na LM, tal a excitação com que defendes tudo o que possa por em causa o teu F-35.
Trabalhas para o Barroso na FLAD? Parece...
Vou repetir lentamente para perceberes... paraaaa mimmmm oooo F35 jáááá nemmmm deveriaaaa contarrrr paraaaa oooo totobolaaaa...
Dito, assumido e justificado. Gostes ou não.  Concordes ou não.

Já quanto à cagada presente na fotografia,  relativamente à pintura dos apenas 3 F35's, não põe em causa nada relativamente à sua aquisição por Portugal,  porque como já te disse, há outras coisas muito mais pertinentes do que propriamente esse pormenor que o deveriam "matar" desde logo.
Mesmo assim, qualquer pessoa com o mínimo de inteligência e espírito crítico, ou sem estar obcecado e com a vista turva ou tapada, consegue ver que qualquer coisa não estará bem.
Pelo que já li, até pode não ser apenas corrosão,  mas um comportamento normal do revestimento especial do avião quando submetido intensamente às ondas de radar, que fazem acelerar o processo de degradação.
A ser verdade,  a foto é ilustrativa do "stress" a que foram sujeitos os  3 aviões.
Mas é tabu falar disso? Incomoda-te? Ou queres definir aquilo que podemos ou não abordar sobre o tema?
Continuando... tinha curiosidade em perceber se os aviões, nas condições visíveis na fotografia,  estão em condições de voar ou se têm de ser obrigatoriamente repintados?
Ou se os americanos continuam a voar com eles assim, mesmo que influencie negativamente o RCS?
E, no caso de necessidade de intervenção, de que tempos de inoperacionalidade estaremos a falar?
E, sobretudo,  respira...

Escreveste tanta coisa para dizer algo que podia ser resumido com "sou ignorante".

A tua opinião é que nunca deveríamos ter material americano. Não importa a realidade, não importa as vantagens tácticas ou estratégicas, não importa a sobrevivabilidade ou cumprimento de missões. Importa a tua birra.

Já todos sabemos que és contra o F-35. E daí? É preciso dizeres 300 vezes a mesma coisa? Ainda por cima por razões infundadas, ou em muitos casos mera propaganda? Ainda se conseguisses contra-argumentar com algum dado, mas não!

Tu lês tretas na internet, e acreditas logo. Agora o RAM coating do F-35C muda de cor por causa das ondas de radar. Das duas uma, ou nem te deste ao trabalho de pesquisar nada sobre o assunto, e vieste opinar apenas por ignorância, ou pesquisaste e escolheste o artigo enviesado que te confirmava a narrativa, para depois vires aqui debitar.

Tu podes falar do que quiseres, mas depois quando levas com fact checking não reclames. Ou como tens hábito de fazer "é a minha opinião", tal como os que defendem que a Terra é a plana.

Eu, como pessoa muito mais inteligente do que tu, e com muito mais espírito crítico do que tu, já tinha conhecimento da questão da pintura, e da sua razão de ser. Tu, se realmente quisesses saber do que se tratava, podias ter pesquisado, por é algo que já se sabia há bastante tempo.

Depois podes é dizer que não acreditas na informação oficial, e dizer que é tudo mentira. Mas das tuas crenças já ninguém quer saber.

Se fosses uma pessoa objectiva (não és, a política externa desastrosa do laranja é que se encaixa na tua narrativa por acaso), facilmente percebias que comprar 4.5G novos seria um erro, que o país não tem condições de operar 2 modelos de caças em número tão baixo, que as alternativas europeias 6G ainda demoram e provavelmente não vamos ter dinheiro para eles, e que portanto:
-ou compramos F-35
-ou compramos uma alternativa 4.5G+/5G- (KF-21 ou Kaan)
-ou aguentamos com os F-16 uns 3 ou 4 anos a mais até haver uma mudança nos EUA, e só depois o F-35
-ou fazemos all-in nos F-16 até à década de 40, com modernização V/compra de V usados, poupando dinheiro para os 6G.

Dou 4 hipóteses, que não implicam gastar "dinheiro de F-35" num sidegrade dos F-16, e que permitem ou um salto geracional imediato, um salto geracional parcial mas com provável envolvimento industrial (opção 4.5+/5G-), ou uma solução stop-gap com F-16V que permita ter verba para entrar num 6G.

Destas 4, é só escolher uma. Escusado dar um tiro no pé com eurocanards novos ou usados.

Depois para a questão da dependência de um ou outro país, já te arranjei a solução, que passa por UCAVs loyal wingman europeus para complementar os caças tripulados.

Não é difícil.
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 8101
  • Recebeu: 1331 vez(es)
  • +6626/-1430
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4601 em: Março 03, 2026, 09:35:18 am »
Citar
Pelo que já li, até pode não ser apenas corrosão,  mas um comportamento normal do revestimento especial do avião quando submetido intensamente às ondas de radar, que fazem acelerar o processo de degradação.
A ser verdade,  a foto é ilustrativa do "stress" a que foram sujeitos os  3 aviões.
Mas é tabu falar disso? Incomoda-te? Ou queres definir aquilo que podemos ou não abordar sobre o tema?

Isto fez-me lembrar o que aconteceu com os Fiat G-91 na Guiné, quando o PAIGC/Guiné Konacri começaram a utilizar mísseis anti-aéreos SA-7.
Entre as soluções desenvolvidas estave a pintura anti-radiação. Mas a pintura descolorava em poucos meses, ao sol, e também começava a cair, dando aos aviões um aspecto de decadente.
Na realidade, a tinta não afetava nem afetou tanto quanto sei, a operacionalidade dos FIAT G-91 (não serviu foi de nada, ou pelo menos aparentou não ter servido.

Os aspectos estéticos são isso mesmo. No caso dos F-35 o que poderá acontecer, é o avião precisar de pintura mais vezes, para garantir as prestações a que o fabricante está obrigado.

Não me parece que o problema da utilização do F-35 pelas forças aéreas europeias tenha algo a ver com a estética do avião.
O problema está noutro lado, está na América, que alguns acreditam sofrer de um problema passageiro chamado Trump, mas que paulatinamente esquecem que 40% da população do país, está de acordo com ele.
E se esses 40% conseguirem retirar o direito de voto dos outros 60%, então 40% de aprovação, rapidamente chega a 50% ou mais.
« Última modificação: Março 03, 2026, 09:36:55 am por papatango »
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
Contra a Estupidez, não temos defesa
https://shorturl.at/bdusk
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 8101
  • Recebeu: 1331 vez(es)
  • +6626/-1430
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4602 em: Março 03, 2026, 09:44:06 am »



No que respeita aos F-35 e à necessidade de novas aeronaves para a Força Aérea, em vez de andarmos a esgrimir fotografias sobre qual é o mais bonito, qual fica melhor na foto, qual tem o ar mais agressivo, deviamos fazer a pergunta base:

Qual é o objetivo a atingir com a aquisição dos novos aviões.

Fico com a impressão de que queremos os aviões para ir para a guerra com a Espanha.

Não sabemos para onde vai o mundo, mas não me parece que tenhamos grande hipótese de sobrevivência que não passe pela nossa integração numa estrutura de defesa da Europa.
Gostariamos de contar com os americanos ?
Acho que sim, eu também gostaria ...
O  problema é que o que gostariamos que acontecesse e o que está a acontecer são coisas diferentes e nós não controlamos nenhum dos fatores que vão influenciar o nosso futuro.

Por isso, sem nenhuma decisão tomada eu continuo à espera que me digam quais são as missões que a Força Aérea vai desempenhar no futuro, se o caminho for uma maior integração com a defesa da União Europeia.


-
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
Contra a Estupidez, não temos defesa
https://shorturl.at/bdusk
 

*

Lampuka

  • Investigador
  • *****
  • 2159
  • Recebeu: 1007 vez(es)
  • Enviou: 960 vez(es)
  • +481/-2281
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4603 em: Março 03, 2026, 05:50:55 pm »
A fotografia não tem a ver com beleza ou estética.
Na realidade parece que esta será mais uma limitação do modelo, que os próprios EUA estão a tentar ultrapassar.
Pode continuar a voar/operar, mas com perda de capacidade furtiva. Que vale o que vale, dependendo da missão.
Só que, para o Dc, falar de qualquer coisa menos boa no F35 é um problema.  Pelo menos para ele. É lidar...
Relativamente às missões FAP, as reais e atuais,  e não as fantasias, deveriam ser devidamente tidas em conta na aquisição do novo ou novos caças.
Mais uma vez, o Dc é de extremos. Ou F-35,  que faz tudo e é perfeito.
Ou um coreano.
Europeu,  vai-se lá saber porquê,  nunca. Pior, só brasileiro.  Traumas?
Finalmente,  hoje Trump deu mais um sinal de como considera os aliados. O desgraçado do espanhol não concordou com ele? Simples,  ameaça e tarifa tudo.
E ainda lhe caga na cabeça relativamente à soberania e utilização das bases.
Belo amigo.
João Pereira
 

*

Duarte

  • Investigador
  • *****
  • 7506
  • Recebeu: 1501 vez(es)
  • Enviou: 3455 vez(es)
  • +3999/-1850
Re: F-35A Lightning II na FAP
« Responder #4604 em: Março 04, 2026, 01:04:34 am »
Stressed? The Next Country The US Is Urging To Order The F-35

https://simpleflying.com/next-country-us-urging-order-f-35/
слава Україна!
“Putin’s failing Ukraine invasion proves Russia is no superpower".
"Every country has its own Mafia. In Russia the Mafia has its own country."
1917 - The Russian Empire collapsed. 1991 - The Soviet Union collapsed.  The collapse of the Russian Federation is next
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Lampuka, sivispacem