[dc]

Nos USMC, iam reduzir o número de AH-1Z. Não sei se essa intenção se mantém ou não, mas pelo menos era isso que queriam fazer.

Mas também, para nós, poderá ser visto como overkill/demasiada especialização de um meio, sendo talvez preferível ter um maior número de UH-60 com todo o armamento e sensores que podem dispor, mantendo a logística limitada a um modelo.

[Drecas]

Ah e não me parece possível a compra de AH-1Z neste momento, tendo em conta que os americanos não irão abdicar de nada pertencente á marinha e marines e a linha de produção já fechou (ou vai fechar em breve)
É um heli já sem futuro de certa forma

Errado,
O AH-1Z está em produção para os Marines, Republica Checa e Bahrein...Sendo que o Bahrein, vai receber 24 AH-1W dos USCMC e irá modernizar para o padrão Z.
CPS

Ah ok ok, tinha a ideia de já ter acabado por acaso
Mas prontos de qualquer forma não diria ser a melhor opção para nós

[Visitante123]

Hélis de ataque em vez do A29 era pior a emenda que o soneto.

Hélis de evac armados em vez do A29 (se for caso de ser um OU outro) acho que é uma discussão que se aceita com bons argumentos de ambos os lados. Hélis de ataque não entendo a lógica. Ponto.

[Subsea7]

São helis de apoio e proteção, podem ser menos ou mais caros, mas a função será sensivelmente a mesma, apoio aéreo próximo.
Cps,

[dc]

Parece-me que ter uma frota bem completa de UH-60, seja o mais indicado. Melhor do que ter uma mão cheia de helicópteros de 2, 3 ou 4 modelos diferentes. A variedade de armamento que pode receber, deve cobrir quase todo o espectro de missões de combate, desde anti-pessoal, anti-carro e anti-navio (neste caso pequenas embarcações rápidas, pequenos barcos usados por piratas, etc), além das demais missões de transporte, MEDEVAC, etc.

[Subsea7]

Pessoalmente, penso que um helicóptero dedicado ao apoio aéreo próximo, é polivalente o suficiente, para ser empenhado em missões NATO, por exemplo, abordo de um LPD/JSS nacional, ser projetado em KC-390 ou A-400M etc...É um meio muito mais flexível, ao contrário do A-29...

O A-29, não é bom para operar na Selva, devido a falta de pistas (numa região tão grande como seja a RCA por ex), como não o será também para um conflito de alta intensidade, onde haja Manpads e outras armas AAA, pois não tem a robustez nem a velocidade de um A-10 ou SU-25 por exemplo.

Cps,

[Lightning]

Pessoalmente, penso que um helicóptero dedicado ao apoio aéreo próximo, é polivalente o suficiente, para ser empenhado em missões NATO, por exemplo, abordo de um LPD/JSS nacional, ser projetado em KC-390 ou A-400M etc...É um meio muito mais flexível, ao contrário do A-29...

O A-29, não é bom para operar na Selva, devido a falta de pistas (numa região tão grande como seja a RCA por ex), como não o será também para um conflito de alta intensidade, onde haja Manpads e outras armas AAA, pois não tem a robustez nem a velocidade de um A-10 ou SU-25 por exemplo.

Cps,

Na parte naval, concordo claro, os helicópteros conseguem ir a bordo de navios e operar a partir destes, vantagem clara.

Em relação a ser projectado em A400M, ou outros aviões, eu não vejo isso como grande vantagem, até vejo como desvantagem em relação ao ST, é que este tem um ferry range de quase 3000km com depósitos externos, ele não precisa de ser desmontado, enfiado num avião de carga para chegar a qualquer lado e depois montado novamente no local de operação, no caso da RCA está a uns 4500km de Portugal, bastaria fazer uma aterragem para reabastecimento.

Deixo aqui, por exemplo, a entrega de Super Tucanos para a Indonésia.


Também tem as suas vantagens, é só o que eu digo.

[Visitante123]

O A-29, não é bom para operar na Selva, devido a falta de pistas (numa região tão grande como seja a RCA por ex)

A França opera bases militares no vizinho Chade. Penso que isso não seria um problema.

[Subsea7]

Bem, os MH-60 podem ir de Beja a RCA com reabastecimentos sucessivos com KC-390 ou A-400M...
Há uns meses o SOCOM fez uma missão semelhante, voando MC-22 Osprey, de RAF Fairford até ao a um país africano e voltou, fazendo uma operação de CSAR, com delta force a bordo...
Cps,

[tenente]

Pessoalmente, penso que um helicóptero dedicado ao apoio aéreo próximo, é polivalente o suficiente, para ser empenhado em missões NATO, por exemplo, abordo de um LPD/JSS nacional, ser projetado em KC-390 ou A-400M etc...É um meio muito mais flexível, ao contrário do A-29...

O A-29, não é bom para operar na Selva, devido a falta de pistas (numa região tão grande como seja a RCA por ex), como não o será também para um conflito de alta intensidade, onde haja Manpads e outras armas AAA, pois não tem a robustez nem a velocidade de um A-10 ou SU-25 por exemplo.

Cps,

Na parte naval, concordo claro, os helicópteros conseguem ir a bordo de navios e operar a partir destes, vantagem clara.

Em relação a ser projectado em A400M, ou outros aviões, eu não vejo isso como grande vantagem, até vejo como desvantagem em relação ao ST, é que este tem um ferry range de quase 3000km com depósitos externos, ele não precisa de ser desmontado, enfiado num avião de carga para chegar a qualquer lado e depois montado novamente no local de operação, no caso da RCA está a uns 4500km de Portugal, bastaria fazer uma aterragem para reabastecimento.

Deixo aqui, por exemplo, a entrega de Super Tucanos para a Indonésia.


Também tem as suas vantagens, é só o que eu digo.

Afirmativo o A-29 tem um EET Ferry flt superior ao Blackhawk, mas, não chegando sequer aos 2.900kms, para ficar DRY .

https://autoreportng.com/2018/04/a-review-of-a29-super-tucano-fighter.html  autonomia - 1562 nmi X 1,852 = 2892 kms

https://warriorlodge.com/pages/sikorsky-uh-60-black-hawk   autonomia -1,200 nmi X 1,852 = 2222 kms

No entanto numa aeronave de asa fixa, quando se planeia um voo, temos de entrar em linha de conta com as distâncias a aerodromos alternantes para em caso de anomalias, meteo, ou outras situações a aeronave ter combustivel suficiente para alternar e/ou efectuar holding, e, aterrar em segurança.
Só esta situação limita um pouco, pelo menos em 30 minutos de voo, e estou a ser generoso, pois depende das distâncias entre aerodromos, e a sua deslocação da rota pretendida, para os alcançar, a autonomia do A-29.

Esta premissa apesar de ser importante para as operações de um  Heli, não tem o peso que tem como para um asa fixa,  em termos de terem de existir aerodromos para o heli operar, pois em caso de emergência a aeronave pode aterrar, numa clareira por exemplo, e esperar que outro heli faça a operação de reabastecimento e ou reparação.

Mas Lightning estás a esquecer-te, ou não, de uma variável muito importante em todos os voos, incluindo os ferry flights, é, a capacidade de efectuar  AAR !
O UH60 com preparação pode efectuar AAR, e o A-29 ??
Será que, o monomotor, tem a capacidade de ser reabastecido em voo ?
Se não tiver a capacidade AAR, então, o A-29, nem no ferry flight LIS- RCA consegue ser superior ao UH60.

[tenente]

Bem, os MH-60 podem ir de Beja a RCA com reabastecimentos sucessivos com KC-390 ou A-400M...
Há uns meses o SOCOM fez uma missão semelhante, voando MC-22 Osprey, de RAF Fairford até ao a um país africano e voltou, fazendo uma operação de CSAR, com delta force a bordo...
Cps,

Subsea7, então e o A-29 pode ser reabastecido no AR ??

[Subsea7]

Bem, os MH-60 podem ir de Beja a RCA com reabastecimentos sucessivos com KC-390 ou A-400M...
Há uns meses o SOCOM fez uma missão semelhante, voando MC-22 Osprey, de RAF Fairford até ao a um país africano e voltou, fazendo uma operação de CSAR, com delta force a bordo...
Cps,

Subsea7, então e o A-29 pode ser reabastecido no AR ??

Penso que é compreensível que estou a falar dos MH-60 e CV-22 Osprey, com a sonda de AAR.
Cps,

[tenente]

Bem, os MH-60 podem ir de Beja a RCA com reabastecimentos sucessivos com KC-390 ou A-400M...
Há uns meses o SOCOM fez uma missão semelhante, voando MC-22 Osprey, de RAF Fairford até ao a um país africano e voltou, fazendo uma operação de CSAR, com delta force a bordo...
Cps,

Subsea7, então e o A-29 pode ser reabastecido no AR ??

Penso que é compreensível que estou a falar dos MH-60 e CV-22 Osprey, com a sonda de AAR.
Cps,

Eu sei, eu sei, mas será que todos sabem, ás vezes dá jeito não perceber, daí eu ter comentado.
Quanto ao 390 reabastecer helis, ainda estou para ver isso acontecer.
Por exemplo porque é que os KC10, KC46, KC135, não abastecem helis ?
Não sei se me faço entender .

[tenente]

Parece-me que ter uma frota bem completa de UH-60, seja o mais indicado. Melhor do que ter uma mão cheia de helicópteros de 2, 3 ou 4 modelos diferentes. A variedade de armamento que pode receber, deve cobrir quase todo o espectro de missões de combate, desde anti-pessoal, anti-carro e anti-navio (neste caso pequenas embarcações rápidas, pequenos barcos usados por piratas, etc), além das demais missões de transporte, MEDEVAC, etc.

Sem qq dúvida, até missões AAR o heli pode efectuar, !!

[Malagueta]

Parece-me que ter uma frota bem completa de UH-60, seja o mais indicado. Melhor do que ter uma mão cheia de helicópteros de 2, 3 ou 4 modelos diferentes. A variedade de armamento que pode receber, deve cobrir quase todo o espectro de missões de combate, desde anti-pessoal, anti-carro e anti-navio (neste caso pequenas embarcações rápidas, pequenos barcos usados por piratas, etc), além das demais missões de transporte, MEDEVAC, etc.

Sem qq dúvida, até missões AAR o heli pode efectuar, !!

Estando eu longe de ser perito/ou outra coisa do género, neste tipo de matérias, acho que aquisição de um meio, que pode, fazer diversas missões, desde  civis, de proteção civil , militares, etc,  para um pais pobre como  nosso é o único caminho

vantagens de ter um só logística,  manutenção, formação , ou mesmo poder,  alterar a função do mesmo conforme as necessidades, é incomparável , a qualquer outra aquisição,  mesmo que essa possa ser melhor numa determinada missão, ou mesmo em duas funções.

Não sei se existem outro helicópteros, melhores e mais baratados etc..

mas estando já planeada a aquisição de 6....

Multi-Role Capabilities
At 9,979 kg / 22,000 lbs. max. gross weight, the utility version of the BLACK HAWK helicopter transports 12 fully equipped, seated troops into the heat of battle. Within the following mission sets, Sikorsky can further customize to specific requirements.

Internal / External Lift
Carry 4,080 kg/9,000 lbs. of supplies as an internal or external load. Sling load firefighting Bambi bucket or light vehicles from the cargo hook, then release to the ground from a hover.

Combat Assault
Protect your aircraft during armed assault missions with crew served door or window guns, and armored floors.

MEDEVAC
Quickly replace troop seats with litters/stretchers to bring the wounded home. Sikorsky’s dedicated HH-60M MEDEVAC variant for the U.S. Army does this best.

Aerial Firefighting
Extinguish ground fires with a Bambi bucket from the cargo hook, or with a belly-mounted water tank

Armed
Attach wings to carry forward firing guns, rockets and missiles for effective fire suppression. An integrated electro-optical sensor ensures greatest accuracy.

Search and Rescue
Bolt on a rescue hoist to perform humanitarian assistance and disaster relief missions. An electro-optical sensor and weather radar will greatly assist the (combat) search and rescue mission.

Special Operations
Fast rope troops to the ground while hovering with a Fries bar. Add 200-gallon external or internal fuel tanks for extra range and endurance. Consider crew-served guns as well.

VIP Transport
Equip the 11.2 m3 / 396 ft3cabin with executive seating and communications for comfortable, safe, secure, VIP or Head of State transport.