Ontem á noite, terça, vi um bocado da intervenção deste "general" na CNN e...como é possível? Além de gaguejar imenso, diz disparates inacreditáveis.
O fornecimento de misséis IRIS-T á ucrania foi abordado e o "general" dá a entender que o S-300 é melhor porque... tem mais alcance!
Pronto, é isto, um "general" acha que o único ponto de referência e comparação entre sistemas AA é apenas o alcance.
Provavelmente vai á wikipedia ver o alcance do IRIS-T e do S-300 e, pronto, o S-300 é melhor!
Nada de novo. Comparar dois sistemas de classes diferentes, e concluir que os dois sistemas têm capacidades diferentes, é coisa de amador. Pelo menos comparava com o Buk, dado terem alcances mais ou menos equivalentes. O general deve ter-se esquecido que a defesa aérea se faz em camadas, mas é algo que não surpreende, que nas nossas forças armadas não existem camadas nenhumas, apenas VSHORAD e AAA.
Os russos divulgaram imagens do raio-x ao suposto camião que realizou a explosão na ponte. O problema é que as imagens não batem certo:
Camião inspecionado
Camião no raio-x aparentemente perdeu uma roda
Não ponho as conclusões em causa.
Mas nos camiões TIR muitas da vezes o atrelado com a carga é o mesmo mas o que muda é o tractor ao longo do percurso. Por exemplo num percurso Portugal-Inglaterra, a empresa X leva o atrelado até França e depois é outra empresa que o leva para Inglaterra. Os raios-X aos atrelados são caros e só se fazem à saída ou entrada dos portos. Não sei como é na Russia.
Mas neste caso parte-se do princípio que o raio X foi feito antes de entrar na ponte, não? Duvido que tenham trocado o tractor a meio da ponte. E mesmo no reboque, mais detalhes estão em falta, por exemplo entre as rodas traseiras do tractor e as rodas do reboque, vemos umas barras na foto, que estão omissas no raio X.
