[Cabeça de Martelo]

O D. João II - por mt que custe às vezes reconhecer, devido ao mau feitio generalizado de quem se interessa por Defesa  - foi uma boa aposta... de um navio hidrográfico comparticipado pela UE conseguimos também capacidade de transporte e uma plataforma bastante "robotizada" , incluindo para testes... não é um navio de combate mas, vamos conceder, pode ser um meio para testes, de evolução.     

Mas pode ser um navio passível de ser usado em missões humanitárias?

Pode transportar com comodidade 100 pessoas sem qualquer problema e para além dessas pode transportar de emergência mais 200, tem espaço para viaturas e lanchas, bem como contentores onde se pode guardar o que quiser. Diria que sim.




Fonte : https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

[Cabeça de Martelo]

Vendo a Revista da Armada fiquei com uma dúvida, a rampa de lançamento de drones ainda será feita ou não?





Já agora, eis os "pais da criança"!

[Pescador]

Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.

Aqui derrapa-se muito no paleio.

Obra feita.

https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

A Bimby vai em quase 140 milhões, segundo números já ditos, dos quais uns 100 são da EU. Esse parece ser o ponto de partida. Vamos ver o resto, ou derrapa ou cortam equipamentos.

É incorrecto.
Vai em muito mais que 140M

Os Drones e "equipamentos científicos"      estão a ser adquiridos á parte.
Se tiver um helicóptero embarcado, será pago á parte...

falei no navio em si, não dos meios da fnac que lá metem depois.

a minha capacidade de humor é limitada, por isso nunca gostei de Circo.
Mas parece que isto está como aqueles que vão receber quase 500 milhões para fazerem operações ao sexo. Ainda gozam

[Pescador]

Uma pergunta para o mestre do joy stick.

Com a falta de helicópteros disponíveis já há alguns anos, não era mais fácil e barato em termos de experimentação, adquirir uns 3 drones com capacidade para armar e, começar  a operar a partir de uma Fragata já existente, como teste ou que quiserem chamar? Não seria uma mais valia imediata para melhorar até esses limitados meios existentes?

A barcaça com motores fora de borda, o bote drone de 5 nós e futura e abstrata fragata bimby é que é melhor. E castelos de areia fazem?

Dizer que isto é só má língua, mas não faltam ideias com bases por aqui. Baseadas em coisas existentes e testadas, baseadas em coisas com objetivo operacional concreto.
Não fantasias abstratas e no limbo, ou conversa fiada escrita em documentos com intenções, que já devem ter salas cheias de resmas deles 

[dc]

Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.

Aqui derrapa-se muito no paleio.

Obra feita.

https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…

Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.

Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.

O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.

[Bubas]

Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.

Aqui derrapa-se muito no paleio.

Obra feita.

https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…

Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.

Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.

O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.

O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.

[Pescador]

Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.

Aqui derrapa-se muito no paleio.

Obra feita.

https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…

Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.

Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.

O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.

O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.

As derrapagens ou alterações de ultima da hora com gastos serão Portugal a pagar. E isso corre o risco que sair do tempo estipulado. Caso de mais de 4 anos com a NRP BD, onde foi dada a desculpa do covid

[Bubas]

Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.

Aqui derrapa-se muito no paleio.

Obra feita.

https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…

Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.

Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.

O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.

O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.

As derrapagens ou alterações de ultima da hora com gastos serão Portugal a pagar. E isso corre o risco que sair do tempo estipulado. Caso de mais de 4 anos com a NRP BD, onde foi dada a desculpa do covid

Talvez… mas. Se for como os projetos comuns, e o PM já deu a entender que sim eles podem retirar o dinheiro todo se não for terminado dentro do prazo e aí perde o estado e o fornecedor.
Tb não estou muito confiante, mas… pode ser que.

[os_pero]

Vejam a Revista da Armada e ficam com uma boa ideia de para onde a BIMBY vai derrapar.

Aqui derrapa-se muito no paleio.

Obra feita.

https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

Aqui não se consegue admitir que alguma vez a Marinha (ou a FA ou o EP) façam algo certo… há uma reação instintiva de dizer mal, nem que seja o velho “mais valia terem feito outra coisa”… eu sou o primeiro a criticar quando é de criticar, mas também dou os parabéns quando as coisas são feitas… se o homem deixar o cargo com contratos assinados e a construção em curso de 6 NPO, 1 Bimby, 2 AOR e 8 NPC, vai ter renovado por completo a frota não combatente da Marinha, algo que (também) era mais que necessário. Dois dos quatros contratos estão já assinados e a construção está a começar, mas mesmo assim ainda há foristas que acham que está tudo errado e que a construção vai ser cancelada, e os custos derraparem, o dinheiro devia ter sido empregue noutra coisa, etc., etc. Epá, aproveitem as pequenas vitórias quando elas existem, porque não são assim tão comuns… Gostava que o pessoal deixasse instintivamente de dizer mal, só porque sim…

Contratos assinados que depois não são cumpridos, não é nada de novo. Depois há as possíveis derrapagens financeiras. No caso do PNM em concreto, era para ser originalmente 94 milhões (ou algo assim) e afinal vai ter que sair do fraco orçamento da Marinha um "pequeno extra" de quase 40 milhões para o pagar. E isto é se não houver derrapagem financeira nenhuma.

Mas o pior não está no navio em si, está nas possíveis intenções por trás dele. Já ouvimos várias vezes frases como "isto é o futuro dos navios de guerra", "vão custar uma fracção de uma fragata", e por aí em diante.
Essencialmente, vai-se dizendo aqui e ali, que a ideia é isto ser um protótipo para substituir fragatas no futuro, e isto vai dar m*rda, porque querem pegar num navio civil que, completamente descascado, lento, sem sistemas defensivos, sensores militares ou armamento, já custa 132 milhões, agora imagine-se quando for para construir num navio porta-drones verdadeiramente militar.

O navio terá potencial como navio de apoio e não como navio de guerra. Convém manter esta diferença bem clara, tal como convém perceber que os drones a serem usados por este navio, estão longe de ser drones de combate, e mesmo enquanto "navio mãe", ninguém está a ver num futuro próximo a controlar navios não tripulados equipados com VLS e outros armamentos/equipamentos que nem para as fragatas adquirimos.

O facto de ser financiado pela UE limita bastante o não cumprimento e as derrapagens principalmente de tempo. Não está pronto em 2026, a UE não paga. Simples.

As derrapagens ou alterações de ultima da hora com gastos serão Portugal a pagar. E isso corre o risco que sair do tempo estipulado. Caso de mais de 4 anos com a NRP BD, onde foi dada a desculpa do covid

Talvez… mas. Se for como os projetos comuns, e o PM já deu a entender que sim eles podem retirar o dinheiro todo se não for terminado dentro do prazo e aí perde o estado e o fornecedor.
Tb não estou muito confiante, mas… pode ser que.

O fornecedor/fabricante nunca perde desde que tenha cumprido com o contrato (As vezes há atrasos no projecto por alterações ao projecto inicial pedidas pelo cliente ou porque o estado não chegou a estipular certos requisitos). Em ultimo caso é os Estado que tem de pagar a totalidade do projecto.

[Pescador]

Lembro só o atraso brutal do MLU da BD e até algum da irmã, pois ainda veio para cá a faltar e acabou por atrasar.
Lembro os caso extraordinários dos Helicópteros da Marinha, cuja novela ainda decorre
Lembro do atraso do MLU do segundo submarino, que nem sei em que ponto está
O atraso da Construção dos NPO e completar o equipamento da 2ª série.

Todos "bons" exemplos. Por isso....é depois ver

 

[mafets]

Já para não falar dos Vigilante que custam 1,5 milhões cada... 



Saudações

P.S. Até os Argentinos já têm a Marlin nos seus novos Patrulhas. Nós chapéu... 

https://aresdifesa.it/la-armada-argentina-omologa-il-leonardo-marlin-ws-30/



P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes...

[Bubas]

P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes...

Em prazo duvido, a EU não paga nada que saia fora de prazo. Ia ser um primeiro.
O que estiver no contrato terá de estar feito a horas.
Agora também já sabemos da imensa capacidade criativa do tuga.

[Pescador]

P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes...

Em prazo duvido, a EU não paga nada que saia fora de prazo. Ia ser um primeiro.
O que estiver no contrato terá de estar feito a horas.
Agora também já sabemos da imensa capacidade criativa do tuga.

A imensa capacidade de andar a alterar e adiar

[Cabeça de Martelo]

A pensar na inclusão da BTID 🇵🇹 na construção da plataforma naval multifuncional NRP D. João II para a 🇵🇹 @MarinhaPT, as 🇵🇹 @idDPortugal, AED Cluster Portugal Portugal e @aicep promovem no dia 22 de Fevereiro, no @AAlfeite, um Industry Day com a 🇳🇱 @damen.

[Cabeça de Martelo]

P.S. 2- Curioso para ver se a multi-funções não vai derrapar em dinheiro e em prazo. Só os desenhos já foram alterados umas 3 vezes...

A primeira vez que este projecto apareceu na net, foi no site da Marinha e ainda não tinha a coberta corrida como agora, depois foi no mesmo site e já tinha a coberta corrida, após a Damen vencer surgiu com outro design (mais ao estilo da Damen) e agora este sem a rampa para os drones.