[typhonman]

O projecto fraco-alemão é para desenvolver um kit missão, não um avião. Esse kit pode muito bem ser instalado no P-8 em vez dos produtos americanos ou depois em outro tipo de avião .

Retiraste do contexto a minha frase, tens um pouco esse defeito: naquele caso específico estava a referir-me a plataformas (aeronaves), e não a sistemas de missão. É óbvio que se a escolha do P-8A pela Marinha Alemã passar de interina a definitiva, o MAWS é nessa plataforma que terá de ser instalado, e os franceses depois que decidam o que fazer quanto ao substituto do ATL2. E se isso acontecer, a não ser que surja eventualmente o interesse de outro país (como Espanha, por exemplo), um A320 MPA poderá não chegar a ver a luz do dia. Era a isso que me referia.

No caso português, com a actualização de sensores, sistemas de missão, novas asas e eventualmente hélices de 8 pás nos T56, o P-3C podia voar perfeitamente até 2035, altura em que provavelmente já conseguiríamos adquirir uns 4 P-8A da USN em segunda-mão.

Não sei até que ponto compensa este investimento no P-3C, nomeadamente as "asas novas", pois isso era o que estava previsto no MLU dos 6 P-3P "SLEP", daí se ter ido para os P-3C, como compra de oportunidade.

[dc]

O problema é que o upgrade é uma necessidade, e sem ele, seremos obrigados a substituir os P-3 mais cedo, o que é financeiramente complicado.

Já agora, a verba para o upgrade dos P-3, já consta na LPM ou será algo que terá de ser incluído na revisão?

[NVF]

A USAF não opera o EP-3. Tanto quanto sei os EP-3E pertencem à US Navy.

[dc]

Sim, fazem parte da USN.


E planeiam substituí-los por Triton e Fire Scout aparentemente, portanto talvez fosse mais fácil para nós deixar essa função a cargo também de UAVs ou, em alternativa, da versão especializada do C-295.

[JohnM]

Dadas as restrições financeiras, ficaria muito surpreendido se o P-3 levassem novas asas e motores… quando muito serão mantidos actualizados os sistemas de missão e vai-se manter esse estado de coisas até a frota atingir um estado de obsolescência total e/ou começarem  a ser disponibilizadas células.P-8 em segunda mão pela US Navy. Nessa altura, acho que talvez umas 4 células complementaras por outras 4 células UAV, por e amplo MQ-9B, também em excesso nas FA americanas, seria o caminho a tomar.

A outra alternativa seria manter a vigilância a cargo essencialmente de UAVs, para o que precisaríamos de mais de 4, e adquirir C-295 ASW para luta anti-submarina e como shooters…

Em qualquer dos casos, acho que o futuro passada sempre por um misto de aeronaves tripuladas e UAVs.

[dc]

O MQ-9B (SkyGuardian/SeaGuardian) é a versão mais recente, e esse certamente ainda não haverá em excesso nos EUA. Quanto muito terão em excesso o MQ-9 Reaper original. Não sei até que ponto haverá P-8 em segunda-mão à venda dos stocks americanos tão cedo, até porque se não for feito o upgrade completo (asas e motores) aos P-3, estes terão de ser substituídos mais cedo, e quanto mais cedo, menor a chance de haver P-8 em segunda-mão.

Para mim, o futuro seria 4 MQ-9B SeaGuardian e 4 P-8.

[NVF]

Quando a US Navy dispunha de centenas de células P-3, nunca recebemos nenhuma — os P-3P eram australianos e os P-3C holandeses. Então por que carga de água é que nos iriam “dispensar” quatro ou cinco células quando a sua própria frota de P-8 vai ser muito mais limitada do que foi a de P-3? 

[LM]

Uns C-295 ASW (ou "Sea Sultan"), com a presença de UAV - que são, de facto, uma rutura com o que se fazia e planeava.

Mesmo sendo um, dos poucos, sistemas de armas que os EUA / NATO têm muito interesse que tenhamos... não são a Santa Casa (e, desconfio, nem "pedir" sabemos).

[typhonman]

Este pessoal sonha, EP-3 para que ?

[NVF]

Para escutar o covid. 

[dc]

Quando a US Navy dispunha de centenas de células P-3, nunca recebemos nenhuma — os P-3P eram australianos e os P-3C holandeses. Então por que carga de água é que nos iriam “dispensar” quatro ou cinco células quando a sua própria frota de P-8 vai ser muito mais limitada do que foi a de P-3? 

Se a USN o fizer, será quando a plataforma se aproximar, ou até ultrapassar, os 30 anos de idade, o que só acontecerá por volta de 2043. Para eles andarem a descartar os P-8 prematuramente, só se houvesse algum problema com a plataforma, ie problemas estruturais ou esgotamento das h/voo das células, ou se se tornasse milagrosamente obsoleta de um momento para o outro (o que implicava que todos os outros MPAs que conhecemos, também estariam obsoletos), portanto não faz grande sentido esperar que haja P-8s em segunda-mão.

De qualquer das formas, é relativamente fácil de justificar o investimento em P-8 (e MQ-9B), a começar claro pela dimensão do nosso mar, que "exige" um MPA mais capaz, mas também pela interoperabilidade com os americanos e ingleses, que também operam P-8.

Este pessoal sonha, EP-3 para que ?

Acho que fazia mais sentido investir na capacidade SIGINT dos C-295, ou então simplesmente investir em UAVs com essa capacidade. Mesmo para destacar numa missão internacional, sai mais barato do que destacar um EP-3.

[Get_It]

Quando a US Navy dispunha de centenas de células P-3, nunca recebemos nenhuma — os P-3P eram australianos e os P-3C holandeses. Então por que carga de água é que nos iriam “dispensar” quatro ou cinco células quando a sua própria frota de P-8 vai ser muito mais limitada do que foi a de P-3? 

Ora aí está.

De qualquer das formas, é relativamente fácil de justificar o investimento em P-8 (e MQ-9B), a começar claro pela dimensão do nosso mar, que "exige" um MPA mais capaz, mas também pela interoperabilidade com os americanos e ingleses, que também operam P-8.

dc, é fácil de justificar a necessidade de um verdadeiro meio MPA/ASW mas é difícil arranjar vontade para gastar os recursos para os adquirir.

Lembrem-se que tivemos cerca de 11 a 13 anos sem aeronave ASW entre a saída de serviço dos P-2V5 e a chegada dos P-3. Andamos a fazer VIMAR e SAR com C-130 e C-212. Não é por nada que a Embraer andou a fazer publicidade às capacidades do 390 para estas missões!!!

Sou da opinião pessimista que ou vamos recorrer a modernizar células de P-3 antigos da USN ou da JMSDF e esticar o serviço Orion até aos anos 50 ou que vamos voltar a ter uma década sem meio dedicado a ASW, ficando os C-295 que temos actualmente e os 390 a fazer vigilância marítima e busca e salvamento.

Não se esqueçam dos outros mil-e-um equipamentos que vamos ter de substituir ao mesmo tempo que os P-3.

Acho que fazia mais sentido investir na capacidade SIGINT dos C-295, ou então simplesmente investir em UAVs com essa capacidade. Mesmo para destacar numa missão internacional, sai mais barato do que destacar um EP-3.

A mim dá-me cada vez mais vontade de rir cada vez que o pessoal fala em UAVs do estilo MALE, especialmente configurados para operar em ambiente marítimo, como o Global Hawk ou Reaper/Sea Guardian. Já para a última aquisição de UAVs para a FAP foi o que foi...

Nota de rodapé: os finlandeses já operaram um C-295 configurado para guerra electrónica/COMINT/SIGINT há uns bons anos.

Infelizmente já não consigo ter o optimismo e inocência para acreditar noutro cenário.

Cumprimentos,

[Red Baron]

Este pessoal sonha, EP-3 para que ?

Por não faz sentido andar com um MPA a fazer ISR na Polonia, com os EP-3 é possível com a mesma estrutura que termos, mais disponibilidade dos P-3 para missões de patrulha no mar.

[typhonman]

Este pessoal sonha, EP-3 para que ?

Por não faz sentido andar com um MPA a fazer ISR na Polonia, com os EP-3 é possível com a mesma estrutura que termos, mais disponibilidade dos P-3 para missões de patrulha no mar.

RB, o P-3C neste momento não é um MPA, é um MMA (Multi Mission Aircraft), com capacidade ISR, e outras mais secretas.
É tipo o P-8A, mas com tecnologia inferior.

[NVF]

O cenário mais óbvio para a continuidade operacional da frota P-3C CUP+, por mais uma ou duas décadas, passa pela aquisição das células da Marinha Alemã, quando estas forem retiradas de serviço. Neste momento, só possuímos 04 células operacionais ou viáveis. Com mais 08 células adicionais (duas delas com asas novas), seria possível manter uma pool de 06 ou 07 células activas, servindo as restantes como “vacas”.

Obviamente, o ideal seria a aquisição de 04 ou 05 células P-8A, antes do final desta década. Mas enquanto o poder político e os seus lacaios — leia-se chefias — insistirem em fantochadas como a LPM, não devemos ter grandes expectativas.