nesta guerra de informação e de propaganda era muito conveniente saber quem afinal é que está a falar a verdade. podemos pegar neste exemplo. o desafio está feito. boas pesquisas.Sinceramente gostava que alguem levasse este desafio a serio. e muito importante saber quem falou correctamente ou esta enganado. com a informação que disponho de momento não consigo validar nem uma ou outra hipótese. a ajuda de alguém ca do forum e muito bem vinda.
Não existem dados objectivos que permitam validar uma ou outra hipótese com uma percentagem alta de certeza. As provas que existe são circunstanciais, a parte técnica está dependente de variáveis como a quantidade, tipo e forma de uso do equipamento que apenas podemos especular já que não temos certezas. Depois existem referências sobre locais e vias de acesso que ao não conhecermos estamos dependentes das avaliações que cada uma das partes interessadas faz, tendo em conta que o Buk é um sistema móvel que pode ser transportado para outro local, que não se sabem quantos lançadores são e quem na realidade os tem numa zona de conflito. Portanto não é uma questão de levar o desafio a serio mas sim uma questão de ser serio com os poucos dados existentes numa analise à morte de 298 pessoas e sem entrar numa verborreia de condenação pessoal que nada acrescenta à contenda. Assim no máximo podemos teorizar mas sem 100% de certeza sobre quem, como e o que.
E quanto ao caso do su-25 ja tinha respondido. Tecnicamente e possivel (um aparelho de 900 km de velocidade e 7 000 metros de altitude com um missil de 8 km de alcance ter alguma hipotese de abater um 777 ) mas tem um grau baixo de possibilidade devido a altitude maxima e aos misseis ar ar aphid ou archer com pouca potencia e guiados a infravermelho. E mais logico o uso dos su-27 ou mig 29 na area dos buk e onde se acredita que um su-25 foi abatido por um missil ar ar (o que tb pode justificar o uso de misseis ar ar para auto.defesa).
tenho lido alguma coisa sobre a teoria de que o aviao mh17 tenha sido abatido pela forca aerea ucraniana . mas ainda nao arrumei as ideias para fazer as perguntas certas. 
http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
Porem é pouco provável porque o Su-25 é um avião que tem um perfil de missão baixo, não possui radar e apenas leva misseis guiados a infravermelho (no caso Ucraniano tem sido vistos sem misseis ar-ar mas isso pode ter mudado quando nas vésperas do abate do Mh-17 é noticiada a perda de um Su-25 para um caça russo) http://www.dw.de/kyiv-says-russian-jet-shoots-down-ukrainian-fighter/a-17791822.
Mesmo que hipoteticamente o SU-25 (por ser o tipo de aparelho disponível na área no dia em questão) fosse chamando ou visse um alvo suspeito, para interceptar teria que ver visualmente um avião no mínimo 3,6 km mais acima (ou orientado por um controlador aéreo), o sensor de infra-vermelho do míssil teria que detectar o calor dos motores ou áreas mais expostas à fricção e disparar o míssil (desde que autorizado superiormente) que teria que subir e atingir ou explodir nas proximidades de um alvo em movimento, algo que não é fácil, sobretudo com um Atoll ou Aphid (o Archer é bem mais avançado e com um alcance de 20 km na versão mais antiga mas seria lógico que existindo menos os Ucranianos os usassem com os Mig-29/Su-27,que sabe-se também sido usados na área).
http://www.youtube.com/watch?v=EuGAqtAT9cU
Alem disso os misseis por Infra-vermelho possuem menos explosivo que os seus congéneres guiados a Radar, principalmente os disparados de terra.
Os dois misseis 9М38 (Sistema Buk) comparativamente a misseis ar ar por infra-vermelho Aphid e Archer
Saudações
