[Luso]

Como já alguém disse (São Tomás de Aquino?) "A vantagem de acreditar no que não se vê, é a de só se ver aquilo em que se acredita".
Continue a acreditar no que não vê... que eu continuarei com o meu riso e o "mau hábito" de preferir factos a "teorias" de trazer por casa.

Sim, faça isso. É um favor que nos faz.

[papatango]

Pessoalmente acho que se deve manter a mente aberta.
Normalmente tememos o que não conhecemos. No entanto também não faz mal nenhum tentar explicar melhor as coisas, caso contrário parecemos um Oráculo.

Cumprimentos


PS: Já comecei a Ler o Dan Brown.
A chatice é que o individuo não consegue falar de nada sem matar gente com requintes de malvadez.
No Código D'Avinci, começa por matar alguém. Em Anjos e Demónios, também mata gente para lhe tirar os olhos, em Fortaleza Digital, o portuga que anda a limpar o sarampo ao pessoal também é mau como as cobras...

Enfim...  :twisted:  

[Luso]

Pessoalmente acho que se deve manter a mente aberta.
Normalmente tememos o que não conhecemos. No entanto também não faz mal nenhum tentar explicar melhor as coisas, caso contrário parecemos um Oráculo.

Cumprimentos

PS: Já comecei a Ler o Dan Brown.
A chatice é que o individuo não consegue falar de nada sem matar gente com requintes de malvadez.
No Código D'Avinci, começa por matar alguém. Em Anjos e Demónios, também mata gente para lhe tirar os olhos, em Fortaleza Digital, o portuga que anda a limpar o sarampo ao pessoal também é mau como as cobras...
Enfim...  :twisted:  :twisted:  

Quanto ao risco de parecer um Oráculo, por agora ainda estou disposto a dar-me ao trabalho de, ao nunca dizer o quê e como pensar, entendo ser mais útil e eficaz dar umas pistas para aqueles que querem ir além da mera curiosidade ociosa, essa atitude que abomino profundamente.
Quando me chatear, lá aparecerá alguém disposto por algum tempo a partilhar ou dar-vos um pouco do seu saber, resultado do investimento que fez em tempo e € e que julgou importante dar a conhecer a mais Gente.
Depois, o pessoal que não se identificar com os temas que por aqui se abordam, que o faça com cordialidade e humildade e sobretudo que desamparem a loja.
Que fiquem pelos temas onde se sentem mais confortáveis e onde podem ser mais úteis, isto é, se puderem ser úteis.
Em suma: não gostam, ponham no ladinho do prato e saiam, fechando a porta devagarinho.

[Subillaumbra]

O universo é regido pelas leis da natureza, ponto. Podemos é não as conhecer bem, o que é outra questão.

Acho muita piada como se pode acreditar num "artista" (Jesus) que por cá andou há quase 2.000 anos, que tinha a mania que era especial e que o reino de deus estava próximo, pois nem ele era especial, nem o reino de deus chegou. O que criou alguns embaraços aos seus seguidores. Jesus viveu num cantinho, sem importância do império romano, morreu e não teve impacto especial. Passados uns anitos, cerca de 50, é que as coisas começaram a ser empoladas. O que se compreende no contexto politico, económico e social da época.

A sua mensagem foi inovadora, não haja dúvida, mas tem de ser interpretada e lida com muito cuidado.

Quanto aos livro do Dan Brown (e afins), são isso mesmo, livros de ficção.

[Lusitano89]

O mundo vai acabar em 4006, segundo Leonardo Da Vinci


Sabrina Sforza Galitzia, investigadora do Vaticano, afirma que Leonardo Da Vinci previu o fim do mundo para o dia 1 de Novembro de 4006. Em entrevista ao jornal britânico The Times revelou que as evidências foram encontradas no fresco "A Última Ceia".

De acordo com a investigadora Sabrina Sforza Galitzia, a janela central sobre a imagem de Cristo e seus discípulos antes da crucificação contém um quebra-cabeça matemático e astrológico que ela conseguiu decifrar.

O resultado desse enigma seria a previsão de que o fim do mundo começaria no dia 21 de Março de 4006 e terminaria no dia 1 de Novembro do mesmo ano. Segundo a investigadora, Da Vinci acreditava que essa data marcaria um "novo começo para a humanidade".

"Existe um código Da Vinci e não é aquele que se tornou popular graças a Dan Brown", disse Sforza Galitzia ao The Times, que já estudou os manuscritos de Da Vinci na Universidade da Califórnia e agora trabalha nos arquivos do Vaticano.

Sabrina analisou códigos escondidos na obra do artista que envolvem signos do zodíaco e o uso das 24 letras do alfabeto latino usadas para representar as 24 horas do dia.

Ionline

[Cabeça de Martelo]

O mundo vai acabar quando eu morrer (pelo menos para mim).

[Daniel]

Subillaumbra

O universo é regido pelas leis da natureza, ponto.

Já agora poderia explicar essas leis da natureza, sem pedir muito, diga-me de como surgiu o univérso

Acho muita piada como se pode acreditar num "artista" (Jesus) que por cá andou há quase 2.000 anos

Pode até achar piada mas como falou, pode é não conhecer muito bem, esse é o problema é que acabamos de falar do que não conhecemos.

Jesus viveu num cantinho, sem importância do império romano, morreu e não teve impacto especial.

Jesus viveu não, Ele está vivo, pelo menos é o que diz a Biblía sagrada, que ao 3 dia ressucitou dos mortos, dizer que Jesus não teve importância só faz rir, não só teve, como continua tendo e muita.

Bom quanto a Nostradamus falarei quando tiver mais tempo, não deixa de ser interessante não só o que disse Nostradamus como D'Avinci, mas vou dizendo que não passam de teórias sem fundamento.

[Luso]

[Upham]

   

Está boa a piada.............................................

Pessoalmente estou-me c*****o para o fim do mundo, estou é mais preocupado com o fim do mês

[andrecb]

Bom Dia,

Este tema gera sempre alguma confusão.

Nunca o calendário Maia nem os Maias disseram que o mundo acabava em 21 Dez de 2012.
Essa ideia trata-se de um erro de interpretação, que foi aceite por toda gente como correcto.

o que os Maias falam no concreto é que em 21 Dezembro de 2012 será o fim da nossa era e entraremos numa nova era, a era de Aquarius (se não estou em erro) e o que os maias dizem é que com o fim na nossa era e a entrada em Aquarius virá um novo Messias e haverá uma mudança. não dizem se para bem ou mal.

Erradamente interpretaram isto como o fim do mundo mas no fundo o que vai acontecer é o que acontece todos os 2000 e tál anos (ou 3000 e tal) que é a passagem de "Era" no calendário (Era de Peixes(actual), de Aquário, etc) que ao fim do ciclo 26 mil anos o Sistema solar completou a volta a Alcione (estrela central da constelação de Plêiades), voltando depois ao inicio

O que de facto é espantoso era o conhecimento que os maias tinham naquele tempo para conseguir construir um engenhoso calendário que com precisão calcula estes ciclos astronómicos.

[Lusitano89]

NASA elege «2012» o filme mais absurdo de sempre


Cansados de ter que desmentir os absurdos mostrados em alguns filmes de ficção científica, especialistas da NASA e da Science and Entertainment Exchange fizeram uma lista dos menos plausíveis. E «2012», de Roland Emmerich, ficou com o primeiro lugar.

Logo a seguir vieram outros dois filmes sobre o fim do mundo: «O Núcleo – Missão ao Centro da Terra», de 2003, e «Armageddon», de 1998. Mas o pior mesmo foi a super produção de Emmerich, protagonizado por John Cusack. O pânico provocado pelo filme obrigou a NASA a criar um site para esclarecer acontecimentos mostrados no grande ecrã.

«É um absurdo. Os realizadores tiram vantagem das preocupações do público sobre o chamado fim do mundo, aparentemente previsto pelos Maias, da América Central, cujo calendário termina a 21 de Dezembro de 2012», lamentou-se o comandante da missão Rendezvous, Donald Yeomans.

«A agência está a receber tantos contactos de pessoas apavoradas, que acham que o mundo vai acabar em 2012, que tivemos que colocar no ar um site especial para desmentir os mitos. Nunca tivemos que fazer isso antes», conta.

Mas nem tudo é tão absurdo assim no cinema. Os cientistas também encontraram alguns exemplos de filmes que mostram situações realistas. Na lista das ficções científicas mais realistas o primeiro lugar foi ocupado por «Gattaca», de 1997. «Contacto», do mesmo ano, e «Jurassic Park», de 1993, também receberam avaliações positivas dos cientistas.

Lusa

[Luso]

NASA elege «2012» o filme mais absurdo de sempre


Cansados de ter que desmentir os absurdos mostrados em alguns filmes de ficção científica, especialistas da NASA e da Science and Entertainment Exchange fizeram uma lista dos menos plausíveis. E «2012», de Roland Emmerich, ficou com o primeiro lugar.

Logo a seguir vieram outros dois filmes sobre o fim do mundo: «O Núcleo – Missão ao Centro da Terra», de 2003, e «Armageddon», de 1998. Mas o pior mesmo foi a super produção de Emmerich, protagonizado por John Cusack. O pânico provocado pelo filme obrigou a NASA a criar um site para esclarecer acontecimentos mostrados no grande ecrã.

«É um absurdo. Os realizadores tiram vantagem das preocupações do público sobre o chamado fim do mundo, aparentemente previsto pelos Maias, da América Central, cujo calendário termina a 21 de Dezembro de 2012», lamentou-se o comandante da missão Rendezvous, Donald Yeomans.

«A agência está a receber tantos contactos de pessoas apavoradas, que acham que o mundo vai acabar em 2012, que tivemos que colocar no ar um site especial para desmentir os mitos. Nunca tivemos que fazer isso antes», conta.

Mas nem tudo é tão absurdo assim no cinema. Os cientistas também encontraram alguns exemplos de filmes que mostram situações realistas. Na lista das ficções científicas mais realistas o primeiro lugar foi ocupado por «Gattaca», de 1997. «Contacto», do mesmo ano, e «Jurassic Park», de 1993, também receberam avaliações positivas dos cientistas.

Lusa

Fico mais tranquilo em saber isso.
Quem foi Paul Allman Siple?

[Lusitano89]

Quem foi Paul Allman Siple?

  http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Allman_Siple

[Luso]

Isso.
Comecem por ai e pelo trabalho de um esquadrão de reconhecimento polar americano do pós-guerra.

[FoxTroop]

Confesso que pouco ou nada conheço sobre este senhor. Tem algum trabalho sobre a inversão de pólos e as mudanças de inclinação do eixo terrestre?