[Instrutor]

Com a vontade com que estamos em defendermo-nos e termos equipamento moderno..... qualquer dia extinguimos o Exercito, Marinha e FAP bem como as forças de segurança PSP e GNR e entrega-mos a defesa do país aos cerca de 300 mil caçadores, espalhados pelo país fora..... até o equipamento (armas) fica à custa do proprietário. Tudo mais barato.... uma questão de poupança para os gordos da AR serem mais tios patinhas.

[GI Jorge]

Para manter as 3 brigadas actuais, alem do pessoal era preciso investir em

Blindados com peça de 105mm para o GAM
Obuseiros para o GAC/BI equipado actualemento com obuseiros dos anos 50..
Misseis para a BAA
Substituir os M113 dos BIMecs etc...

Permita-me discordar em relação aos blindados com peça de 105mm. Esse tipo de veículos deveria deixar de ser equacionado, pelo menos para mim. Não é um tanque, nem tem blindagem de tanque, assim, para entrar em combate com um tanque, teria de se aproximar muito e com a sua fraca blindagem...
Por isso, acho que em vez desse veículos, seria melhor veículos equipados com misseis, tipo TOW.  Menos questões sobre se o veiculo aguentaria o coice, o peso da propria peça e etc.
Assim, aumentava-se a capacidade anti-tanque e aumentava-se a distancia de disparo, e consequentemente a capacidade de sobrevivência.
Obuseiros, sim, mas obuseiros como o CAESER, com grande mobilidade.
Misseis, claro.
E os M113, penso que podiam ser substituídos por Pandur, sem grandes complicações.

[dc]

Caro GI Jorge
O Pandur II 105mm não serve para enfrentar directamente carros de combate modernos pois como é obvio o cc ganhava-lhe em todos os aspectos (protecção, alcance que a munição atinge com precisão, poder de fogo,etc), mas oferece à brigada de intervenção um maior poder de fogo para não falar do transporte que no caso de um Leo II é muito mais dificil que de um Pandur.Você acha que se fossem inuteis todos os paises do mundo os usavam? O que você diz é a mesma coisa que dizer que não vale a pena ter morteiros pois as peças de artilharia têm mais alcance e poder de fogo, estes casos acabam por ser parecidos pois os morteiros oferecem(como os Pandur) um bom poder de fogo (apesar de menor que a artilharia) mas a um menor preço e com maior mobilidade.Você referiu-se que seria melhor ter veiculos equipados com TOW, mas isso é o que vai acontecer pois os Pandur vão ter uma versão dessas que será a versão anti-carro. Uma das missões do pandur de 105 mm é a de reconhecimento.

[typhonman]

Conclusões
 
Embora o nosso modelo não substitua o actual Modelo 2D, a questão da introdução no campo de batalha de uma força mecanizada que se desloca à velocidade das aeronaves, com perda de alguma “massa” (mas garantindo protecção, mobilidade terrestre e poder de fogo), pode ter significativas vantagens. As forças aeromecanizadas representam um meio adequado para atacar pontos decisivos que são chave para a protecção dos CoG fora do alcance operacional do Modelo 2D. Deste modo, o Modelo 3D complementa o Modelo 2D porque permite mais facilmente antecipar, deslocalizar, desorganizar, retardar e destruir o adversário, através de acções cujos efeitos são mais psicológicos do que físicos. Para derrotar o adversário com o mínimo de baixas, as forças aeromecanizadas são um excelente meio em todo o espectro. A excelente mobilidade, meios de vigilância do campo de batalha e de informação garantem a partilha de informações acerca do adversário (meios, intenções, dispositivo, pontos fracos) que são essenciais para se entrar no seu ciclo de decisão. Se uma força blindada opositora puder ser seguida a longas distâncias usando uma grande variedade de sensores e unidades de reconhecimento, pode ser empenhada pela combinação de fogos de precisão de longo alcance e acções de combate próximo executadas pelas forças aeromecanizadas.
 
Mas se os pressupostos do nosso trabalho não se verificarem, então dispomos de um modelo médio com excelente mobilidade, poder de fogo e protecção. O nosso modelo garante, com tecnologia de fácil acesso, a disponibilidade de uma força extremamente versátil no espectro das operações militares, cujo potencial tangível é ainda incrementado pela passagem do Exército Português de conscrição para profissional, partindo do princípio de que a qualidade dos recursos humanos é muito superior.
 
O Modelo Aeromecanizado apresenta significativas vantagens sobre os outros dois modelos especialmente ao nível táctico, por dispor de meios de mobilidade terrestre que garantem a manobra mecanizada 2D após o desembarque. O Modelo Aeromecanizado aumenta a versatilidade no espectro militar do conflito e como tal representa um incremento no potencial de combate em relação aos modelos base.
 
As linhas directrizes da directiva 193/CEME/03 estão incorporadas no desenvolvimento do nosso modelo, pelo que apresentaremos como é que este pode conduzir a sua implementação. A característica central para validar o Modelo Aeromecanizado é o compromisso entre a capacidade de transporte das aeronaves e o peso e volume dos equipamentos a trans portar. Portanto, a sua aquisição e utilização terá sempre essa referência. As viaturas são o garante da mobilidade terrestre e protecção da força, pelo que a sua escolha tem implicações na aeromobilidade, apoio logístico e versatilidade.
 
Os sistemas de armas devem garantir a letalidade da força contra opositores blindados, minimizando a falta de “massa” do modelo. Pretendem‑se sistemas de armas garantam o “stand‑off” e sejam eficazes contra qualquer adversário.
 
O empenhamento da força afastada da sua base pressupõe um estilo de comando e controlo baseado na descentralização e partilha da COP, capacidade para obter informações e enviá‑las para os sistemas de ataque de longo alcance. Estes aspectos combinados com alta probabilidade de empenhamento conjunto e combinado implicam, além da necessária aeromobilidade, poderem ser inter‑operáveis com sistemas dos outros Ramos e países.
 
Para a eficácia do combate aeromecanizado, a informação em tempo real é uma ferramenta essencial. Embora a tecnologia dos UAV e satélites sejam um excelente meio para obter imagens do terreno e do adversário, não responde às necessidades reais para estabelecer a COP, pelo que não há substituto para as unidades de reconhecimento. Para garantir a projecção com o mínimo tempo de pré‑aviso, a estrutura e organização das forças da FOPE devem reflectir a articulação permanente em Agrupamentos e Subagrupamentos de armas combinadas, e existência de posto de comando modulares.
 
O apoio de serviços deve de ser baseado na modularização e tecnologia de informação, de modo a poder adaptar‑se com eficácia à dispersão inerente ao combate aeromecanizado, ser facilmente configurável de acordo com o desenho de forças e poder responder com eficácia às solicitações.
 
As viaturas mecanizadas da família Wiesel e M113 são a resposta que pretendemos para a mobilidade terrestre, visto ter sido já provada a sua eficácia em vários exércitos. Podemos adquirir as viaturas Wiesel, HIMARS e fazer “up‑grades” às viaturas M113. A maioria do equipamento, técnicas tácticas e procedimentos, conhecimento e treino estão já dispo níveis.
 
A aeronave de asa fixa de excelência é o avião C‑130 Hercules, por ser uma aeronave com provas dadas ao longo de décadas de utilização, ser STOL, permitir a aterragem em pistas não preparadas. Os helicópteros utilitários a adquirir, para complementar a aeromobilidade operacional e táctica, devem corresponder aos helicópteros UH‑60 Blackhawk, EH‑101 Merlin, helicóptero CH‑47 Chinook e helicóptero NH‑90. Estes podem também responder às necessidades das forças armadas para apoio às autoridades civis, no âmbito de participação em catástrofes, como é caso dos incêndios.
 
Para as armas anti‑carro, ao ser exigido um elevado “stand‑off” sobre os carros de combate, corresponde a opção EFOGM. O apoio de fogos imediato à força é garantido por morteiros e HIMARS, certificando deste modo que após a aterragem ou largada, a força tem disponível de imediato o seu apoio.
 
O nosso modelo, por ser versátil no espectro do conflito, com tecnologia que permite a integração em ambientes conjuntos e combinados, pode ser a resposta pretendida para um tipo de forças como as NRF. O nosso modelo, por permitir a participação em entrada em teatro com oposição a partir de meios aéreos, garante à partida os requisitos mínimos para participar como parte integrante numa força de entrada inicial, que é a missão mais exigente para uma NRF. A organização permanente em unidades de armas combinadas, facilita a manutenção de um elevado estado de prontidão, e como tal diminui o tempo necessário para a sua projecção, tal como é preconizado nas NRF.
 
O sentido prático de dispor de uma força aeromecanizada é a disponibilidade para a projectar com o mínimo tempo de pré‑aviso uma força pronta para combate, pelo que a disponibilização de uma força aeromecanizada capaz de manobrar até distâncias estratégicas é a resposta ao desafio da necessidade de forças expedicionárias com projecção por meios aéreos.
 
A UALE, a ser equipada com o helicóptero NH‑90, um helicóptero utilitário configurável e capaz de voar em condições extremas, pode ser a resposta às necessidades de âmbito logístico e de apoio de combate, nomeadamente através das configurações para reabastecimento, MEDEVAC, guerra electrónica, reconhecimento e comando e controlo.
O NPL, por ser um navio com capacidade de transportar um BLD (‑) e respectivo equipamento, e poder operar quatro EH‑101 Merlin no convés, pode servir de plataforma de apoio à projecção de unidades equipadas com Wiesel ou como base logística avançada.
 
As forças médias só podem lidar com forças blindadas se dispuserem de meios de vigilância do campo de batalha e informação disponível para evitarem ser empenhadas em combate próximo. Para este facto contribui decisivamente a mobilidade permitida por helicópteros utilitários e a disponibilidade de armas anti‑carro com um elevado “stand‑off”.
 

in:  http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... php?id=233


Sem dúvida que a aquisição de veículos como os Wiesel, equipados com metralhadoras 0.5 + mísseis SPIKE seriam uma boa adição á brigada de reacção rápida, assim como a aquisição de helis Chinook... O problema é os euros... Nem sabemos se os 10 NH-90TTH algum dia vão chegar...

[GI Jorge]

Caro GI Jorge
O Pandur II 105mm não serve para enfrentar directamente carros de combate modernos pois como é obvio o cc ganhava-lhe em todos os aspectos (protecção, alcance que a munição atinge com precisão, poder de fogo,etc), mas oferece à brigada de intervenção um maior poder de fogo para não falar do transporte que no caso de um Leo II é muito mais dificil que de um Pandur.Você acha que se fossem inuteis todos os paises do mundo os usavam? O que você diz é a mesma coisa que dizer que não vale a pena ter morteiros pois as peças de artilharia têm mais alcance e poder de fogo, estes casos acabam por ser parecidos pois os morteiros oferecem(como os Pandur) um bom poder de fogo (apesar de menor que a artilharia) mas a um menor preço e com maior mobilidade.Você referiu-se que seria melhor ter veiculos equipados com TOW, mas isso é o que vai acontecer pois os Pandur vão ter uma versão dessas que será a versão anti-carro. Uma das missões do pandur de 105 mm é a de reconhecimento.

Não estou a dizer que são inúteis, mas que são pouco úteis, a mim parece-me que sim. Mesmo para aumentar o poder de fogo, não me parecem a melhor opção, eu diria que morteiros autopropulsados seriam melhores para esse trabalho.
 E para reconhecimento, seriam melhores (mais uma vez, isto é uma opinião pessoal) viaturas Pandur com peças de 30mm, e com um par de Spikes, que ainda são mais fáceis de transportar. Não esquecendo os UAV.

[dc]

Era bom que adquirissemos alguma vez isso tudo, chinook, HIMARS, Wiesel e upgrade dos M113.Seria uma maravilha.
http://www.google.pt/url?sa=t&source=we ... -Dn2zAlw8Q

[typhonman]

Era bom que adquirissemos alguma vez isso tudo, chinook, HIMARS, Wiesel e upgrade dos M113.Seria uma maravilha.
http://www.google.pt/url?sa=t&source=we ... -Dn2zAlw8Q

Os Wiesel não devem ser muito caros, agora mísseis do tipo SPIKE ou Javelin e o sistema HIMARS já são... Andei a pesquisar preços de helis:

UH-60M BlackHawk  14 milhoes de dolares

NH-90TTH 16 milhoes de dolares

CH-47 35 milhoes de dolares

isto por unidade, se os EUA nos fizessem um preço abonatório por UH-60´s seria de pensar... Mesmo depois do que se passou com os telex da embaixada..

[typhonman]

http://www.youtube.com/watch?v=VpOCBCZ7ox0

[Cabeça de Martelo]

Conclusões

in:  http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... php?id=233


Sem dúvida que a aquisição de veículos como os Wiesel, equipados com metralhadoras 0.5 + mísseis SPIKE seriam uma boa adição á brigada de reacção rápida, assim como a aquisição de helis Chinook... O problema é os euros... Nem sabemos se os 10 NH-90TTH algum dia vão chegar...

O modelo aero-mecanizado é sem dúvida muito interessante, mas envolve muitos meios e todos eles bastante caros. Não estou a ver o Exército Português numa altura em que tenta manter o que já tem criar mais um tipo de unidade dentro da BrigRR. Não se esqueçam que na prática o Esquadrão de Reconhecimento existe para manter mais uma unidade de Cavalaria abarta e para que a BrigRR e não só tenham mais uns veiculos para as missões internacionais. Na prática só uma parte dessa unidade é realmente Pára-quedista. Aposto que vamos ver a curto médio prazo à extinção de pelo menos um BIPara.

[typhonman]

Num Exército feito de soldados profissionais e com menos efectivos, a mobilidade aérea de pessoal e equipamento é fundamental, daí a criação do UALE com os supostos 10 NH-90..

[Cabeça de Martelo]

Typhonman, que soldados profissionais? Os contratados com o máximo de meia dúzia de anos em cima?! Esquece, isso não é tropa profissional, nem aqui nem na China. Tropa profissional é bastante diferente. Eu à 10 anos atrás já via Cabos com barba grisalha na tropa belga, por isso vê-la as diferenças.

[typhonman]

Typhonman, que soldados profissionais? Os contratados com o máximo de meia dúzia de anos em cima?! Esquece, isso não é tropa profissional, nem aqui nem na China. Tropa profissional é bastante diferente. Eu à 10 anos atrás já via Cabos com barba grisalha na tropa belga, por isso vê-la as diferenças.

Tou a entender o que queres dizer..

Agora veio a público o autarca de Monção reevindicar o SMO de novo com 24 meses de duração.. Por um lado sou a favor, pois os filhos do papá, e alguns marginais iriam endireitar as ideias, por outro, o porduto operacional não sei se iria aumentar..

[HSMW]

Concordo que um militar só atinge o nível mínimo de experiência ao fim de 5 - 6 anos. Notei isso em mim também.

Agora para voltarmos ao SMO temos mudar o sistema de formação. Passa já de FORMAÇÃO para INSTRUÇÃO como era antigamente, e se é para educar putos tem de ser com porrada se for preciso. Acabar com as mariquices e facilitismos actuais.  

[Desertas]

Concordo que um militar só atinge o nível mínimo de experiência ao fim de 5 - 6 anos. Notei isso em mim também.

Agora para voltarmos ao SMO temos mudar o sistema de formação. Passa já de FORMAÇÃO para INSTRUÇÃO como era antigamente, e se é para educar putos tem de ser com porrada se for preciso. Acabar com as mariquices e facilitismos actuais.  

Concordo plenamente , a experiência ganha-se com o tempo e os exercícios . Com umas forças armadas profissionais , é possível aumentar o nível técnico , táctico e físico dos militares .

Um Abraço

[Instrutor]

Em caso de conflito, é possível usar ainda os carros de combate M48A5 e todos os M60 bem como os Leopardos?