Novas pistolas para a GNR e PSP

  • 451 Respostas
  • 205418 Visualizações
*

golex

  • 39
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #165 em: Abril 22, 2007, 08:46:24 pm »
Citação de: "hellraiser"
alias a ppk 6.35 era a famosa arma do 007  c34x

nop era mesmo uma walther ppk 7,65mm.
http://www.forumdefesa.com/forum/posting.php?mode=quote&p=74148
 

*

oultimoespiao

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +8/-0
(sem assunto)
« Responder #166 em: Abril 22, 2007, 10:59:38 pm »
O James Bond usava a PPK em 7,65. Para mim o melhor desta pistola sao os 3 pontos de seguranca. Pode andar de bala na camera, cao atras e dedo no gatilho sem perigo de disparar.
 

*

lecavo

  • 252
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #167 em: Abril 22, 2007, 11:33:55 pm »
Viva!

Citação de: "oultimoespiao"
O James Bond usava a PPK em 7,65. Para mim o melhor desta pistola sao os 3 pontos de seguranca. Pode andar de bala na camera, cao atras e dedo no gatilho sem perigo de disparar.


Cão atrás!? (acção simples, cerca de 2,5 kgs para disparar), dedo no gatilho!?  E SEM PERIGO DE DISPARAR!!!!!!!!!

Explica lá isso, ou estamos todos enganados e tu descobriste a pólvora ou então acabaste de dizer o maior disparate. É que por todo esse mundo fora, é criteriosamente usada a regra de segurança de manter o dedo ao longo do guarda-mato (eu prefiro ao longo da corrediça), só indo ao gatilho quando quisermos (mesmo) destruir o que está na mira da arma.

http://www.portugaldiario.iol.pt/notici ... div_id=291

Isto só aconteceu, porque esta regra de segurança (dedo ao longo da corrediça) não foi cumprida! venha lá o mais pintado dizer o contrário!
Um abraço.

--Lecavo
 

*

oultimoespiao

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +8/-0
(sem assunto)
« Responder #168 em: Abril 23, 2007, 04:13:55 am »
Vc e que deve ter acabado de descobrir a polvora... E claro que nao se deve andar com o dedo no gatilho nem com o cao atras... eu so dei um exemplo das qualidades desta arma. E se vc tivesse lido um pouco atras ja saberia que esta arma e de accao dupla.
Uma das segurancas desta pistola e que tem uma pequena barra que fica entre o cao e o percutor... entao no caso o cao pode bater que bate na barra e nao no percutor.

Tambem te digo que nunca ofendi aqui ninguem embora possa discordar com alguma opiniao, e se vc gosta de ser ironico nao lhe fica nada bem!
 

*

foxtrotvictor

  • Perito
  • **
  • 481
  • Recebeu: 6 vez(es)
  • +5/-1
(sem assunto)
« Responder #169 em: Abril 23, 2007, 09:17:49 am »
Uma das regras básicas das armas é nunca confiarmos a 100% nas seguranças mecânicas. Por a PP ter segurança de percutor não quer dizer que se vá andar com o dedo no gatilho com o cão armado.

Já assisti a muitos disparos acidentais (felizmente em carreira de tiro e com a arma a apontar para lugar seguro) por o dedo que “arrasta” o gatilho estar neste antes da eminência do disparo. Eu insisto nisso que disse o amigo lecavo. Dedo fora do gatilho até a eminência do disparo, posicionado no grupo do punho e por cima do guarda mato. Essa sim é a maior segurança que uma arma pode ter.

Quanto as armas do Bond, JamesBond:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ja ... d_firearms
 

*

oultimoespiao

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +8/-0
(sem assunto)
« Responder #170 em: Abril 23, 2007, 03:56:13 pm »
SFV ler o meu ultimo post!
 

*

lecavo

  • 252
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #171 em: Abril 23, 2007, 10:10:01 pm »
Viva!

Citação de: "oultimoespiao"
Vc e que deve ter acabado de descobrir a polvora... E claro que nao se deve andar com o dedo no gatilho nem com o cao atras... eu so dei um exemplo das qualidades desta arma. E se vc tivesse lido um pouco atras ja saberia que esta arma e de accao dupla.
Uma das segurancas desta pistola e que tem uma pequena barra que fica entre o cao e o percutor... entao no caso o cao pode bater que bate na barra e nao no percutor.

Tambem te digo que nunca ofendi aqui ninguem embora possa discordar com alguma opiniao, e se vc gosta de ser ironico nao lhe fica nada bem!


Vamos com calma. Eu não ofendi ninguém! Aqui estamos entre amigos e entre amigos as pessoas falam franca e abertamente. Eu apenas usei um estilo franco, por estar convencido que estava no meio de pessoal amigo - amigos por sermos apaixonados por armas!

Bem, mas para que não fiques melindrado, se te sentiste ofendido, peço-te desculpa. Nunca foi minha intenção ofender quem quer que seja. Se nem aqueles que me ofendem aberta e francamente na minha presença merecem a minha reacção, viro-lhes as costas, porque raio havia eu de ofender quem quer que seja aqui, mais ainda estando no meio de pares! Espero que tenhas ficado esclarecido.


Adiante, vou colocar aqui umas fotos sobre a tal peça que falavas.



A "minha" bicha.



Só quando o gatilho está premido na sua totalidade é que a segurança passiva sobre (a peça envolta no circulo vermelho e apontada pela seta azul), passando a coincidir com a reentrância do cão (seta amarela).









Aqui nesta imagem (acima) pode-se ver, quando o gatilho está totalmente premido, como o cão consegue chegar à frente, atingindo o percutor. Se conseguirmos soltar o gatilho no instante anterior, a segurança passiva baixa e já nãos e dá o disparo.











Deu-me algum trabalho, mas julgo que não vão restar dúvidas.

Quanto ao dedo no gatilho, que ninguém em circunstancia alguma decida/pense que pode pousar o dedo sobre o gatilho, porque a arma está em dupla acção e consegue ter a sensibilidade suficiente para não premir o gatilho. Por favor não acreditem nisso. Se alguém a tem essa ideia, que a afaste, porque numa situação real, de grande stress, dispara a arma e nem ouve o tiro. Conheço dois casos destes e asseguro-vos que era e é pessoal treinado. A última vez aconteceu dentro de uma viatura. O pendura efectuou dois disparos contra o porta-luvas e nem ele nem o condutor ouviram ou deram conta dos disparos. Isto não é estória, é um facto real e verdadeiro. Passou-se com o meu colega de brigada (condutor) e com outro colega de outra brigada (já com largos anos de serviço e bastante calejado em situações "melindrosas"). Eu e o colega dele, que tinha-mos ficado para trás a pé, ouvimos dois disparos. Corremos para lá julgando que tinha havido "caça grossa". Quando lá chegamos e perguntamos porque tinham disparado, já que não vimos nada, ficaram admirados connosco e negaram ter disparado. Se não fosse a tampa do porta-luvas furada e menos duas munições no carregador (os invólucros nunca apareceram, devem ter saltado pela janela que estava aberta) iam continuar a negar. Reparem que o condutor, que não fez os disparos estava também tão ansioso que também não ouviu. Julgo pertinente informar que uns minutos antes desta situação ter ocorrido, tinha havido um tiroteio onde foram disparados mais de cem (100) tiros. Das viaturas envolvidas, uma ficou como um crivo. Nesse dia vi Homens (com letra grande) a tremer. Ora é nestas situações que os acidentes acontecem. Dedo!? FORA DO GATILHO – SEMPRE!!!
Um abraço.

--Lecavo
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 5386
  • Recebeu: 557 vez(es)
  • Enviou: 110 vez(es)
  • +636/-9870
(sem assunto)
« Responder #172 em: Abril 23, 2007, 10:35:36 pm »
:wink:
Potius mori quam foedari
 

*

oultimoespiao

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +8/-0
(sem assunto)
« Responder #173 em: Abril 23, 2007, 11:13:09 pm »
Muito bom vc deve ter tido muito trabalho mas valeu a pena porque quem quiser agora pode ver como ela trabalha! Mas o que eu disse originalmente foi descrever o que a arma foi concebida para fazer, nao as boas praticas de uso e seguranca, espero que agora tejamos esclarecidos! Ja agora qual e o ano de fabrico dessa?
Sem mais muito agradecido!
 

*

lecavo

  • 252
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #174 em: Abril 24, 2007, 12:10:38 am »
Viva!

Citação de: "oultimoespiao"
Ja agora qual e o ano de fabrico dessa?


Não faço ideia.

Está nas minhas mãos há 10 anos. Estava completamente nova, nunca tinha dado um tiro (agora já tem uma bela rodagem). Mas podia estar em arrecadação há muitos anos. Não te posso dizer o ano de fabrico.

Esta arma (Walther PP e PPK) tem um calcanhar de Aquiles. Se puxarmos a corrediça à retaguarda com a patilha de segurança em posição de segurança, esta parte pelo estreitamento que tem na zona do percutor (já me aconteceu com duas que tive, foi inclusivamente essa avaria que teve a arma que tive antes desta). Em posição de segurança permite introduzir/extrair munição na/da câmara. Mas o esforço a que a peça é sujeita é de tal ordem que pode partir com grande facilidade. Não aconselho ninguém a fazê-lo. Para introduzir e extrair munição da câmara aconselho a que esteja em posição de fogo. Bem sei que a segurança é menor, mas se o dedo não estiver no gatilho nunca vai disparar. A tal segurança passiva que se viu nas fotografias do meu post anterior vai impedir o disparo. Esta anda sempre em posição de fogo (e com munição na câmara).
Um abraço.

--Lecavo
 

*

oultimoespiao

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +8/-0
(sem assunto)
« Responder #175 em: Abril 24, 2007, 12:35:46 am »
Eu ja tinha reparado nesse pormenor e ja senti varias vezes o material em esforco! Por isso deixei de fazer. ja agora tenho uma dica para si... Tente usar umas balas de marca CCI que em vez do projectil ser revestido a cobre e revestido de uma liga leve de aloy (aluminio modificado) Sao mais leves e o carregador trabalha melhor e os resultados sao identicos. Ja agora Boa sorte!
 

*

Mar Verde

  • Membro
  • *
  • 228
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #176 em: Abril 24, 2007, 07:29:54 am »
já começa a ser tradição nos concursos públicos na aérea da defesa e segurança em Portugal


Citar
Exclusivo CM   

2007-04-24 - 02:00:00

Concurso: Providência cautelar pode anular
Pistolas das Polícias travadas em Tribunal


Se o concurso for anulado, os polícias vão continuar a partilhar armas e a ficar de coldres vazios

O fabricante de armas Walther interpôs uma providência cautelar a fim de anular o concurso público que prevê um investimento de 15 milhões de euros, até 2012, na compra de novas pistolas da PSP e da GNR. O Ministério da Administração Interna (MAI) já invocou o “interesse público” para que o processo não seja anulado. As candidatas já foram testadas, mas o concurso pode agora ficar ‘congelado’.
 

*

lurker

  • Perito
  • **
  • 427
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #177 em: Abril 24, 2007, 10:52:56 am »
Como já estou farto de dizer neste fórum, isto é o pão nosso de cada dia nos concursos públicos. Seja na área de segurança e defesa ou não, seja em Portugal ou não.
Estas questões só não ocorrem mesmo em paises onde o Estado não tem que prestar contas da forma como gasta o dinheiro.
 

*

Jorge Pereira

  • Administrador
  • *****
  • 2229
  • Recebeu: 90 vez(es)
  • Enviou: 122 vez(es)
  • +118/-278
    • http://forumdefesa.com
(sem assunto)
« Responder #178 em: Abril 24, 2007, 10:53:11 am »
Isto começa a ser insuportável! :!:  :evil:
Um dos primeiros erros do mundo moderno é presumir, profunda e tacitamente, que as coisas passadas se tornaram impossíveis.

Gilbert Chesterton, in 'O Que Há de Errado com o Mundo'






Cumprimentos
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 23425
  • Recebeu: 4314 vez(es)
  • Enviou: 3049 vez(es)
  • +3266/-4590
(sem assunto)
« Responder #179 em: Abril 24, 2007, 12:09:52 pm »
Mas afinal isso não é prática corrente nos concursos? Ou é apenas em Portugal?
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...