[mafarrico]

LOL

[mafets]

http://world.guns.ru/civil/usa/ar-15-e.htm

Brief overview.
Before we start, it must be pointed out that “AR-15” is a registered trade mark of Colt’s Manufacturing Co, Inc. Therefore, only rifles made by Colt or Colt licensees can be legally marked as “AR-15”. Rifles of similar design but made by everyone else are usually described as “AR-15 type” or “AR-15 style” and bear various proprietary model designations, such as SR-15, XM-15, Z-15 etc.

The family of semi-automatic rifles, based on the original Armalite Ar-15 / Colt M16 automatic rifles, is one of the broadest and most popular in the world. Weapons based on same basic design features and same basic specifications, originally established by Colt and approved by US Government (so called Mil-Spec, for “Military specifications”) are manufactured in hundreds of versions and configurations, dozens of calibers and in many countries of the world. Obviously, the USA is the major source and consumer of these rifles, but similar weapons also are manufactured in Canada, Czech republic, China, Germany, Italy, Turkey, Switzerland and even Russia and Ukraine.

:twisted:
http://en.wikipedia.org/wiki/Norinco_CQ

History[edit]
The CQ was first introduced in the early 1980s. This weapon is chambered for 5.56×45mm NATO cartridges and never entered service with the People's Liberation Army and appears to be intended for sale as an export.[2] Two variants of the CQ rifle are made: the CQ 5.56, also known as the CQ-311 or CQ M-311, the select-fire variant for Military/LE sales; and the CQ M311-1, the semiautomatic version for the civilian market. Later, a carbine variant has been introduced, called the CQ 5.56mm Type A. Like Chinese copies of the US M14 rifle the CQ never saw much Military use. However semi-auto sporter copies have been successful in the civilian market.

As a military rifle, however, the Type CQ was unsuccessful. It was never adopted by the Chinese military or even unofficially distributed within Chinese troops. Other military uses of the Type CQ assault rifle have been reported within guerrilla and insurgent movements in the South-East Asian area. Iran has bought a few shipments of M-311 rifles for certain elite units in the Iranian Military.

http://www.pmulcahy.com/assault_rifles/iranian_assault_rifles.htm

The S-5.56 rifle, a clone of the Type CQ, is manufactured by the Defense Industries Organization of Iran. The rifle itself is offered in two variants: the S-5.56 A1 with a 19.9-inch barrel and 1:12 pitch rifling (1 turn in 305mm), optimized for the use of the M193 Ball cartridge; and the S-5.56 A3 with a 20-inch barrel and a 1:7 pitch rifling (1 turn in 177, 8mm), optimized for the use of the SS109 cartridge

http://guns.wikia.com/wiki/Terab

The Terab rifle is a copy of the DIO S-5.56 manufactured by the MIC (Military Industry Corporation) of Sudan.

Palestine Arab militant with M16 rifle wearing a Keffiyeh around his head (2009).

Production and users(former and current). The M16 is the most commonly manufactured 5.56×45 mm rifle in the world. Currently, the M16 is in use by 15 NATO countries and more than 80 countries world wide. Together, numerous companies in the United States, Canada, and China have produced more than 8,000,000 rifles of all variants. Approximately 90% are still in operation.

 :twisted:

[Edu]

E assim vai andando a imaginação Russa...

Na cabeça deles vai tudo à frente, esquecem-se que os outros países também têm forças armadas.

[Cabeça de Martelo]

Humor russo?!

[Edu]

Sim, talvez (embora isto tenha passado num telejornal que pertence a um canal controlado por Putin), mas com bastante propaganda à mistura.

O tipo de humor que talvez se vossem outros a fazer em relação à Russia os russos não iam achar muita piada... penso eu de que.

[mafarrico]

Este não percebe do que fala

viewtopic.php?f=14&t=10877&start=630

por Edu » terça 27 mai, 2014 5:37 pm
Mais tarde ou mais cedo a Russia vai intervir oficialmente, nem que seja só em termos de criar uma zona de exclusão aérea. Iremos ver qual será depois a resposta do ocidente.

e assim anda a cabecinha de muita gente que imagina invasões russas aos países bálticos e tanques russos a chegar a Kiev.

Videntes da Santa Ignorância, vítimas da manipulação dos media.

[mafarrico]

Russia shrugs off US envoy’s ‘evidence’ of Russian troops in Ukraine

http://rt.com/news/232391-military-twit ... a-ukraine/


“We have failed to understand how those grainy dark patches in the photos published by US Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt on his Twitter feed could prove anything,” Major General Igor Konashenkov, a spokesman for the Russian Defense Ministry, told journalists later in the day.


“Unlike the American intelligence services, Russia’s military [has] never considered crystal ball gazing a good way to check and confirm data.”

Konashenkov also disregarded an earlier allegation by State Department spokeswoman Jennifer Psaki, saying he has not heard “anything new.”



“These materials were posted to Twitter not by accident, as their authenticity is impossible to prove – due to the absence of the attribution to the exact area, and an extremely low resolution. Let alone using them as ‘photographic evidence,’” Konashenkov said at the time.
“It’s no secret to anyone that fakes like this are made by a group of US counselors staying in the Kiev building of the Security Council, led by General Randy Kee,” he noted.

Konashenkov branded the scheme “an informational merry-go-round.” The general outlined the cycle as follows: US counselors in Kiev feed false information to the Ukrainian media, and the news is then presented as fact by official Washington representatives.

Also last year, Pyatt was found guilty of posting fake images of US drills and tanks taking part in exercises, after internet users immediately noticed the photographs had been published at a much earlier date.

[mafarrico]

http://rt.com/politics/232115-putin-tru ... g-maximum/

Putin’s trust rating hits 85% historical high

The latest poll has shown that 85 percent of Russian citizens trust President Vladimir Putin and 74 percent say they would vote for him if presidential elections were held next weekend.

The poll, conducted by the Public Opinion Foundation on February 7-8 and released on February 13, shows that the current 85 percent trust rating is up from 75 percent in February 2014. The share of those who said they were ready to vote for Putin was also up from 45 percent one year ago.

84 percent of those polled said they approved of Putin’s work as president and only 7 percent admitted they were discontented with it.

The general attitude toward Putin was also mostly positive – 75 percent of Russians said they sympathized with their leader. Fourteen percent said they had both positive and negative sentiments about him and 7 percent reported that their attitude to the president was purely negative.

Other politicians’ ratings remained generally unchanged. Five percent of respondents said that if presidential polls were to be held next Sunday they would vote for the head of the populist-nationalist LDPR party, Vladimir Zhirinovsky. Four percent pledged support to the head of the Russian Communist Party, Gennadiy Zyuganov and 1 percent said they would vote for billionaire Mikhail Prokhorov, the founder of the pro-business party Civil Platform.

The head of the Russian Institute of Socio-Economic and Political Research, Dmitry Badovskiy, connected the new surge in Putin’s ratings with Russia’s strong position on the Ukrainian crisis and personal diplomatic success of the president demonstrated at this week’s summit in Minsk. Another factor was people’s hope for Putin’s ability to cope with the ongoing economic crisis and return stability to the national economy.

According to the expert, the results of the research mean that in the conditions of a real presidential election, Putin would win with a result approaching 90 percent.

Putin’s approval ratings were on the rise in Russia last year and in December an overwhelming majority citizens named their president the “Man of the Year” when they chose among other serving Russian politicians.

At the same time, the poll conducted by the Levada Center in October 2014 showed that the majority of respondents did not see the president’s popularity as a potential cult of personality. Only 19 percent said they had noticed features resembling a cult, compared to 27 percent in 2013.

In early December, Putin’s press secretary Dmitry Peskov commented on the surge in the president’s popularity in an interview with RT. Peskov said that in his opinion Putin did not need any publicity, bad or good, and the people’s love for Putin was a manifestation of their love for Russia.

[mafarrico]

este percebe do que fala

[Edu]

Este não percebe do que fala

viewtopic.php?f=14&t=10877&start=630

por Edu » terça 27 mai, 2014 5:37 pm
Mais tarde ou mais cedo a Russia vai intervir oficialmente, nem que seja só em termos de criar uma zona de exclusão aérea. Iremos ver qual será depois a resposta do ocidente.

e assim anda a cabecinha de muita gente que imagina invasões russas aos países bálticos e tanques russos a chegar a Kiev.

Videntes da Santa Ignorância, vítimas da manipulação dos media.

Não o fazem oficialmente da mesma maneira que não oficializaram inicialmente a invasão da Crimeia. No entanto torna-se obvio que o espaço aereo sobre as zonas controladas por rebeldes é na práctica uma zona de exclusão aérea.

A força aérea Ucrâniana tem enorme dificuldade em operar naquela zona, isto para não dizer que está practicamente impedida. E não, não é devido a material capturado mas sim a apoio Russo. Veja-se o que aconteceu com o avião comercial abatido e diga-me se isto não é na practica uma zona de exclusão aérea.

Se há coisas que penso que não me podem acusar é de ser tendencioso para o lado ocidental (americano). Se vir o meu historial neste forum encontrará muito mais criticas à actuação americana que à actuação russa.

No entanto contrariamente a muitos outros tento analisar as situações sem preconceitos e parcialidades, algo que por exemplo o mafarrico não é capaz de fazer.

Se na situação ucraniana temos uma revolta despoletada mais pelo ocidente, diria eu, com as promessas não concretizaveis da união europeia e EUA. Temos depois disso violações gravissimas da integridade territorial por parte da Federação Russa. Temos essa mesma Federação Russa a negar tudo o que faz quando esta mesmo à vista de todos, para depois fazer a palhaçada que fizeram na Crimeia.

[mafets]

http://www.forte.jor.br/2015/02/12/brasileiros-pro-separatistas-na-ucrania/

Foto que circula no Facebook mostra combatentes pró-Rússia na Ucrânia sobre um tanque com a bandeira do Brasil.  Observar a faixa branca no ombro, que foi usada também na guerra contra a Geórgia, que ajuda a diferenciar os soldados russos. Brasileiros estão lutando na Ucrânia e também no Oriente Médio, pelo Estado Islâmico.

Já à representação da lusofonia no teatro de guerra ucraniano. Para quando a "bandeira das quinas" a flutuar ao vento da Ucrânia?      


   

[Luso]

Não deixa de ser "irônico" ver uma bandeira maçónica a ser hasteada pelos que combatem pelo lado russo.

[mafarrico]

Edu

Crimeia

Antes do referendo oficial, Moscovo fez uma sondagem na crimeia para saber se o população apoiaria a reunião com a Russia. O resultado já nessa altura foi favorável. A história da Russia e da Crimeia estão interligadas desde o século 18. Mesmo quando parte da Ucrânia  a região gozava dum estatuto de autonomia. A cedência da peninsula à Ucrania nos anos 50 pelo Krushnev  foi feita de modo ilegal. A Russia apenas aproveitou a oportunidade para reparar um erro histórico e também fazer prevalecer os seus interesses estratégicos (base sevastopol).

Não é correcto que aplique o termo invasão. A presença das forças de defesa locais e soldados russos foram bem vindas pela larga maioria dos habitantes que estavam em pânico com os acontecimentos de Maidan e a russofobia dos seus lideres. Muitos soldados ucranianos desertaram para o lado russo e ajudaram na tomada de vários postos militares.  Não há propaganda aqui. A Crimeia quis ser parte da Russia.

Exclusão aérea

A pergunta que tem que fazer é porque é depois do abate do an 26 a 6500 metros poucos dias antes da tragédia do mh17  as autoridades ucranianas não fecharam o espaço aéreo. E se sabiam, como dizem, que os separatistas estavam na posse do sistema buk porque permitiram que um avião civil sobrevoasse uma zona de guerra? Da responsabilidade moral não se escapam.

As coisas não são tão claras sobre a tragédia do mh17 como o Edu acredita. De momento não foi produzida nenhuma evidência que permita apontar a culpa aos separatistas. Se assim fosse as provas eram apresentadas e o caso encerrado, mas não é o que acontece. As narrativas de vários serviços de inteligência ocidentais não coincidem. A ucrania nega categoricamente que lhe foram capturados os supostos misseis responsáveis pela queda do avião. Os EUA por sua vez não conseguem provar que a Russia forneceu esse sistema aos separatistas . Sabe-se que a Ucrania tinha buks e força áerea capaz de abater o mh17. Os separatistas teriam um sistema buk inoperacional.  Além disso a Ucrânia tem direito de veto sobre o resultado da investigação.

Situação ucraniana

Yanukovich à última da hora rejeitou o acordo económico europeu e virou-se para a contra-proposta russa. E quem não se curva à vontade de Washington, ganha um inimigo mortal ( que o diga Sá Carneiro)
Enquanto que para os EUA a ucrânia é apenas um instrumento de destabilização da reemergente Russia , para esta é uma questão de segurança nacional. No início dos anos 90 foi prometido aos líderes russos que a NATO não se expandaria para o leste europeu. Hoje, como se pode ver, foi mais uma mentira do Ocidente.E o sonho de se instalar na vizinha da Russia persiste.

Se a Russia quisesse podia tomar o donbass à força, mas não é isso que faz. A mesma sondagem que foi feita para a crimeia, foi feita para o donbass e os resultados na altura foram no sentido de continuidade dentro da Ucrania. Face ao massacre a que sujeitaram o donbass desde a rebelião, Kiev perdeu a alma daquela gente. No entanto a Russia não defende a independência do Donbass ou a sua integração na Russia. O que a Russia pede, e parece-me que é razoável e justo, é que as vozes dessas populações sejam ouvidas, que a sua identidade cultural seja respeitada. Que os habitantes possam ter mais autonomia para determinarem a sua politica económica e nomearem directamente quem os governa. Uma descentralização do poder de Kiev que tenha em conta as sensibilidades históricas e sociais da Ucrânia que está longe de ser um país unicolor. O oeste e leste são bem diferentes.

[mafarrico]

LOL

NATO countries have begun arms deliveries to Ukraine - defence minister
  http://www.independent.co.uk/news/ukrai ... 46210.html

[mafarrico]

aproveitando a RECENTE reportagem investigativa da BBC sobre os snipers de Maidan Ukraine Maidan deaths: Who fired shots?
  http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-31435719, que apesar de pecar por tardia, ajuda a destapar levemente o manto da mentira com que estes acontecimentos foram/são tratado nos MSM, deixo-vos abaixo um video sintomático. Faz hoje precisamente um ano o que lá se retrata. No dia 18 já tinha começado a mortandade, dias depois atingiu outras proporções. Este video não vai passar  na BBC, CNN, Aljazeera, Euronews, Vice News (lol), nem nos media portugueses (obviamente).

para bom entendedor...