[dc]

Uma fábrica de blindados em Portugal da Rheinmetall, não teria por obrigação ser para veículos de lagartas. Podia ser literalmente qualquer blindado que a empresa produz, como o Boxer por exemplo.

Se se trata de um rumor, até pode haver informação que se perdeu pelo caminho, ou má interpretação da informação que foi sendo partilhada de "ouvido em ouvido".

Mas a haver uma fábrica de blindados em Portugal de uma empresa como a Rheinmetall, dificilmente será estritamente para uma encomenda portuguesa, mas sim para ampliar a capacidade de produção em geral. Se fosse no novo CC, não ias ter uma fábrica para produzir 30-50 unidades apenas.

[saabGripen]

Já por alguma razão os Bosches fecharam fábricas de automóveis na Alemanha e deixaram a AutoEuropa a produzir.

Eu vi o Milhazes a dizer aquilo. Mas a minha confiança em ser verdade é bastante moderada.

Mas imagino uma solução em que a Reinmetall estabelece uma parceria com a Salvador Caetano.
É uma empresa com mais que capacidade para absorver a tecnologia de produção de blindados e poderia depois inventar umas coisas interessantes com chassis/motor da Toyota ou UNIMOG.

Preferia uma fábrica de blindados a uma fábrica de munições.

[Cabeça de Martelo]

A AutoEuropa produz modelos específicos da VW, a dita fábrica exporta até para o mercado chinês. presumo que mais nenhuma fábrica do grupo produza os modelos em questão.

Eu continuo a não acreditar nessa possibilidade, até porque a empresa e a Leonardo acabou de assinar um novo contrato que vai mudar e muito o panorama do sector na UE. Para além disso construíram duas novas fábricas na Alemanha (munições), os acordos com a Hungria (Lynx e futuro MBT), etc.

[papatango]

Se me é permitido um palpite ...

Na sequencia da compra de camiões MAN...
Pode haver algum tipo de negócio que facilite a manutenção das viaturas.
A Rheinmetal tem que reduzir custos e transferir alguma parte da produção e montagem de camiões para um país com mão de obra mais barata poderia fazer algum sentido.
Com a falta de mão de obra, neste momento, não é claro que a mão de obra seja realmente muito mais barata.

No entanto, com a aquisição de sistemas de artilharia franceses, que são montados em cima de um camião seria algo interessante, em favor da uniformização no que respeita a viaturas sobre rodas. Só que provavelmente isso seria cooperação a mais entre empresas concorrentes.

.

[saabGripen]

Eu também prefiro não acreditar muito.

No entanto...
O Nuno Melo, há uns meses, quase que "afirmou" que iamos ter uma fábrica de munições.
Não admirava que se transformasse numa fábrica de outra coisa.

Se a produção de material de defesa tem que aumentar...
E se a despesa de Portugal tem que aumentar ...
Eu até vejo Portugal pagar a construção da fábrica e os salários dos trabalhadores e meter isso na conta dos 3%. E partilhar os lucros com a Reinmetall.

No mundo da defesa isto tem um nome:

É Portugal ser "Reinmetallizado"

[Cabeça de Martelo]

2FND executou uma sessão de tiro de Carro de Combate Leopard 2A 6
21-02-202512:00

Este treino reforça a dissuasão e a estabilidade da Aliança Atlântica, sublinhando o compromisso do país com a segurança coletiva.







​A 2.ª Força Nacional Destacada, integrada no Battlegroup Multinacional da NATO na Eslováquia executou uma sessão de tiro de Carro de Combate Leopard 2A 6.

Durante esta jornada de treino, as guarnições aperfeiçoaram os procedimentos de execução de tiro, validando a sua precisão e rapidez de reação. O treino rigoroso reforçou a proficiência técnica de cada militar no desempenho das suas funções no Carro de Combate, assegurando uma coordenação eficaz e uma execução implacável.

Esta demonstração de força e capacidade operacional sublinha o compromisso de Portugal com a segurança coletiva, contribuindo para a dissuasão e estabilidade dos territórios da Aliança Atlântica.

https://www.exercito.pt/pt/informacao-publica/noticias/8093

[Drecas]

DM88

[dc]

Preferia uma fábrica de blindados a uma fábrica de munições.

Isso é novamente a burrice a falar. Não só uma não impede a outra, como a fábrica de munições é mais fácil de manter aberta a longo prazo. Basta perceber que uma fábrica de viaturas blindadas, só vai durar enquanto houver encomendas, e as encomendas que serão sempre limitadas em número. Em contraste, as munições são um consumível, que vão sendo usadas ao longo dos anos, que dá sempre lugar a novas encomendas, o que permite manter os postos de trabalho.

Depois a fantasia de que uma empresa portuguesa ia posteriormente "inventar umas coisas" em termos de viaturas militares, nunca aconteceria sem que houvesse um enorme mercado interno para viabilizar qualquer projecto. Isso é meio caminho andado para a empresa abrir falência.

Faz muito mais sentido participar em programas multinacionais, onde as encomendas esperadas dos diversos participantes viabilizam os projectos.

[papatango]

Entre as ideias que alguns dos especialistas na área avançam, especialmente no Reino Unido, mas também na Alemanha, a única via para a União Europeia é caminhar no sentido do desenvolvimento não de um exército europeu, mas de uma uniformização dos equipamentos.

Ou seja: A UE analisa projetos, determina quais são os que vão ser encomendados e depois os países fazem as suas encomendas e são todas concentradas e dirigidas à industria, que terá que produzir um determinado modelo.

Isto implica coisas como por exemplo, tornar Standard um tipo de carro de combate principal, um tipo de VCI um tipo de VBTP, um tipo de artilharia auto-propulsada etc...

Os projectos multinacionais, em que os países europeus concorrem uns com os outros aumentando dramaticamente os custos, tenderiam a desaparecer.

E depois, se um projeto da Rheinmetal fosse aproveitado, a Rheinmetal receberia um valor pelo projeto e a UE ficava dona dos projetos e colocaria encomendas às fábricas em toda a Europa, que produziriam o mesmo equipamento, garantindo a compatibilidade.

Isto é basicamente o que foi feito na América durante a II guerra mundial.

Como é evidente isto são apenas ideias lançadas para a mesa numa altura de desnorte.
De concreto temos que tudo indica que o próximo tanque Challenger-III será basicamente um Leopard-2 com uma torre fabricada na Grã Bretanha.

[sivispacem]

Entre as ideias que alguns dos especialistas na área avançam, especialmente no Reino Unido, mas também na Alemanha, a única via para a União Europeia é caminhar no sentido do desenvolvimento não de um exército europeu, mas de uma uniformização dos equipamentos.

Ou seja: A UE analisa projetos, determina quais são os que vão ser encomendados e depois os países fazem as suas encomendas e são todas concentradas e dirigidas à industria, que terá que produzir um determinado modelo.

Isto implica coisas como por exemplo, tornar Standard um tipo de carro de combate principal, um tipo de VCI um tipo de VBTP, um tipo de artilharia auto-propulsada etc...

Os projectos multinacionais, em que os países europeus concorrem uns com os outros aumentando dramaticamente os custos, tenderiam a desaparecer.

E depois, se um projeto da Rheinmetal fosse aproveitado, a Rheinmetal receberia um valor pelo projeto e a UE ficava dona dos projetos e colocaria encomendas às fábricas em toda a Europa, que produziriam o mesmo equipamento, garantindo a compatibilidade.

Isto é basicamente o que foi feito na América durante a II guerra mundial.

Como é evidente isto são apenas ideias lançadas para a mesa numa altura de desnorte.
De concreto temos que tudo indica que o próximo tanque Challenger-III será basicamente um Leopard-2 com uma torre fabricada na Grã Bretanha.

Pois. Alguém está a ver a França a encerrar a Dassault em nome dessa uniformização europeia? Ou o mesma fazer a Espanha à Navantia? (e podia continuar por essa Europa fora)

Atribuir um valor a um projecto à autora de, a título de exemplo, do projecto de uma fragata e depois remunerar os estaleiros A, B e C pela construção de X, Y e Z unidades desse projecto parece-me muito pouco provável, francamente.

A não ser que se criem empresas transnacionais, como a Airbus, por via de fusóes (evitar aquisições). Aí talvez se consiga progredir num ou noutro caso.
Os EUA têm a vantagem de terem empresas gigantes e de serem um único país. Na Europa há uma verdadeira miríade de empresas de Segurança e Defesa em quase todas as principais categorias de armamento

[saabGripen]

Tenho que confessar que não percebo nada disto.
Ou seja, sou burro.

Por isso, o que eu gostava de ver é uma loooooonga troca de ideias entre o dc e o papatango, intercalada com pequenos comentários do sivispacem - tipo moderador convidado especialista em latim.
                     Vamos a isso manos.

No fim, o que decidirem vira doutrina, eu posso ler e deixo de ser burro.

[saabGripen]

sivi,

Primeira coisa a passar para a doutrina;

- um Challenger3 é básicamente um Leopard2 com uma torre inglesa.

[papatango]

Pois. Alguém está a ver a França a encerrar a Dassault em nome dessa uniformização europeia? Ou o mesma fazer a Espanha à Navantia? (e podia continuar por essa Europa fora)

Os nacionalismos europeus são obviamente o problema. Não fosse isso, o problema não existia...

Mas pelo que entendo do que dizem alguns destes analistas, que obviamente apenas aventam hipóteses, isto não tem nada a ver com encerrar fábricas.
Isto implicaria por exemplo, no caso de haver um submarino alemão aprovado para compra pela UE, os estaleiros franceses também teriam que o fabricar ou colaborariam no fabrico de peças e componentes.

Ou seja: Define-se um modelo e depois todos colaboram na sua produção. O problema aqui nem seria o fabrico, seria isso sim, a fase de decisão, porque os vários países iriam querer puxar a brasa para a sua sardinha.

A situação nos Estados Unidos é diferente, porque embora sejam os campeões do livre mercado, há fábricas / arsenais nos EUA que pertencem ao exército, e portanto são geridas pelo governo federal e é o governo que decide quem administra a fábrica.

Todas estas teorias e achegas e ideias, são apenas isso.
Até que ponto a Europa chegará ao momento "Pearl Harbour"  para decidir que tem que agir ou morrer, isso não sabemos.

[papatango]

Tenho que confessar que não percebo nada disto.
Ou seja, sou burro.

Peço desculpa por me intrometer na sua linha de raciocinio, mas o BURRO não é aquele que "não entende nada disto..."
Qualquer um pode não entender. Eu não entendo muita coisa, e tento informar-me.

Qualquer pessoa que não entende, não é burra, apenas não conhece, e tem a possibilidade de entender se fizer um esforço.

O BURRO, é aquele que não entende, e depois de toda a gente o tentar ajudar a entender, ainda assim não consegue compreender.

Ser BURRO não é não entender uma coisa, é não conseguir aprender.

E se a pessoa for BURRA, lamento, mas não vai mudar nunca.

[saabGripen]

papatango,

Peço que me ajudes mais.

O que tu dizes, depois das trocas que tens tido com o dc, não tem uma conclusão lógica de que pelo menos um dos dois é burro?

Como é que um burro como eu pode decidir que não és tu?