Leopard 2

  • 59 Respostas
  • 22616 Visualizações
*

NBSVieiraPT

  • Perito
  • **
  • 348
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #30 em: Novembro 23, 2005, 06:33:49 pm »
M1A1 acarretam uma logística demasiado dispendiosa e envolvente para um país tão pequeno como Portugal...

Se repararem bem na BBC ou CNN... sempre que aparece uma coluna de M1A1 nunca faltam os camiões de reabastecimento e/ou as "Resupply Stationary Points". Sim que é um tanque magnífico, não indestrutivel como muitos afirmam, mas demasiado para a nossa cadeia logística e financeira.

Quanto a uma alternativa, não sei, não sou grande perito em tanques (nunca lhes achei grande piada  :roll: ).
 

*

Get_It

  • Investigador
  • *****
  • 1835
  • Recebeu: 252 vez(es)
  • Enviou: 453 vez(es)
  • +13/-1
(sem assunto)
« Responder #31 em: Novembro 23, 2005, 07:32:13 pm »
Citação de: "NBRVieiraPT"
M1A1 acarretam uma logística demasiado dispendiosa e envolvente para um país tão pequeno como Portugal...

Se repararem bem na BBC ou CNN... sempre que aparece uma coluna de M1A1 nunca faltam os camiões de reabastecimento e/ou as "Resupply Stationary Points". Sim que é um tanque magnífico, não indestrutivel como muitos afirmam, mas demasiado para a nossa cadeia logística e financeira.

Quanto a uma alternativa, não sei, não sou grande perito em tanques (nunca lhes achei grande piada  :roll: ).

Exacto, não estou a ver a possibilidade (nem em sonhos) de Portugal no futuro optar por tanques de design norte-americano, visto que, tal como referiste, estes dependem bastantes de outros serviços militares para a manutenção dos tanques.

O melhor pelos vistos será sempre os tanques alemães que têm já um design mais independente.
Citação de: "Wikipédia"
Os tanques Alemães foram completamente superados pela mobilidade dos T-34 na frente Russa durante a Segunda Guerra Mundial, no qual tornou-se num factor importante para a sua derrota. Também perderam muito devido à sua complexidade nos tanques Tiger e Panther, devido a avarias mecânicas constantes. Como resultado os tanques Alemães no pós-guerra foram desenhados para serem muito manobráveis, tendo resultado numa menor protecção. A menor necessidade de manutenção é também um factor importante na concepção.


Há alguns post's atrás mencionaram o M2, referiam-se mesmo ao M2 Bradley ou estavam apenas a brincar?

Cumprimentos,
:snip: :snip: :Tanque:
 

*

TOMKAT

  • Especialista
  • ****
  • 1173
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #32 em: Janeiro 18, 2006, 06:27:57 pm »
Fui buscar este tópico novamente devido a um documentério passado ontem no "Discovery" sobre os 10 melhores tanques de sempre no
pós-WWII, cada um na sua época.

O último tanque apresentado, o melhor tanque da actualidade,....
.... é o Leopard.

Espectaculares as imagens passadas.
Manobralidade...
Velocidade...
Tecnonologia instalada...
Capacidade e precisão de tiro...
....
Na demonstração feita por um tanque sueco (?) ou de outro país nórdico...
...não retive bem a origem...
... executou manobras a uma velocidade e com uma perícia impressionantes.

Segundo o condutor do tanque conduz-se como um carro.
Tem volante e 2 pedais...1 para acelarar e outro para travar,
O posto de condução parecia de facto similar a qualquer veículo do dia a dia, descontadas as devidas diferenças (na chapa que rodeia o lugar essencialmente)

Curioso o sistema de ecrãns em que para passar mapas por exemplo
basta arrastar o dedo pelo ecrãn e ir progredindo no mapa na direcção que se desejar, ficar alvos etc. ( há un nome técnico para esses ecrâns que não me ocorre).

Para análise de avarias... basta ligar um portátil a uma ficha específica para esse efeito e rápidamente é feito um chek-up ao blindado.

Exibição final...
Uma competição de slalon entre um Volvo (já velhote) e um Leo, num estradão com neve.

Vulgares pinos para serem contornados...
Tanque e Volvo lado a lado...
Arranque ao mesmo tempo e .... ganha o Leo!

Prémio para o Leo vencedor.... passar por cima do Volvo. :(
Claro que não há verbas para eles mas que ficávamos muito bem servidos, ficávamos.

Promenor final... é o único tanque do mundo (segundo o programa) que vem com garantia de fábrica.
Desde que as manutenções periódicas sejam feitas pelo fabricante é claro.
IMPROVISAR, LUSITANA PAIXÃO.....
ALEA JACTA EST.....
«O meu ideal político é a democracia, para que cada homem seja respeitado como indivíduo e nenhum venerado»... Albert Einstein
 

*

sierra002

  • Perito
  • **
  • 434
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #33 em: Janeiro 18, 2006, 07:10:20 pm »
No seais tan duros con el M60. Aún sigue siendo un  buen carro presente en muchos ejercitos. Ademas, si las barcazas está en buen estado hay posibilidades de mejora cambiandole la torre por otra, como el Sabra israelí (estupenda opción a buen precio) o incluso añadiendole la del M1 Abrams.

SABRA
 

*

TOMKAT

  • Especialista
  • ****
  • 1173
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #34 em: Janeiro 18, 2006, 08:05:32 pm »
Citação de: "sierra002"
No seais tan duros con el M60. Aún sigue siendo un  buen carro presente en muchos ejercitos.
...


sierra002...
Na minha opinião a aquisição de novos blindados (mesmo usados) será sempre a última das prioridades na reequipamento das Forças Armadas Portuguesas.
Devido à crónica falta de verbas, há outros programas bem mais prioritários.

O inimigo "natural e previsível" para uma utilização de uma força de blindados em Portugal virá da fronteira espanhola.

Como não sou dos que não vêem "fantasmas" invasores (militarmente falando é claro) do lado de Espanha, a aquisição de novos tanques como o LEO está num plano secundaríssimo (devido à tal falta de verbas).

Mas que ficavam muito bem no Exército Português, lá isso ficavam...
IMPROVISAR, LUSITANA PAIXÃO.....
ALEA JACTA EST.....
«O meu ideal político é a democracia, para que cada homem seja respeitado como indivíduo e nenhum venerado»... Albert Einstein
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 16411
  • Recebeu: 1480 vez(es)
  • Enviou: 1396 vez(es)
  • +232/-300
SABRA
« Responder #35 em: Janeiro 18, 2006, 08:07:57 pm »
Citação de: "sierra002"
No seais tan duros con el M60. Aún sigue siendo un  buen carro presente en muchos ejercitos. Ademas, si las barcazas está en buen estado hay posibilidades de mejora cambiandole la torre por otra, como el Sabra israelí (estupenda opción a buen precio) o incluso añadiendole la del M1 Abrams.

SABRA


Na publicidade a esse projecto de modernização, eles dizem que o carro tem uma relação 1/7 em relação a um CC novo e é tão capaz como um MBT mais recente. Eu pessoalmente gosto de qualquer projecto israelita, porque eles têm um passado de armas bem projectadas e de excelência técnica.
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

TaGOs

  • Membro
  • *
  • 229
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #36 em: Março 04, 2006, 11:23:20 am »
Um membro deste forum escreveu isto neste topico: http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... &start=180

Manuel escreveu:
Citar
Penso que a nova aquisição dos tanques Leopard1A5 vem melhorar a capacidade de resposta (defesa e ataque), visto que varios exercitos europeus como a Italia, a Inglaterra e a França possuem varis veículos semelhantes (como o Ariete o Chalenger2 e o Leclerc), que possuem uma capacidade de movimento, de fogo e de proteçção superiores em relacção a alguns dos nossos blindados. Uma vez estando inseridos na NATO e numa probabilidade de se formar um exército único europeu há que aproveitar e adquirir meios militares da UE. São mais rentaveis e com menores custos de manutenção. Os Leopard1A5 são sem dúvida muito superiores ao M1Abrhams quer em consumo, despesa e eficacia não pondo em causa a mobilidade do exercito portugues


Alguem sabe se isto é mesmo verdade? E a quantidade certa de cc de que se pode tratar? Tem logica a troca dos M60 por leopard1A5? Não sera o leopard2A5?
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 16411
  • Recebeu: 1480 vez(es)
  • Enviou: 1396 vez(es)
  • +232/-300
(sem assunto)
« Responder #37 em: Março 04, 2006, 11:30:56 am »
Muito possivelmente estão a falar dos Leopard 2 A5. Mas eu não acredito que eles venham, já que neste momento já não temos o Paulo Portas como Ministro da Defesa.
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

TaGOs

  • Membro
  • *
  • 229
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #38 em: Março 04, 2006, 01:43:14 pm »
Tambem me custa a acreditar, depois das notícias das PERRY e do NPL.
E nunca vi este ministro da defesa a falar em carros de combate, só nos paundur II e em carros ligeiros blindados.
 

*

TaGOs

  • Membro
  • *
  • 229
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #39 em: Março 04, 2006, 01:58:48 pm »
Citar
No Exército, e à luz dos dois critérios atrás referidos, há outros programas de reequipamento que se podem considerar como "prioridades absolutas" - até para evitar que Portugal volte a pedir emprestados novos meios a países aliados, como aconteceu no Afeganistão e no Kosovo. Além das viaturas blindadas (ligeiras e pesadas) para transporte de pessoal, há um projecto que também deverá surgir antes do dos hélis a já famosa - de tanto ser adiada - substituta da G3.


Aqui nesta notícia diz que se vai comprar viaturas ligeira e pesadas blindadas. Sera que a pesada é o leopard2A5?
Eu quando li esta notícia pensei logo que a viatura pesada fosse o pandur II e a ligeira um carro tipo o uro. Estou errado?

Notícia toda aqui: http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=2932
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 8525
  • Recebeu: 1027 vez(es)
  • Enviou: 1195 vez(es)
  • +143/-46
(sem assunto)
« Responder #40 em: Março 04, 2006, 02:29:59 pm »
Neste site podem saber mais pormenores sobre o Sabra que é um M60A3 modernizado por Israel.

http://www.army-technology.com/projects/sabra/

Também não me parece uma má escolha fazermos o mesmo aos nossos Carros de Combate M60 só falta é saber se financeiramente seria mais viavel e qual o seu tempo de vida util comparado com comprar Leos em 2-mão aos holandeses.
 

*

old

  • Especialista
  • ****
  • 911
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #41 em: Março 06, 2006, 09:07:55 am »
A modo de curiosidad si quieren pueden leer las pruebas del concurso de seleccion de un MBT para suecia



Proceso de selección del MBT para Suecia

En la década de 1980, el gobierno sueco comienza a pensar en cambiar sus medios acorazados, estableciéndose nuevos requerimientos para el siglo que se acercaba. Luego de descartarse la idea de un ejército provisto solamente de helicópteros antitanque y vehículos ligeros, se evaluaron tres opciones:

Modernizar un tanque ya existente
Desarrollar en Suecia un nuevo modelo
Adquirir en el mercado internacional un modelo ya desarrollado
En mayo de 1988, se decidió seguir la tercera propuesta, estableciéndose que las pruebas serían llevadas a cabo en el país.

Luego se seleccionaron a los candidatos preliminares: el M1A2 estadounidense y el Leopard 2 alemán. Se llevaron a cabo numerosas pruebas, para establecer los requerimientos finales, de manera de no pedir imposibles a los modelos. Se evaluaron potencia de fuego, movilidad, protección y disponibilidad (en inglés, availability, es la capacidad de permanecer libre de averías y listo para el combate, incluso después de sufrir castigo como largas marchas). Se hicieron estas pruebas en todo tipo de climas y terrenos, y se ajustaron algunos parámetros.

Se desechó en ese punto, de manera definitiva, la elaboración de un tanque nacional, poniéndose como fecha tope 1995 para incorporar los nuevos tanques.

Se eligieron entonces los candidatos definitivos, siendo estos el M1A2, el Leopard 2, el Leclerc francés y también el Challenger 2 británico. Sin embargo, este último modelo fue retirado de la competencia por la empresa Vickers, quedando solamente los tres primeros. También hay que tener en cuenta que la empresa francesa GIAT había incluido al Leclerc a pesar de que este modelo todavía era un prototipo, tal vez para ganar experiencia en su uso y para probar más efectivamente sus fallas, y no pensando seriamente en ganar el concurso. Así, el M1A2 y el Leopard 2 quedaron casi solos en la competencia.

En definitiva, los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Pruebas de caracter operativo
M1A2 Leopard 2 Leclerc
Consumo total de combustible 56.488 litros 26.874 litros 41.400 litros
Distancia recorrida 3.820 km 3.730 km 3.000 km
Consumo por km 14,8 litros/km 7,2 litros/km 13,8 litros/km
Disparos efectuados 289 281 235
Disponibilidad alcanzada 87% 90% 75%



Pruebas realizadas
Concepto Número de pruebas
Movilidad 38
Observación y tiro 40
Supervivencia 18
Mando y control 6
Disponibilidad y mantenimiento 15
Ergonomía 4
Instrucción 6
Otros 24



Puntuación final
Leclerc Leopard 2 M1A2
Movilidad 2º 1º 3º
Potencia de fuego 3º 1º 2º
Protección/supervivencia 3º 1º 2º
Mando y control 3º 2º 1º
Mantenimiento 3º 2º 1º
Posición final 3º 1º 2º


Algunas observaciones finales:
La movilidad en cuanto a la aceleración es prácticamente igual en los tres modelos, salvo en la del Leclerc, ya que este vehículo tiene un motor de la misma potencia que los otros dos, pero pesa 7 toneladas menos.
El Leopard 2 fue el mejor en los disparos de entrenamiento y tuvo el menor tiempo de reacción para el disparo, aunque el Abrams fue mejor en los disparos con proyectiles reales.
El Leopard 2 tiene mejor protección que el M1A2.
En lo referente a Mando y Control, ninguno de los tres vehículos satisfizo los requerimientos suecos, de manera que hubo que pensar en mejorar las instalaciones de radio y otras relacionadas.
El Leopard 2 tuvo mejores resultados en disponibilidad, además menores tiempos en tareas de mantenimiento.
Como se esperaba, el Leclerc tuvo numerosos "enfermedades infantiles", es decir, problemas menores de diseño, detalles que pueden ser solucionados más o menos fácilmente pero que solamente se ven en acción.
Finalmente, el gobierno sueco decidió adquirir el Leopard 2 alemán, firmándose acuerdos para la compra al gobierno alemán de 160 a 200 ejemplares usados de las existencias de Ejército Alemán (llamándolos Strv 121), además de firmar con la empresa Krauss Maffei por la fabricación de 120 ejemplares nuevos (denominándolos Strv 122). Las entregas comenzaron en enero de 1995, terminando a finales de 2001.
 

*

old

  • Especialista
  • ****
  • 911
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #42 em: Março 06, 2006, 09:09:53 am »
Diferencias mas importantes entre las diferentes versiones.

Leopard 2A4

Características
-Peso: 55.150 kg
-Dimensiones: 9,67x3,7x2,8 m
Protección
-Blindaje adicional: No
-Sistema antiexplosiones: Sólo en las últimas versiones
Armamento y dirección de tiro
-Cañón: 120/44
-Movimiento torre y cañón: Hidráulico
-Visores: Cámara térmica en el visor del tirador
-Sistema de mando y control: No
Otros sistemas
-Aire acondicionado: No
-Sistema de navegación: No
Unidad de potencia auxiliar: No

Leopard 2A5

Características
-Peso: 59.700 kg
-Dimensiones: 9,97x3,74x3 m
Protección
-Blindaje adicional: En el frontal de la torre
-Sistema antiexplosiones: Si
Armamento y dirección de tiro
-Cañón: 120/45
-Movimiento torre y cañón: Eléctrico
-Visores: Cámara térmica en el visor del tirador y otra en visor de jefe de carro
-Sistema de mando y control: No
Otros sistemas
-Aire acondicionado: No
-Sistema de navegación: Si
-Unidad de potencia auxiliar: No

Leopard 2A6

Características
-Peso: 60.000 kg
-Dimensiones: 9,97x3,74x3 m
Protección
-Blindaje adicional: En el frontal de la torre
-Sistema antiexplosiones: Si
Armamento y dirección de tiro
-Cañón: 120/55
-Movimiento torre y cañón: Eléctrico
-Visores: Cámara térmica en el visor del tirador y otra en visor de jefe de carro
-Sistema de mando y control: No
Otros sistemas
-Aire acondicionado: No
-Sistema de navegación: Si
-Unidad de potencia auxiliar: No

STRV-122

Características
-Peso: 62.000 kg
-Dimensiones: 9,97x3,81x3 m
Protección
-Blindaje adicional: En el frontal de la torre y la barcaza. Protección parte superior de la torre.
-Sistema antiexplosiones: Si
Armamento y dirección de tiro
-Cañón: 120/45
-Movimiento torre y cañón: Eléctrico
-Visores: Cámara térmica en el visor del tirador y otra en visor de jefe de carro
-Sistema de mando y control: Si
Otros sistemas
-Aire acondicionado: No
-Sistema de navegación: Si
-Unidad de potencia auxiliar: No

Leopard 2A6EX

Características
-Peso: 62.000 kg
-Dimensiones: 9,97x3,81x3 m
Protección
-Blindaje adicional: En el frontal de la torre y la barcaza. Protección parte superior de la torre.
-Sistema antiexplosiones: Si
Armamento y dirección de tiro
-Cañón: 120/55
-Movimiento torre y cañón: Eléctrico
-Visores: Cámara térmica en el visor del tirador y otra en visor de jefe de carro
-Sistema de mando y control: Si
Otros sistemas
-Aire acondicionado: Si
-Sistema de navegación: Si
-Unidad de potencia auxiliar: Si

Leopard 2E

Características
-Peso: 62.500 kg
-Dimensiones: 9,97x3,81x3 m
Protección
-Blindaje adicional: En el frontal de la torre y la barcaza. Protección parte superior de la torre.
-Sistema antiexplosiones: Si
Armamento y dirección de tiro
-Cañón: 120/55
-Movimiento torre y cañón: Eléctrico
-Visores: Cámara térmica Indra EWS en el visor del tirador y otra en el visor del jefe del carro
-Sistema de mando y control: Sistema LINCE
Otros sistemas
-Aire acondicionado: Si
-Sistema de navegación: Si
-Unidad de potencia auxiliar: Si

*Precio Leopard 2EX aprox = 9 mill €
 

*

fealcap

  • 132
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #43 em: Março 07, 2006, 04:02:22 pm »
Citação de: "old"
Leopard 2A5

Características
-Peso: 59.700 kg
-Dimensiones: 9,97x3,74x3 m
Protección
-Blindaje adicional: En el frontal de la torre
-Sistema antiexplosiones: Si
Armamento y dirección de tiro
-Cañón: 120/45
-Movimiento torre y cañón: Eléctrico
-Visores: Cámara térmica en el visor del tirador y otra en visor de jefe de carro
-Sistema de mando y control: No
Otros sistemas
-Aire acondicionado: No
-Sistema de navegación: Si
-Unidad de potencia auxiliar: No


Ese cañon no existe solo esta el L44 de 120/44 y el L55 de 120/55

Un saludo
 

*

Viajante

  • Investigador
  • *****
  • 2170
  • Recebeu: 921 vez(es)
  • Enviou: 405 vez(es)
  • +918/-44
Re: Leopard 2
« Responder #44 em: Abril 16, 2016, 08:58:50 pm »