[TOMKAT]

Tomkat...

Continuo a dizer que a tua carteira não tem nada a ver com o cargo de Presidente da República.

Primeiro embrenhaste num conjunto de justificatíveis de carácter genérico que na prática nada querem dizer.
...
Depois preocupas-te por ele (Soares) ter dito que um deslize financeiro não é importante, o que importa é a obra feita. E O QUE FEZ CAVACO COM O CCB?
....
A um Presidente da República espera-se que represente Portugal, o país, a população,...
...
...

E o que pensa Cavaco sobre a presença das tropas portuguesas no Afeganistão, e da tentativa da Austrália em dominar o petróleo timorense, e da entrada da Turquia na União Europeia??? Nada, não sabemos, ele não disse, nunca disse ao longo dos 10 anos de exilio.

...

Não gosto do Soares, detesto o Cavaco, mas ao primeiro reconheço
muito mais qualidades de Presidente da República do que a Cavaco. Embora, não vá votar em nenhum deles.

 
Quanto ao Manuel Maria Carrilho. É apenas mais um episódio, de um político, comum em vários lados.
...
Opinei.

Assim sim, Moi,...a "opinar" é que a gente se entende.

1º- Quanto à questaão da minha carteira,...tu dizes que não,...a minha carteira diz-me que sim. Ganha a minha carteira.
Posso ter-me, na tua opinião, embrenhado num conjunto de justificáveis de caracter genérico, que na prática nad aquerem dizer.
Bom podem não te dizer nada a ti, a mim dizem muito!

"O QUE FEZ CAVACO COM O CCB?"

O CCB foi construido à dez anos, não apontei uma única acção negativa de Soares feita à dez anos, falei em factos actuais, no que os candidactos
demonstram pela sua forma de pensar e de agir como vão exercer o seu mandato.
Já que falaste do passado das pessoas em causa, e desejando tu que o presidente represente o país e a população, então o que achar da acção de Soares no 2º mandato que fez os possíveis e os impossíveis para infernizar a vida ao PM Cavaco logo desde o inicio da sua governação, conquistada através de eleições, achas tu que isso é representar o país ou só uma parte dele?
Vê o exemplo de Sampaio, que com todos os seus defeitos, teve a virtude de de facto despir a camisola paridária e tornar-se o presidente de todos os portugueses.
Soares seria capaz disso? Pela seu último mandato presidencial não acredito.

Quanto ao que Cavaco diz e não diz, a campanha eleitoral ainda não começou.
O facto de estar calado ou falar muito durante dez anos pouco significado tem para mim.

No ínicio deste tópico manifestei sem hesitações que iria votar em Cavaco, por exclusão de partes, o que demonstra que não sou um indefectível apoiante dele, e, já o afirmei neste mesmo tópico, que Cavaco também tem telhados de vidro, mas entre "gostos e desgostos"
confesso que detesto a figura de Soares.
Pessoas que não compreendem que o seu lugar na história já passou, que passam um atestado de menoridade ás gerações que o predecederam como única esperança na salvação do país não me convecem, pelo contrário repugnam-me.
Nunca fui com "sebastianismos".
D. Sebastião só o avatar do Luso.

[TOMKAT]

Só uma achega para o Moi ainda no seguimento do post anterior.

Se Soares detesta assim tanto Guterres como tu o afirmas, então porque ainda há dias em campanha afirmou do alto do pulpito que "quem poderia estar ali seria Guterres esse grande socialista, que não estava ali porque não queria, mas estava a representar Portugal num alto cargo, que muito estava a honrar Portugal"

Para quem detesta tanto assim essa personalidade política, boa maneira de o demonstrar...

[Moi]

Tomkat

Epá tu estás muito confuso e, pelo contrário, na minha opinião, não devemos opinar sobre tudo aquilo que nos vem à cabeça. Isso é o erro de muita gente. Eu opino sobre isto, porque é um tema que gosto e tenho algum conhecimento.

Pois bem, primeiro dizes que não criticaste o Soares por o que ele fez há dez anos, por isso eu não deveria tocar no Cavaco, pelo que ele fez há dez anos (isto em relação ao CCB), mas depois acabas a ideia que pouco te importa que o Cavaco tenha ficado calado esses dez anos, mas devias. É que sobre a hora ele pode dizer o que vier á cabeça, acredite ou não no que está a dizer, não é um pensamento estruturado no tempo, maduro, que leve as pessoas a acreditar na veracidade do mesmo.

Todavia, não se percam no raciocínio, enalteces nos candidatos a importânica dos pensamentos actuais...

MAS QUAIS SÂO OS PENSAMENTOS ACTUAIS DE CAVACO???

Ele não disse, já teve oportunidade para isso, nas entrevistas que já deu, o que pensava sobre o que quer que fosse, falou na obra que diz ter deixado (qual presidente... de Camara Municipal), mas no resto ficou calado, em tudo o resto... o que é muito mau!

Posto isto, de onde se pode ir buscar as ideias de Cavaco. Obviamente ao passado, há dez anos atrás, aos tempos da mega derrapagem do CCB...

Por outro lado, relembrando um pouco, o Freitas do Amaral disse na votação do OE o seguinte: «O PSD esteve 15 anos de poder em maioria, em coligação ou sozinho, no entanto em todos os anos a despesa pública cresceu, à excepção de 94 e 95, porque razão exigem aos outros o que não conseguiram cumprir ?» - Isto era só um aparte para situar Cavaco.


Gostava que me dissesses o que fez Soares a Cavaco no seu segundo mandato.

Mas e então agora, quer dizer queixas-te do presidente intervencionista no passado, para agora defenderes um no presente/futuro? Em que é que ficamos.... ?

Ah e tal....

Mas e porque é que o lugar na história de Soares já passou? Pela sua idade? e o que dizer dos 63 anos do Cavaco e dos 98 do Manuel de Oliveira? A idade retira sabedoria a alguém?

A mim, por outro lado, repugmam-me as pessoas, muitos Yuppies desta nossa sociedade de colunas de opinião e blogues, que no alto na sua juventude afirmam-se mais inteligentes e mais capazes que os outros.

Por mim, como já disse, acho que o mito do Sebastianismo vem do lado de Cavaco, o Sassa Mutema que vai salvar a pátria graças à sua grande capacidade em fazer correctamente a prova dos nove e achar a raíz quadrada de zero...

Quanto ao Carrilho e à demagogia interesseira, gostaria que me falcultasses, de várias fontes, para poder cruzar informação, o que críticas se fizeres o favor..

Quanto ao Soares e as afirmações em relação ao Gutermam, não as ouvi, não sei. Mas sei que ele criticou severamente o Guterres pelo que fez, por diversas vezes. Se fez o contrário agora, também gostaria que me facultasses essa informação, para me espantar mais uma vez com o Animal Político.

Lembro aqui que não gosto do Soares, por vários motivos que até podem ser comuns a muita gente aqui do fórum, mas detesto o girondino de Boliqueime.

Quando ao Normando

Não tenho muito mais a acrescencar. A justificação do Manuel Alegre chega, foi a escolha dele, ele é que sabe se é bom ou não para acandidatura dele.

[Normando]

Moi escreveu:

Quando ao Normando

Não tenho muito mais a acrescencar. A justificação do Manuel Alegre chega, foi a escolha dele, ele é que sabe se é bom ou não para acandidatura dele.

Pois é Moi, a escolha foi do Alegre. As escolhas são sempres deles - o Cavaco escolhe gerir os silêncios e os tempos (e temas de comunicação); o Soares escolhe só falar do Cavaco - e nós aqui no fórum opinamos. E depois escolhemos em quem votamos. Mainada!

[Normando]

Líder do PS negou a versão candidato a Belém
Manuel Alegre desmente Sócrates e reafirma que foi o candidato desejado para as presidenciais

22.11.2005 - 19h00   Lusa
 
O dirigente socialista Manuel Alegre reafirmou hoje que até Julho deste ano foi "o candidato desejado" pelo secretário-geral do PS para as eleições presidenciais, desmentindo José Sócrates, que esta tarde tinha ele próprio desmentido Manuel Alegre.

"Eu desminto o líder", declarou Manuel Alegre, depois de os jornalistas o terem informado de que José Sócrates tinha negado a sua versão do processo de escolha do candidato a Presidente da República apoiado pelo PS.

"O que eu disse é a verdade. Não tenho nada a repor", reforçou o candidato presidencial, à margem de uma visita de pré-campanha ao Centro de Estudos Judiciários (CEJ), definindo-se como "um homem de palavra".

Questionado sobre como convive com um desmentido do secretário-geral do seu partido, o deputado do PS e vice-presidente da Assembleia da República replicou: "Gostava é de saber como é que ele convive com esse desmentido".

José Sócrates desmentiu hoje a versão de Manuel Alegre, garantindo que só falou com o também vice-presidente da Assembleia da República para lhe transmitir a sua decisão de que o PS iria apoiar a candidatura de Mário Soares.

"A primeira vez que falei com Manuel Alegre sobre a candidatura do PS a Presidente da República foi para lhe transmitir que Mário Soares era a melhor candidatura para servir os portugueses e Portugal", afirmou Sócrates.

"Só depois de o PS ter escolhido apoiar Mário Soares é que Manuel Alegre decidiu assumir a sua candidatura a Presidente da República", acrescentou o secretário-geral dos socialistas.

 :shock:  :shock:

Ah, pois... São socialistas...  

[Moi]

Ao Normando

Essa do gerir os silêncios (porquê no plural, há mais que um silêncio?) é boa.... Faz lembrar aquela cena do gato fedorento, do gajo que fazia parte da claque de seminaristas e que um dia foi insultano num estádio e resolveu dar um monumental desprezo ao tipo que o insultava, e nem sequer olhou para ele uma vez!!! Foi cá um desprezo...  


Com que então o Cavaco escolhe os tempos e os temas de comunicação!? pois bem com as entrevistas que já deu viu-se o conteúdo que apresentou... nada... a obra que diz ter feito... e mais nada... a malta gostava de saber o que acha ele da entrada da Turquia na UE, por exemplo... é que assim os portugueses sentem-se alvo de um grande desprezo, mas não é um desprezo qualquer, é cá um desprezo... upa upa...

Não sei porquê acho este texto a propósito da discussão:


Visão Online - A DEVIDA COMÉDIA
 Miguel Carvalho
 
 
 
Direita da moda

A história de uma certa direita portuguesa em liberdade é trágica. Para não dizer cómica. Nunca se livrou da tutela ideológica e psicológica de Salazar. E como foi apanhada de calças na mão no 25 de Abril, a primeira coisa que fez, à bomba e nos bastidores, foi defender os seus privilégios. Com a demissão de responsabilidades por parte de uns, a corrupção de outros e a reciclagem de vários adversários de caminho, lá conseguiu. Sempre abençoada pelo divino Espírito Santo e pelo outro, cá na terra. Alguma arraia-miúda, nem sempre ignorante, mas sempre sabuja, fez o servicinho sujo. Sem praticamente sentar o rabinho no banco dos réus.

Com o passar do tempo, a democracia revelou-se um bom negócio para a direita portuguesa. Sem a maçada das prisões, da censura, da ausência de liberdades e da repressão - coisas que, à luz dos critérios eurocratas de hoje, significariam uma despesona e engordariam o défice – a direita refez-se, recompôs-se, endireitou-se.

Com falinhas mansas, proclamações diárias de fidelidade à democracia e ao mercado, a direita portuguesa recuperou facilmente os cordelinhos da nação. E onde lhe faltou arte, engenho ou, pura e simplesmente, teve pudor e vergonha, contou sempre com a prestimosa ajuda do PS. Se a sua memória não fosse selectiva, Mário Soares lembrar-se-ia certamente disto.

Entretanto, eis que desponta uma nova geração.

A intelectualidade de direita está na moda, nos blogues, nos jornais, na capa das revistas. Metaforicamente, também chegou ao poder. Polémicos, irreverentes, aparentemente indomáveis, são os novos gurus. Não querem sequer fazer justiça. Só dizer mal dela nas horas de tédio. E falar de filosofia entre biquinis. Para isso e por isso, dizem as coisas originais de sempre, aprendidas com a velha guarda da direita escrivona: Portugal não presta, os portugueses são uma tribo inqualificável, os governantes deviam estar todos presos, as guerras lá longe são todas justas... e vamos jantar que se faz tarde, que isto de chocar e pasmar dá muito trabalho e apetite.

A direita portuguesa já tinha governantes, gestores e jovens empreendedores. Agora, pelos vistos, descobriu-se que também sabe escrever. Não é novidade, mas agradece-se o lembrete. O que eu pergunto é se essa direita terá memória. E vergonha. Dava jeito.

[TOMKAT]

Tomkat

Epá tu estás muito confuso ...
...
Pois bem, primeiro dizes que não criticaste o Soares por o que ele fez há dez anos, por isso eu não deveria tocar no Cavaco, pelo que ele fez há dez anos (isto em relação ao CCB), mas depois acabas a ideia que pouco te importa que o Cavaco tenha ficado calado esses dez anos, mas devias. É que sobre a hora ele pode dizer o que vier á cabeça, acredite ou não no que está a dizer, não é um pensamento estruturado no tempo, maduro, que leve as pessoas a acreditar na veracidade do mesmo.

...

Por outro lado, relembrando um pouco, o Freitas do Amaral disse na votação do OE o seguinte: «O PSD esteve 15 anos de poder em maioria, em coligação ou sozinho, no entanto em todos os anos a despesa pública cresceu, à excepção de 94 e 95, porque razão exigem aos outros o que não conseguiram cumprir ?» - Isto era só um aparte para situar Cavaco.


Gostava que me dissesses o que fez Soares a Cavaco no seu segundo mandato.

Mas e então agora, quer dizer queixas-te do presidente intervencionista no passado, para agora defenderes um no presente/futuro? Em que é que ficamos.... ?

Ah e tal....

Mas e porque é que o lugar na história de Soares já passou? Pela sua idade? e o que dizer dos 63 anos do Cavaco e dos 98 do Manuel de Oliveira? A idade retira sabedoria a alguém?
...

Por mim, como já disse, acho que o mito do Sebastianismo vem do lado de Cavaco, o Sassa Mutema que vai salvar a pátria graças à sua grande capacidade em fazer correctamente a prova dos nove e achar a raíz quadrada de zero...

Quanto ao Carrilho e à demagogia interesseira, gostaria que me falcultasses, de várias fontes, para poder cruzar informação, o que críticas se fizeres o favor..

Quanto ao Soares e as afirmações em relação ao Gutermam, não as ouvi, não sei. Mas sei que ele criticou severamente o Guterres pelo que fez, por diversas vezes. Se fez o contrário agora, também gostaria que me facultasses essa informação, para me espantar mais uma vez com o Animal Político.
...

Moi

Deixando as confusões mentais de lado, o não dar tanta importância, como tu pareces dar, ao facto de um personagem político fora da vida política activa dar mais ou manos "bitaites" sobre a situação política do momento pode ter interpertações várias consoante o pessamento político de quem opina.

Eu ao acompanhar as frequentes intervenções políticas de Soares após deixar a presidência, fui ficando com a sensação, cada vez mais forte,
de que o personagem em causa estavaa com dificuldades em se adaptar à "vida civil", em deixar a cadeira do poder, procurando muitas vezes substituir-se ao próprio partido de que é fundador, condicionando logo à partida as acções desse mesmo partido.
Poderia ser considerado desespero de causa do tipo "não se esqueçam de mim, eu ainda existo, estou aqui..." , mas não vou por aí.
Declarações do já candidato Soares sobre o facto de ser uma personagem ouvida na cena internacional "basta um telefonema meu e sou ouvido", reforçam mais o carácter egocêntrico do candidato.

Quanto à actuação de Cavaco como PM é consensual que Guterres quando chegou ao poder, teve uma opurtunidade única (desperdiçada por incompetência) para colocar Portugal na rota do sucesso, devido à situação favorável da nossa economia. O PM anterior (Cavaco) algum mérito deve ter tido para essa situação existir.
Ainda que pequeno o mérito esteve lá.
Cometeu muitos erros, demasiados talvez para quem dizia que nunca se enganava, mas quem veio a seguir foi muito pior, mesmo muuuito pior,
e eu infelizmente fui um dos enganados pelas "falinhas mansas guterrianas".

Quanto ao que Soares fez a Cavaco no 2º mandato, o mesmo mandato fala por si.
O próprio Cavaco chamou-lhe "força de bloqueio", e quando um PM afirma isso, algum fundo de verdade deve ter pois não se fazem afirmações dessas levianamente.

Dizes que eu defendo um Presidente intervencionista no futuro,...não sei como chegaste a essa conclusão.
Entendeste mal o que escrevi.

Quanto ás afirmações de Soares sobre Guterres, ouvias dias atrás num noticiário duma TV nacional (SIC creio) numa acção de campanha do candidato. Lamento não ter gravado essas declarações (não tenho o hábito de o fazer). Procura junto da SIC ou da RTP (é raro ver a TVI) e talvez te facultem a cassete com as declarações.

Finalmente acerca do que dizem e não dizem os candidatos, a campanha ainda não começou. Espero ouvir com clareza o que Cavaco tem para dizer nessa altura. Declarações de agora não passam de pura "chicane política" para conseguir tempo de antena.
Se as declarações de Cavaco não me agradarem, certamente não votarei nele. Não sou um indefectível cavaquista.

Nunca apontei a idade de Soares como óbice à sua candidatura.

Sebastianismos,...bom, Cavaco foi o candidato à mais tempo anunciado, ainda que não assumido.
Soares à que apareceu de repente como candidato, qual D. Sebastião numa noite de nevoeiro socialista.

Carrilho - O que critiquei foi noticiado no expresso de 12 de Novembro.
Apenas apontei uma entre várias incoerências dum personagem, que reconheço não simpatizo (mea culpa, mea maxima culpa).
Falaste num teu post anterior duma casa de banho.
Dou de barato esse caso comparado com a sua acção com Ministro da Cultura ao subsidiar a sua actual esposa (na altura namorada?) para efectuar um programa de 5 minutos diário na RDP sobre cultura.
Subsídio de 10000 contos para formar a empresa que iria produzir o dito programa, e 1000 contos por cada programa diário.
RICA cultura.

Mas Carrilho não tem nada a haver com presidênciais.
Deixêmo-lo na sua santa paz de vereador filósofo.

[Moi]

Ao tomkat


Mas o Soares precisa que se lembrem dele? Ele, goste-se ou não, é uma figura incontornável do panorama político português, como o foram Álvaro Cunhal, como o foi Emídio Guerreiro (fundador do PPD).

Mas porque razão haveria ele de não dizer o que achava sobre os assuntos? quando muitas vezes das quais era ele próprio interpelado. Ele é uma opinião válida sobre qualquer assunto da vida política nacional, em qualquer altura. Qualquer jornalista-estagiário sabe isso. Compreendo que tu não o saibas.

Por outro lado, essa do querer condicionar a vida do PS é um assunto acessório, sem qualquer interesse prático. Se Soares já não faz parte do «aparelho», pode largar bitaites à vontade, já não está lá! Deixa-o o falar, que foi o que os «outros» fizeram. Mas, também disse muita coisa acertada.


Quanto ao Cavaco


«Quanto à actuação de Cavaco como PM é consensual que Guterres quando chegou ao poder, teve uma opurtunidade única (desperdiçada por incompetência) para colocar Portugal na rota do sucesso, devido à situação favorável da nossa economia. O PM anterior (Cavaco) algum mérito deve ter tido para essa situação existir.
Ainda que pequeno o mérito esteve lá.
Cometeu muitos erros, demasiados talvez para quem dizia que nunca se enganava, mas quem veio a seguir foi muito pior, mesmo muuuito pior,
e eu infelizmente fui um dos enganados pelas "falinhas mansas guterrianas". »

Estes mitos da direita são sempre um bom motivo para sorrir.
A Direita sim é a dona do progresso, a direita sim mete Ordem na casa - same old shit de sempre...
Mas acreditas mesmo que o Guterman só fez asneiras?
E as importantes políticas de integração social que lanço (que em dez anos de Cavaquismo nunca aconteceram). Não foi no período de Guterres
que a grande parte dos bairros de lata deixaram de existir? Não foi no período de Guterres que o programa Pólis recebeu maior incentivo? E o recorde de 23 Meses (se não estou errro) em que a taxa de desemprego caiu... caiu significa criação de emprego... etc... etc... etc... foi tudo mau... terrível o pior primeiro-ministro de sempre que era no fundo era um enganador...


Esta já não sei se é para rir ou para chorar...

«Quanto ao que Soares fez a Cavaco no 2º mandato, o mesmo mandato fala por si.
O próprio Cavaco chamou-lhe "força de bloqueio", e quando um PM afirma isso, algum fundo de verdade deve ter pois não se fazem afirmações dessas levianamente.»

Epá coitadinho do Cavaco. Quantos Primeiros-Ministros em todo o mundo estão hoje a queixarem-se de forças de bloqueio?
Bolas pá, o gajo não me deixa fazer o que eu quero, que chatice...
O que vale é que há pessoas que acreditam que os políticos não falam levianamente.

[Moi]

Quanto a Soares, Cavaco e Carrilho.


Ora bem, para se evocar o mito do Sebastianismo tem de haver desaparecimento....
Ora, não tendo o Soares desaparecido da cena política... sobra-nos quem entre os candidatos? Aquele que se sabia que um dia ia aparecer (era só dar tempo para os portugueses esquecerem que já não o quiseram uma vez para a presidência)... exactamente... esse mesmo... o girondino de Boliqueime (que não é uma aldeia qualquer, esta tem direito a placa de saída na A2)... o Sassa Mutema da Velha Pátria... o «CABACO».

Obviamente que quem quer Cavaco na Presidência quer um presidente intervencionista... tu o próprio o dizes quando escolhes a tua carteira como força votante... tu e todos os outros que falam nas «grandes» qualidades de economista deste algarvio sexagenário. É a tal confusão em torno do nosso regima semi-presidencialista.


Quanto a Carrilho. Dois conselhos. Não formules opiniões baseadas em breves da Visão, nem confies demasiadamente no artigos do Expresso, especialmente aqueles que dizem mal da esquerda, porque simplesmente é natural que o façam. E ainda mais contra um seu ex-colunista.

O programa chamava-se 'Culto' era transmitido na RDP-Antena 1 de segunda à sexta e os 5.000 euros (1.000 contos) MENSAIS foram pagos através do Fundo de Fomento Cultural, uma entidade criada em 1973... Dec-Lei 582/73, de 5 de Novembro.
Não sei se o dinheiro é muito ou pouco, não estou dentro dos programas de rádio, não opinio.

Todavia, Cavaco começou a falar...

Disse, que PENSA em fazer um referendo sobre a Regionalização...
E como defendem os seus correligionários esta?
É que o PS não pode fazer um referendo ao Aborto, porque o outro foi há pouco tempo e os portugueses foram ouvidos e tal...
Mas à Regionalização já se pode fazer! Nã, isso é diferente. Foi bem há mais tempo... Declaração leviana?

Miguel Cadilhe disse também, aliás relembrou, que no segundo livro da sua biografia, Cavaco fala disto...


"Sai a auto-biografia politica 2 de Aníbal Cavaco Silva que sobre regionalização diz textualmente: «Fiz por empatar o assunto». Mas isto é coisa que se pense? Se se pensa, não se diz, não se escreve. Então o senhor Primeiro-ministro, líder do PSD, faz aprovar a proposta de lei e depois faz empatar o assunto. Mas isto é política que se faça? Eu acho que isto não se faz", diz Cadilhe.

 

Por outro lado, relembra o governo que para se aceder a fundos da UE é preciso elaborar bem os relatórios, e citou até um manual da UE sobre o assunto... o xôr professor no seu melhor... ou pior....e se não o fizerem levam uns açoites... Obviamente, ridículo.

[TOMKAT]

Ao tomkat

Mas o Soares precisa que se lembrem dele? Ele, goste-se ou não, é uma figura incontornável do panorama político português, como o foram Álvaro Cunhal, como o foi Emídio Guerreiro (fundador do PPD).
...

Estes mitos da direita são sempre um bom motivo para sorrir.
A Direita sim é a dona do progresso, a direita sim mete Ordem na casa - same old shit de sempre...
Mas acreditas mesmo que o Guterman só fez asneiras?
...

Moi
Nunca neste espaço neguei o lugar que Mário Soares tem na história contemporânea portuguesa.

Quantos aos mitos de que a direita é a dona do progresso e da ordem, a afirmação é tua, estás a caír na falácia habitual da esquerda mais radical de que tudo o que existe de mau neste país é culpa da direita e os "boas acções" só se fazem na esquerda militante, esses "anjinhos côr de rosa".

Quanto ás asneiras de Guterres ele respondeu por ele próprio.
Foi um líder fraco e influenciável.

...o girondino de Boliqueime...
...o Sassa Mutema da velha pátria...o «CABACO».
...

Como indefectível soarista estás a reproduzir bem a actuação de Soares como candidato: demonizar Cavaco.
Reproduzes bem a obsessão compulsiva, quase doentia, que Soares tem sobre Cavaco Silva. 80% do seu discurso, pelo menos o que passa para a comunicação social, é dizer mal de Cavaco. Se isso é ter ideias...é muito dedutor da capacidade do candidato, falar, falar, falar e só falar do que o outro não fala,...Cavaco, Cavaco, Cavaco,...
A princípio até era um discurso compreensível, agora tornou-se enjoativo,
Obsessão que ao que parece agora extensível a Manuel Alegre, vá-se lá saber porque.
Coitados do Jerónimo de Sousa e do Francisco Louçã, devem-se sentir ostracizados.

Obviamente que quem quer Cavaco na Presidência quer um presidente intervencionista...tu próprio o dizes quando escolhes a tua carteira como força votante...

Confusão tua Moi, intencional ou não...confusão, referi ser para mim um valor acrescentado perceber de economia, não para intervir nas acções do governo, mas para entender medidas muitas vezes impopulares que um governo tem que tomar para controlar uma economia decadente como a nossa, e não caír na tentação fácil de fazer eco dos protestos naturais dos descontentes, aí sim intervencionismo puro na actividade governativa.

...Não formules opinião em breves da Visão, e não confies demasiadamente no artigos do Expresso, especialmente aqueles que dizem mal da esquerda,...

Essa à que é para rir.
Vou confiar no Acção Socialista ou no Avante camarada MOI? Esses só dizem bem da esquerda, logo são arautos da verdade.

Acerca do programa Culto, reconheço o erro, no fernesim da escrita saíu "por cada programa" quando devia ter escrito cada mês, repostos os números correctos mantém-se o cerne da questão:
O fundo de Fomento Cultural estava sobre a tutela de Carrilho, e dadas as ligações pessoais entre os dois,..."à mulher de César não basta sê-lo,
tem que parecê-lo". Atribuir um subsidio de 10000 contos para formar uma empresa para produzir o dito programa e pagar 1000 contos mensais pelo dito programa (programa de 5 minutos a falar sobre livros e outra actividades culturais que era repetido várias vezes ao dia) ainda hoje é um exagero quanto mais nos idos anso 90 do século passado.
Posso opinar sobre isso, apesar de nunca ter estado ligado a nenhuma produtora de rádio estive durante alguns anos ligado a uma produtora de video que produzia trabalhos para uma TV nacional e para algumas TV´s estrangeiras.

Este post já vai demasiado longo.

Fica bem e não direcciones demasiado os post's para mim senão acabo por não te responder para não minimizar este tópico a um diálogo de surdos.

O tema das presidências merece mais do que isso.

[NVF]

Por muito que alguem possa gostar do Soares, o gajo ta' fora de prazo (e nao e' de agora) e mai nada.

[TOMKAT]

Artigo do Público de 26/11/05

Conselheiros de Soares prometem menos ataques contra Cavaco

Mário Soares vai reduzir os ataques contra Cavaco Silva, pelo menos no período de pré-campanha para as presidenciais, revelou um dos principais conselheiros do candidato apoiado pelo Partido Socialista.

Segundo este conselheiro, não identificado pela Lusa, "num primeiro momento", as críticas de Mário Soares ao ex-primeiro ministro "justificaram-se por terem o objectivo de traçar um quadro de bipolarização na campanha".

"Mas esses ataques já não se justificam no plano político, sobretudo a partir do momento em que Mário Soares conseguiu o essencial, que é a realização de um debate televisivo com Cavaco Silva" afirmou o responsável, adiantando que o candidato já concordou com a mudança de estratégia. O frente-a-frente entre Mário Soares e Cavaco Silva vai decorrer a 20 de Dezembro, sendo transmitido pela RTP.

No mesmo sentido, um membro da candidatura defendeu que a "campanha de instinto de Mário Soares tem que chegar ao fim", dando lugar a uma actuação política mais racional. O objectivo, adiantou, é surgir aos olhos dos portugueses "como candidato da concórdia e da moderação".

"Por este caminho também se consegue empurrar Cavaco Silva para a direita e Manuel Alegre para a esquerda" afirmou.

Os dois conselheiros entendem também que o porta-voz da candidatura de Mário Soares, o ex-ministro Nuno Severiano Teixeira, deve ter "um papel mais presente na campanha". "É preciso que o porta-voz esteja mais em cima dos acontecimentos. As respostas a Alegre, por exemplo, deveriam ter partido do porta-voz e não do próprio Mário Soares", sustentou um dos principais colaboradores do ex-Presidente da República.

Estratégia de campanha ou que o discurso do "bota abaixo" não pegou?
Interessante a análise de José antónio Saraiva hoje no Expresso sobre a pré-campanha...

Mário Soares tem toda a razão quando diz que os anos não lhe pesam.
A sua energia parece realmente inesgotável.
Anda pelas ruas, cumprimenta toda a gente, dá entrevistas, faz conferências diárias, responde aos jornalistas, lança farpas aos adversários.
E isto, note-se, quando ainda estamos a dois meses das eleições.
O fernesim é tanto, que há quem pense que Mário Soares não irá aguentar este ritmo até ao fim.
O probelma, porém, é outro.

O que está por saber é se é isto o que os portugueses esperam de um candidato presidencial.
Toda a gente - a começar pelo próprio Soares - já percebeu que os cidadãos começam a ter pouca paciência para os partidos e para os políticos.
Por isso Cavaco Silva, quando anunciou a candidatura, fez questão de dizer que não é um político profissional - o que significa, tão sómente, não querer que o país o encare com o mesmo olhar desconfiado e desdenhoso com que observa a classe política.

Acontece que Mário Soares, com a agitação de que dá mostras, acentua tudo aquilo que fez os portugueses afastarem-se dos políticos: exposição exagerada, discurso palavroso, ataques aos adversários, apelo explícito ao voto.
Em vez de se distanciar de um paradigma que deixou de ser respeitado, Soares assumiu-o enfaticamente, como se vivessemos ainda os anos em que se glorificava a política.

O curioso em Mário Soares é que parece indiferente aos sinais do eleitorado.
Não é verdade que, em Fevereiro, ficou claro que as eleições se ganham mais facilmente falando pouco do que falando muito?
Não é verdade que a crítica mais frequente a Sócrates era não falar, não responder aos jornalistas, não esclarecer o que pensava - e foi assim que obteve a maior maioria alguma vez alcançada por um líder socialista?
Não é verdade que Guterres falava bem, se desdobrava em declarações, irradiava simpatia - e nunca conseguiu chegar à maioria absoluta?

Soares incita Cavaco a falar, desafia-o, provoca-o - mas será que os portugueses gostam dos plíticos que falam muito ou, pelo contrário, já não acreditam neles?
Lembro-me de vários provérbios que elogiam a contenção verbal
(«Pela boca morre o peixe», «Quem muito fala pouco acerta»,«A palavra é de prata, o silêncio é de ouro») mas não recordo nenhum que diga o contrário.
Falando muito, agitando-se muito, expondo-se à exaustão, os políticos ganham votos ou perdem votos? - é esta a questão.
Soares desafia diariamente Cavaco a sair da toca.
Mas faltam ainda dois meses para as eleições.
E após semanas a fio em que se multiplicaram as declarações, as entrevistas, os debates, as conferências, os desmentidos, as mesas-redondas, os ataques cruzados dos candidatos a Belém, os portugueses preferirão o ruído ou o silêncio?
Dito de outor modo, o país quererá o quê: que Cavaco fale ou que Soares se cale?

[JoseMFernandes]

Estava a ficar intrigado com essas referencias  a "Sassa Mutema" de quem nao me lembrava de alguma vez ter ouvido falar,  

[Moi]

Ao Tomkat e só ao Tomkat  

Primeiro de tudo, isto já chegou a um diálofo de surdos.
Eu digo-te alhos e tu respondes em bogalhos.
Falo da Visao e o do Expresso, que são publicações que só dizem mal da esquerda e tu falas em duas publicações partidárias... como se houvesse comparação possível. É que estas duas são orgãos oficiais, não se escondem. Mas, continua lá a ler o Expresso que malta precisa é de pessoas bem intruídas, de acordo com os moldes desse jornal, é claro.

Segundo, pelos vistos as tantas palavras do «Espesso» fazem-te saltar algumas coisas importantes na leitura. Entre elas, a parte em que eu disse que não era Soarista, muito menos indefectível, nem tão pouco socialista.

Podia ainda referir que Pinto Balsemão disse aquilo que muitos esperam, a de um presidente interventivo.... mas começa a não valer a pena...  

Também estive ligado à TV mas continuo a não opiniar sobre os custos da Rádio, não conheço. (Tb aqui não leste a parte que referia o ano de 1973...)

Seja como for, avante com a discussão.

[Moi]

Ainda duas notas

Não me surpreende de um vir a ver o José António Saraiva num cargo qualquer atribuído pela direita, um destes anos.
E até já merecia, visto que ele anda há anos a Saraivar contra tudo o que mexe à esquerda, ainda que muitas das vezes os acontecimentos acabem por ultrapassar a sua opinião, um pouco como o Pacheco Pereira...

Ao Zezoca

Lembrei-me da personagem (Sassa Mutema), porque é aquilo que eu penso que a Direita quer transformar Cavaco... o que vem de fora do circulo político, que vem do povo, e que como nunca viveu nos meandros da política, e nunca viveu dela, vai salvar o povo e os país.

Nada mais errado, sob todos os pontos de vista.