[LuisC]

Provavelmente vou dizer uma patetice, mas julgo que a opção pela cor cinza, quer nos CN-295M quer noutras aeronaves, pode ter a ver também com a questão dos custos…é mais fácil e consequente mais barato pintar uma aeronave numa só cor do que em três ou quatro tons conjugados numa pintura camuflada.


Cumps

[Lightning]

Ah ok é isso mesmo
Acho que estava em missão no Afeganistão..

cumps e obrigado pelas explicação e imagens

A missão da esquadra agressor não é de combate, eles são uma esquadra de instrução, são treinados em tacticas russas, dessa maneira os pilotos das outras esquadras tem um treino mais real quando combatem contra eles.



Nos EUA também há deserto.

[tyr]

A pintura é mais importante do que o pessoal julga, num conflito de alta intensidade (contra um adeversario equivalente), os radares possivelmente não servirão para nada (empastelamento de alta potencia de todas as frequencias radio, deixaria todos os radares inops).
para alem de um bom piloto conseguir fugir aos radares usando mascaramento do solo.
Agora se suspeitamos que o IN nos consegue ver de cima, nunca pintaremos os nossos aviões com a parte superior cinza,pois torna se mais facilmente referenciavel contra o solo.
um avião de transporte a helice, nunca ira voar muito alto, para alem de se tem como missão abastecer pessoal no solo (no TO), ira estar muita vezes nele.

Acho que se for verdade a pintura cinza, deve se com um de 3 factores:
Economico (é mais barato uma só cor), Moda (se os americas pintam cinza, nós fazemos o mesmo) ou então porque não se espera sua utilização em cenarios onde não tenhamo supremacia aerea (quando digo nós digo NATO/ONU)

[papatango]

A pintura é muito importante, quando estamos perante um inimigo com capacidade para por em causa os «nossos» sistemas electrónicos de identificação de potênciais alvos.

Parte das aeronaves C-295 vão ser utilizadas sobre o mar. Os P-3 também estão pintados com cores adequadas a esse ambiente.

Ao contrário do C-27J, que foi desenhado para operar junto ao campo de batalha o C-295, tem essa capacidade no catálogo, mas na realidade não +e exactamente assim.

Vejam o que aconteceu ao C-295 quando no Brasil o colocaram a substituir o Buffalo.

O C-295 é uma avião mais «tranquilo» para missões menos exigentes, a sua utilização em cenários onde a camuflagem seja importante é provavelmente pouca.

Em teoria numa situação de necessidade, parte das missões dos antigos Aviocar pode ser feito por aeronaves EH-101. Em tempo de paz, como sabemos,  o EH-101 não pode substituir coisa nenhuma. Por um lado tem um custo de operação caríssimo, por outro lado, err... coff. coff. parece que...
...não voa ...


Cumprimentos

[Instrutor]

Sim tem lógica e ouvindo os carissimos camaradas mais conhecedores destas temáticas agora percebo a importancia da cor, contudo entao torna-se necessário pintar os nossos F-16 de camuflado como os restantes avioes excepto os P3 e C295 de cinza azulado para operarem no mar, contudo a uns dias atras falei de uma tinta pespecial usada pelos nossos <Fiat G-91 na guerra de africa no qual essa tinta especial diminuia a assinatura da aeronave nos radares e causa problemas na fixação de misseis AA contra as nossas aeronaves. Algum camarada sabe de mais alguma coisa?

[jmg]

A pintura é mais importante do que o pessoal julga, num conflito de alta intensidade (contra um adeversario equivalente), os radares possivelmente não servirão para nada (empastelamento de alta potencia de todas as frequencias radio, deixaria todos os radares inops).
para alem de um bom piloto conseguir fugir aos radares usando mascaramento do solo.
Agora se suspeitamos que o IN nos consegue ver de cima, nunca pintaremos os nossos aviões com a parte superior cinza,pois torna se mais facilmente referenciavel contra o solo.
um avião de transporte a helice, nunca ira voar muito alto, para alem de se tem como missão abastecer pessoal no solo (no TO), ira estar muita vezes nele.

Acho que se for verdade a pintura cinza, deve se com um de 3 factores:
Economico (é mais barato uma só cor), Moda (se os americas pintam cinza, nós fazemos o mesmo) ou então porque não se espera sua utilização em cenarios onde não tenhamo supremacia aerea (quando digo nós digo NATO/ONU)

Conseguiu traduzir o meu pensamento

[Lightning]

Sim tem lógica e ouvindo os carissimos camaradas mais conhecedores destas temáticas agora percebo a importancia da cor, contudo entao torna-se necessário pintar os nossos F-16 de camuflado como os restantes avioes excepto os P3 e C295 de cinza azulado para operarem no mar, contudo a uns dias atras falei de uma tinta pespecial usada pelos nossos <Fiat G-91 na guerra de africa no qual essa tinta especial diminuia a assinatura da aeronave nos radares e causa problemas na fixação de misseis AA contra as nossas aeronaves. Algum camarada sabe de mais alguma coisa?

Os FIAT foram pintados com uma tinta especial que se detinava a reduzir a assinatura do avião e deixá-lo menos visível aos misseis

http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/A ... &P=77&R=FA

É capaz de haver textos mais completos, é uma questão de procurar.

[typhonman]

Sim tem lógica e ouvindo os carissimos camaradas mais conhecedores destas temáticas agora percebo a importancia da cor, contudo entao torna-se necessário pintar os nossos F-16 de camuflado como os restantes avioes excepto os P3 e C295 de cinza azulado para operarem no mar, contudo a uns dias atras falei de uma tinta pespecial usada pelos nossos <Fiat G-91 na guerra de africa no qual essa tinta especial diminuia a assinatura da aeronave nos radares e causa problemas na fixação de misseis AA contra as nossas aeronaves. Algum camarada sabe de mais alguma coisa?

A uns anos atras pensou-se em "pintar" a 2º esquadra de F-16 com as cores do A-7P, pois esta estaria vocacionada para o ataque ao solo. Mas depois concordou-se em manter as 2 esquadras a "cinza".

[Lightning]

A uns anos atras pensou-se em "pintar" a 2º esquadra de F-16 com as cores do A-7P, pois esta estaria vocacionada para o ataque ao solo. Mas depois concordou-se em manter as 2 esquadras a "cinza".

Podiam era ter pintado as duas esquadras  :lol: .

Mas já foi mais que discutido que não há esquadra mais vocacionada para ataque e outra mais vocacionada para caça, porque além da designação numérica (201 caça e 301 ataque) não há diferença nenhuma entre as duas esquadras, as missões são exactamente as mesmas uma e da outra e irão ter exactamente o mesmo avião (F-16 MLU).

[typhonman]

Exactamente , o actual camuflado em tres tons cinza em voo a baixa altitude em terreno com vegetação ate se confunde bastante bem.

[PereiraMarques]

Mas já foi mais que discutido que não há esquadra mais vocacionada para ataque e outra mais vocacionada para caça, porque além da designação numérica (201 caça e 301 ataque) não há diferença nenhuma entre as duas esquadras, as missões são exactamente as mesmas uma e da outra e irão ter exactamente o mesmo avião (F-16 MLU).

Não há diferença nas missões, mas há diferenças nas horas de voo que cada piloto dedica a determinadas missões, conforme a Esquadra em que está integrado, certo? Por exemplo, os pilotos da 201 "Falções" treinam 70% do tempo em missões de Defesa Aérea e 30% em missões de Ataque ao Solo e TASMO e os pilotos da 301 "Jaguares" treinam 30% do tempo em missões de Defesa Aérea e 70% em missões de Ataque ao Solo e TASMO.

[P44]

Provavelmente vou dizer uma patetice, mas julgo que a opção pela cor cinza, quer nos CN-295M quer noutras aeronaves, pode ter a ver também com a questão dos custos…é mais fácil e consequente mais barato pintar uma aeronave numa só cor do que em três ou quatro tons conjugados numa pintura camuflada.


Cumps

pois...e já agora se virmos , na Europa, praticamente só a FAP é que tem a mania de querer confundir os aviões/helis com um prato de azeitonas

Deixem lá os C-295 serem cinzas!

[tyr]

p44, os nossos aviões têm um padrão adaptado à nossa paisagem natural, que quem ja foi a outros paises (exepção feita a alguns paises mediterranicos), sabe que é diferente.

os F16, têm a cor adaptada a sua missão, sendo um avião preparado para combate aereo e de alta velocidade, a parte superior camuflada apresenta vantagens em algumas situações, mas desvantagem em outras (e pesando a balança acho que a opção do cinza foi de longe a melhor).

Na cor dos aviões ninguem aqui do forum tem voto, por isso podemos dizer o que queremos , mas na minha opinião, se exeptuarmos as versões de Fiscalisação, a cor cinza não é a melhor opção.

[Lightning]

pois...e já agora se virmos , na Europa, praticamente só a FAP é que tem a mania de querer confundir os aviões/helis com um prato de azeitonas :lol:  (mas eles não são exemplo para ninguém)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... in%29.JPEG

PS: não coloquei a foto porque é muito grande

[PereiraMarques]

Algumas fotos do C-295:

 :?