[Luso]

Há pelo menos dois kits que transformam a M16 numa espigarda com "motor a pistão". É um sistema eficaz, simples e pode ser muito barato se produzido em quantidade. Porque não o fazem, não sei. Preferem gastar biliões de USD$ em mariquices que são canceladas e que depois ninguém põem a vista em cima.

[dremanu]

Para combate urbano, qual será o melhor calibre a ser usado, 5.56, ou 7.62?

[Yosy]

Para combate urbano, qual será o melhor calibre a ser usado, 5.56, ou 7.62?

Segundo o pessoal que anda pelo Iraque o 7.62 mm é o favorito.

[oultimoespiao]

Vou tentar responder a sua questao, o calibre 5,56mm  foi adoptado para AR-15,  em teoria e o mesmo que o .222 Remington mas mais estavel a longas distancias, qundo apareceu  M-16 McNamara forcou a NATO a adoptar este, mas a polvora usada nos primeiros tempos e o peso do projectil nao correspondiao as recomendadas pela remington por isso hove problemas que foram rapidamente resolvidos com mudancas de polvora, peso do projectil e tambem forao encurtadas as estrias do cano! O verdadeiro nome desta municao e .223 remington. O outro calibre o .308 winchester ou 7,62mm e muito mais mortifero mas menos estavel a curtas distancias as grandes diferencas sao taxa de mortalidade e economia de escala, ficou provado que e muito pior para o inimigo ter um ferido grave do que um morto por isso foi adoptado este calibre!

[Mar Verde]

Tavor na Colômbia (em uso tb na Índia)

[oultimoespiao]

Desculpem mas acho as armas Israelitas pouco originais, sao praticamente copias de outras, nao no design mas nas pecas! Tb queria dizer que nao vejo necessidade de substituir a G3, A arma e melhor do que quase todo que ha de novo no mercado, pode ser um poco pesada mas nada de especial, se querem uma coisa nova so para dizer que e nova tudo bem mas que o design e conceito da arma nao esta ultrapassada em nada! E a minha opiniao! quase todas as semanas faco fogo com 5 ou seis diferentes metralhadoras e nao vejo nada de especial de diferente. Ate acho a G-36 por ser mais leve e muito mais dificil de controlar. So a minha opiniao

[Cabeça de Martelo]

O problema é que as G-3 estão a envelhecer e se não as substituirmos daqui a nada começam a dar problemas.
As armas Israelitas são por norma extremamente bem concebidas, muito fiáveis, etc; no entanto a possibilidade de termos as Forças Armadas equipadas com a Tavor é reduzida. Se a Galil ganhou o concurso para a substituição da G-3 no Corpo de Tropas Páraquedistas foi porque a qualidade foi vista como prioritária e não modas ou pressões politicas...

[oultimoespiao]

Certo, sao velhas mas nao sao do ponto de vista mecanico velhas... Se realmente tem que se substituir que se substitua com material feito em portugal. Nao so a montagem mas a fabricacao em si!

[Luso]

Meus amigos,

antes de colocarem questões, por favor consultem os tópicos para evitar repetições do mesmo.

Obrigado.

[Lancero]

Better than M4, but you can’t have it

By Matthew Cox - Staff writer
Posted : Wednesday Feb 21, 2007 15:31:46 EST
   
Delta Force worked with a gun maker to come up with a better weapon. The 416 is now considered in many circles to be the best carbine in the world, but the regular Army is sticking with the M4 and M16.

Flash animation
Comparing carbines - http://www.armytimes.com/projects/flash ... 0_carbine/

Video
The H&K 416 Carbine in action -
http://www.armytimes.com/projects/video ... 19carbine/

Army Times editorial
Field the best weapon

March 4, 2002. An RPG tore into the right engine of an MH-47 Chinook helicopter loaded with a quick-reaction force of Rangers in the Shahikot Mountains of eastern Afghanistan. The Chinook crashed atop Takur Ghar, a 10,000-foot peak infested with al-Qaida fighters.

Enemy fire poured into the fuselage, killing Rangers even before they got off the aircraft. Capt. Nate Self crawled out.

“As soon as I got off the ramp, a burst of rounds fired right over my head,” he recalled.

He joined a handful of his men in the open, exposed to enemy fire. An RPG exploded within a few feet of their position.

“We got up and started firing and moving to some boulders 15 meters away,” he said.

Once behind cover, Self tried to fire again, but his weapon jammed.

Instinctively, he tried to fix it with “immediate action,” a drill he’d practiced countless times.

“I pulled my charging handle back, and there was a round stuck in the chamber,” he recalled.

Like the rest of his men, Self always carried a cleaning rod zip-tied to the side of his weapon in case it failed to extract a round from the chamber.

“There was only one good way to get it out and that’s to ram it out with a cleaning rod,” he said. “I started to knock the round out by pushing the rod down the barrel, and it broke off. There was nothing I could do with it after that.”

The Rangers were fighting for their lives. Self left his covered position and ran under machine-gun fire to search for a working weapon.

“I just got up and moved back to the aircraft because I knew we had casualties there. I threw my rifle down and picked up another one.”

Self was awarded a Silver Star for his actions that day.

When even highly trained infantrymen like Self have problems with their M4 it is a sign there might be a problem with the weapon, not the soldier.

The problems had become obvious enough that at the time of the Afghanistan battle, members of the Army’s Delta Force had begun working on a solution. Today, Delta Force is fighting in Iraq and Afghanistan with a special carbine that’s dramatically more reliable than the M16s and M4s that the rest of the Army dependsupon.

Members of the elite unit linked up with German arms maker Heckler & Koch, which replaced the M4’s gas system with one that experts say significantly reduces malfunctions while increasing parts life. After exhaustive tests with the help of Delta, the H&K 416 was ready in 2004.

Members of the elite commando unit — formally known as 1st Special Forces Operational Detachment-Delta — have been carrying it in combat ever since.

The 416 is now considered in many circles to be the best carbine in the world — a weapon that combines the solid handling, accuracy and familiarity of the M4 with the famed dependability of the rugged AK47.

For the foreseeable future, however, the Army is sticking with the M4 and M16 for regular forces.

The Army plans to buy about 100,000 M4s in fiscal 2008. For this large a buy, each M4 without accessories costs about $800, Colt Chief Executive Officer William Keys said. As part of the contract, though, each M4 comes with a rail system for mounting optics and flashlights, a backup iron sight, seven magazines and a sling — additions that raise the price for each M4 package to about $1,300, according to Defense Department budget documents.

The price of each 416 “will range anywhere from $800 to $1,425 depending on volume and accessories,” said H&K’s CEO John Meyer Jr.

To Col. Robert Radcliffe, the man responsible for overseeing the Army’s needs for small arms, the M16 family is “pretty damn good.” It’s simply too expensive, he said, to replace it with anything less than a “significant leap in technology.”

Since 2000, that leap centered on development of the XM29 Objective Individual Combat Weapon — a dual system featuring a 5.56mm carbine on the bottom and a 25mm airburst weapon on top, capable of killing enemy behind cover at 1,000 meters.

Seven years and more than $100 million later, the 18-pound prototype — three times the weight of an M4 — is still too heavy and bulky for the battlefield.

“We think that somewhere around 2010, we should have enough insight into future technologies to take us in a direction we want to go for the next generation of small arms,” said Radcliffe, director of the Infantry Center’s Directorate of Combat Developments at Fort Benning, Ga.

“We will have M4s and M16s for years and years and years and years,” he said.“We are buying a bunch of M4s this year ... and we are doing it for all the right reasons, by the way. It’s doing the job we need it to do.”

But many soldiers and military experts say this mind-set is off target now that soldiers are locked in a harsh desert war with no end in sight.

“We are not saying the [M4 and M16 are] bad,” said former Army vice chief of staff retired Gen. Jack Keane. “The issue for me is do our soldiers have the best rifle in their hands.”

Before retiring in late 2003, Keane launched a campaign to modernize individual soldier gear after ground troops fighting in Afghanistan complained that they were ill-equipped for the current battlefield. As part of that campaign, Keane backed another effort to give soldiers a better rifle — the XM8, a spinoff of the OICW — only to see it sink last year in a sea of bureaucratic opposition.

“If we are going to build the best fighters, and put the best tanks on the ground, don’t our soldiers deserve, absolutely hands down, the best technology for a rifle?,” Keane said. “Not good enough, but the best.”

Reliability tested in war zone
Ever since the Army’s adoption of the M16 in the mid-1960s, a love-hate relationship has existed between combat troops and the weapon known as the “black rifle.”

It’s accurate and easy to shoot. Plus, the M16’s light weight and small caliber helped soldiers carry more ammunition than ever before into battle.

The M16, however, has always required constant cleaning to prevent it from jamming. The gas system, while simple in design, blows carbon into the receiver, which can lead to fouling.

The Army has decided to replace most of its M16s with the newer M4 carbine. The Army started buying M4s in the mid-1990s but mainly reserved them for rapid-deployment combat units. Its collapsible stock and shortened barrel make it ideal for soldiers operating in vehicles and tight quarters associated with urban combat.

Experts, however, contend that the M4 in many ways is even less reliable than the M16.

Special Operations Command documented these problems in a 2001 report, “M4A1 5.56mm Carbine and Related Systems Deficiencies and Solutions: Operational and Technical Study with Analysis of Alternatives.”

The M4 suffers from an “obsolete operating system,” according to the report, which recommended “redesign/replacement of current gas system.” It describes the weapon’s shortened barrel and gas tube as a “fundamentally flawed” design and blames it for problems such as “failure to extract” and “failure to eject” during firing. “The current system was never designed for the rigors of SOF use and training regimens — the M4 Carbine is not the gun for all seasons,” the report concluded.

However, Keys, a retired Marine Corps three-star general, said every M4 made at Colt meets the government’s standards.

“It’s quality, quality, everything is quality. If you don’t have the quality, you don’t get the gun,” Keys said.

Before taking the helm at Colt in 1999, Keys spent 35 years in the Marines. He served as a company commander with the 9th Marine Regiment in the Vietnam War and commanded the 2nd Marine Division during the 1991 Persian Gulf War.

“I know what a combat gun has to do in combat because I have been in combat,” he said. “I’m not going to put any out there that doesn’t do the job.”

In the 30 years following the Vietnam War, the Army existed mainly as a peacetime force. The 1991 Gulf War was an armor-dominated fight, lasting only 100 hours. Most soldiers put their rifles to little or no use. But after Sept. 11, 2001, soldiers found themselves fighting protracted shooting wars in the harshest regions on the planet.

M16 rifles and newer M4 carbines no longer were stored in clean arms room racks. They were now a soldier’s constant companion, exposed to the super-fine dust and sand that blow across the desert landscapes of Afghanistan and Iraq. Still, the Army is quick to blame most M16 family malfunctions on soldiers not cleaning weapons properly.

Looking for reliability
The key to the 416’s reliability lies in its gas system. It looks like the M4 carbine on the outside, but on the inside, H&K has replaced Colt’s “gas-tube” system with the short-stroke piston system. This eliminates carbon being blown back into the chamber, which leads to fouling problems, and greatly reduces parts wear created by super-heated gases used to cycle the weapon. The result, experts say, is that the 416 is more reliable, easier to maintain and has a longer parts life than the M4.

“It was a phenomenal gun,” said former Delta member and current H&K consultant Larry Vickers. “In my opinion it has the best gas system on the market for a shoulder-fired autoloading weapon. It’s lightweight, very efficient; it’s clean and has minimal heat transfer.”

Vickers retired as a master sergeant in 2003 after serving 15 of his 20 years on active duty with Delta. He played a major role in the development of the 416 while working as weapons research and development sergeant for Delta.

Vickers has stayed connected with the special operations community as a weapons trainer since his retirement. He remembered that Delta leaders were so happy with the 416 they bought the first 500 to come off the assembly line.

It was in Iraq in no time, but not before H&K and Delta put “a quarter-of-a-million rounds through it,” Vickers said. “It had the right kind of testing — endurance firing to 15,000 rounds with no lubrication. It runs like a sewing machine.”

At Colt’s plant in Connecticut, a government inspector pulls samples from each lot of M4s and performs a 108-point inspection to ensure they meet the Army’s specifications. M4s are also routinely subjected to endurance firing, but only to 6,000 rounds.

it’s the Army that sets the standard, Colt officials say.

“We make to their specs,” said Keys, the Colt CEO. “We are not authorized to make any kind of changes; the Army tells you what changes to make.

“If we have a change that we think would help the gun, we go to the Army Â… which is not an easy process, by the way. We spent 20 years trying to get [an extractor] spring changed. They just said ‘well, this works good enough.’”

Like Colt’s CEO, the head of H&K is a career military man with combat experience.

Meyer, a retired Army major general, said he thinks that the fact that soldiers are fighting with basically the same weapon he used four decades ago as a military police captain in Vietnam shows the Army places a low priority on small arms.

“This will sound parochial but I’m also an ex-soldier and I think it’s very shortsighted that we have a weapon that we are using now for 42 years,” Meyer said.

Meyer concedes H&K has a potential stake in any Army decision to replace its main personal weapon, but said his company’s position is “don’t buy HK, just have a competition Â… and if that 42-year-old weapon beats out all the competition, you will never hear a complaint from HK.”

The Army, however, isn’t interested in the 416 or any other current rifle technology.

“We will hold on trying to replace the small-arms fleet, and we will search for technologies that might give us significantly greater capabilities in Â… the next 10 years or something like that,” Radcliffe said.

Among those greater capabilities is what the Infantry Center refers to as “counter defilade technology,” but right now that only exists in the 18-pound OICW prototype known as the XM29. Fort Benning officials still want this airburst weapon, “not only to be able to shoot the enemy in defilade but to overcome soldier aim error,” said Jim Stone, deputy director of Benning’s Directorate of Combat Developments.

“Soldier aim error is not going to go away Â… you can reduce aim error through training, better optics and shooting techniques. There are a lot of things you can do to reduce aim error, but you will never take it out.”

The major problem with XM29 is that the combined weight of the carbine, airburst launcher and fire-control system was six to eight pounds heavier than the goal of a 10- to 12-pound system.

“So in addition to costing more than we wanted to pay and being bigger and bulkier and not meeting weight, the technology wasn’t there,” said Stone.

One Army general tried to salvage the stagnated program by developing the components of XM29 separately. Ret. Gen. James Moran transformed the XM29’s carbine into the XM8, a new family of small arms intended to replace the M16 family.

After spending three years and $33 million, the Army canceled the program in October 2005 amid mounting opposition in the joint world.

Soldiers weigh in on M4
Fort Benning officials maintain the XM8 wasn’t really needed since soldiers are happy with the M16 and M4, according to “post combat surveys,” in which Army small-arms officials routinely interview soldiers on how their weapons have performed in combat.

Benning officials would not release the survey data, but said the results showed no negative trends in the performance of soldier weapons. Army Times has requested the information through the Freedom of Information Act.

Army Times obtained a copy of Project Manager Soldier Weapons Assessment Team’s July 31, 2003, report, a similar survey that Infantry Center officials participated in along with other members of the Army’s small-arms community.

The executive summary said that M16s and M4s “functioned reliably” in the combat zone as long as “soldiers conducted daily operator maintenance and applied a light coat of lubricant,” the summary stated. The report also stated, “While keeping the weapon clean in this environment was a continuous requirement, it was not considered to be a difficult one.”

The stack of anonymous soldier comments that accompanied the report paints a different picture.

Though there were plenty of positive comments about the M16 and M4, soldiers weren’t shy about criticizing the weapons’ reliability.

A 3rd Infantry Division soldier wrote, “The weapon malfunctions in rough conditions/hard to keep clean.”

Another 3rd ID soldier wrote, “I know it fires very well and accurate [when] clean. But sometimes it needs to fire dirty well too.”

A 25th Infantry Division soldier wrote, “The M4 Weapon in the deserts of Iraq and Afghanistan was quick to malfunction when a little sand got in the weapon. Trying to keep it clean, sand free was impossible while on patrols or firefights. Sometimes we spend more time cleaning the weapon than firing it.”

An 82nd Airborne Division soldier wrote, “The M4 is overall an excellent weapon, however the flaw of its sensitivity to dirt and powder residue needs to be corrected. True to fact, cleaning will help. Daily assigned tasks, and nonregular hours in tactical situations do not always warrant the necessary time required for effective cleaning.”

Elite forces also had similar criticisms of the M4.

A member of the 75th Ranger Regiment wrote, “Even with the dust cover closed and magazine in the well, sand gets all inside; on and around the bolt. It still fires, but after a while the sand works its way all through the gun and jams start.”

Self, the former 75th Ranger Regiment officer who had his weapon jam in Afghanistan, told Army Times that his unit routinely kept its M4s covered in a tent to protect them from dust and sand.

“I think it’s the sand” in Afghanistan, he said. “It’s a big problem.”

Infantry Center officials label these criticisms as purely anecdotal, and argue that there is no statistical data that shows reliability problems with the M16 or the M4.

That’s not exactly accurate, according to the Marines.

The M4 suffered significant reliability problems during Marine Corps testing in late summer 2002. According to briefing documents, Marine officials said the M4 malfunctioned three times more often than the M16A4 during an assessment conducted for Marine Corps Systems Command at Quantico, Va.

Malfunctions were broken down into several categories, including “magazine,” “failure to chamber,” “failure to fire,” “failure to extract” and “worn or broken part,” according to the briefing documents. During the comparison, the M4 failed 186 times across those categories over the course of 69,000 rounds fired. The M16A4 failed 61 times during the testing.

The Army conducted a more recent reliability test between October 2005 and April 2006, which included 10 new M16s and 10 new M4s. Testers fired 35,000 rounds through each weapon in laboratory conditions. On average, the new M16s and M4s fired approximately 5,000 rounds between stoppages, according to an Army official who asked that his name not be released.

By comparison, the 416 fires 10,000 to 15,000 rounds between stoppages in similar test conditions, Vickers said.

U.S. SOCOM would not comment on any aspect of the 416’s performance, Air Force Maj. Ken Hoffman, a spokesman for the command, said.

In addition to Delta, experts say the 416 is also in use by other specialized Army units, including the Asymmetric Warfare Group, as well as the Navy’s elite SEAL Team 6.

Infantry Center officials said it’s much easier for special mission units to find the money for new weapons.

“They can buy 50; we have to buy 50,000,” Stone said. “We are wise to watch them and follow them and see what we can learn from them, but that doesn’t mean that every time that they get a new pair of boots that we need to get a new pair of boots.”

Bang for the buck
Replacing the M16 family right now would cost too much money, Benning officials say.

“The truth is, to change out a fleet takes a tremendous amount of money,” Radcliffe said, referring to the task of outfitting a million soldiers with new weapons.

Experts say it would cost approximately $1 billion to replace the Army’s M16s and M4s with an “off-the-shelf” weapon like the 416.

One of the benefits of the 416’s piston rod design is it saves money on spare parts over time. SOCOM found that it doesn’t blow heat into the receiver as the M16 family’s gas system does. Heat dries out lubricants quickly and inflicts extreme wear on weapon parts.

It’s not as simple as moving to a piston rod gas system, though, said Col. Carl Lipsit, project manager for Soldier Weapons, explaining that the Army would have to hold a competition if it wanted to make such a change.

“You should always look at improving a weapon anytime you can. That said, when you do major changes to the form, fit and function, it may drive you to do a competition,” he said.

The 416 isn’t the only new weapon out there that’s found success with a piston rod design.

Delta’s move to the 416 prompted U.S. SOCOM to raise its standards for small-arms reliability. The command is developing a new group of weapons that will replace all those from the M16 family.

In November 2004, SOCOM awarded a developmental contract to FN Herstal to develop its new Special Operations Combat Assault Rifle.

The SCAR has a short-stroke, gas piston operating system, similar to the M1 carbine from World War II and the Korean War.

H&K officials now describe their decision not to enter the 416 in the SCAR competition as a “strategic mistake,” Meyer said.

If all goes well, that program is scheduled to go into full-rate production late this year, said FN officials, who hope to build up to 20,000 weapons for SOCOM.

Colt, meanwhile, has developed two M4-style prototypes with the piston rod design.

“Does it shoot better? I don’t know if it shoots better; it has different characteristics than the [M16 family’s] design,” Keys said. “For some reason, some of the military think that is the way to go. We could do either one Â… We want to be ready for any requirement that comes down the road. We will do whatever it takes to satisfy the customer.”

To Keane, holding a competition is the only way for the Army to make sure soldiers still have the best weapons available.

“The fact of the matter is that technology changes every 10 or 15 years and we should be changing with it,” he said. “And that has not been our case. We have been sitting on this thing for far too long.”

Perhaps the most well-known incident of M16s failing in battle involves the 507th Maintenance Company in 2003 during the opening days of the ground invasion of Iraq.

Enemy forces ambushed 507th soldiers outside Nasiriyah, killing 11 and capturing six, when the unit became separated from a supply convoy.

Several of the 507th soldiers later complained that their M16s, and other weapons, failed them during the March 23 ambush.

The Army responded by revamping Basic Training to make sure soldiers knew how to better maintain their weapons and perform malfunction drills.

What’s not so well known is how then-Pfc. Patrick Miller earned a Silver Star for keeping his M16 from jamming long enough to take out an enemy mortar position.

“We were taking fire from everywhere,” Sgt. Miller recalled in a recent Army Times interview.

Enemy fire had knocked out his five-ton truck, forcing him to fight on foot.

He dove for cover behind a dirt berm and spotted an Iraqi soldier manning a mortar position across the road.

“It looked like he was trying to drop the shell in the tube. That is when I fired the first shot and the guy went down.”

When he pulled the trigger again, nothing happened.

“After the first shot, the round ejected. When the next round went to go in, it froze up,” he said. “It didn’t feed all the way into the chamber.”

Miller pounded on the forward assist, a tiny plunger on the M16’s receiver designed to manually push the weapon’s bolt into the chamber.

He fired his rifle once more, and it jammed again. Miller tried the immediate action drill he learned in Basic Combat Training — he slapped the bottom of the magazine to reseat it, pulled the charging handle back to look into the chamber. When he released, the bolt wouldn’t chamber the next round.

Changing magazines didn’t work either.

“After the third magazine I decided it took longer to change mags than to beat on the forward assist,” he said.

That worked, but his weapon would only fire a single shot and jam again.

“I was beating that thing with the palm of my hand four or five times for each round,” he recalled.

Miller managed to fire about eight times using this frantic sequence under enemy fire.

It was a valiant, but futile, effort. His fellow soldiers were trying to fight, but their weapons failed them as well.

Miller turned around and shot at a target behind him.

“When I turned there were about 40 Iraqis that had moved up on the road” approaching his position, he said. “At that time there was not much else I could have done.”

Miller put down his rifle and surrendered.

The Heckler and Koch 416 in three variations of barrel length, from bottom, 14.5 inch, 20 inch, 10 inch.

 

The Keckler and Koch 416 14.5 inch version field stripped

Fonte

Ernst Mauch, left and Larry Vickers, the fathers of the HK 416 system with two early prototypes. Yuma-September, 2003.

Mais info e fotos sobre a arma aqui    http://www.hkpro.com/hk416.htm


Luso, veja a animação flash e o vídeo no artigo da Navy Times

[Mar Verde]

As novas armas ligeiras

por José Luís Tavares de Andrade*

“...Portugal nunca foi lesto em madrugar para as proveitosas invenções e descobrimentos na ciência militar....”

(História Política e Militar de Portugal, Gen. Latino Coelho)

............

  1. A espingarda de assalto

De acordo com os especialistas, a moderna espingarda dita de assalto terá surgido, na Alemanha, como tentativa de resposta às dificuldades que a sua Wehrmacht estava a enfrentar nas estepes russas. Infindáveis hordas de soldados russos, mal treinados e enquadrados mas animados de um fortíssimo espírito de luta, combatiam as tropas alemãs e os seus aliados que se encontravam em situação de inferioridade numérica. Avançando protegidos pela blindagem dos seus versáteis tanques e armados com pistolas metralhadoras, robustas mas pouco sofisticadas, iam, paulatinamente, subjugando os alemães com fogo maciço de rajadas automáticas, a curtas distâncias, em vagas sucessivas de assaltos suicidas.

Embora a forma de assalto rápido e incisivo não constituísse surpresa para os alemães já que, afinal de contas, tinham sido os melhores executantes da BlitzKrieg, este tipo de ataque com contínuas ondas humanas, equipadas com fogo automático, apanhou-os desprevenidos.

Como quase todos os países com know-how tecnológico para o poderem fazer, os alemães estavam então empenhados no desenvolvimento de uma arma ligeira comparável à Garand M-1 americana ou à Tokarev soviética de 1940 para substituir a Mauser regulamentar. No entanto, face às dificuldades com que se deparavam nas planícies russas e ucranianas, decidiram desistir da ideia e concentrar todos os esforços no projecto de uma arma que reunisse as seguintes características: disparasse em modo automático ou semi-automático; utilizasse um carregador de munições destacável e de capacidade média e usasse um cartucho menor que o da Mauser mas com potência suficiente para abater um soldado soviético para além do limite de eficácia da sua PPsh-41, com que normalmente estava equipado. Estas especificações resultavam essencialmente da constatação de que o soldado médio, debaixo do stress e do fogo de combate, jamais conseguiria usar todo o potencial de longo alcance da munição regular.

Com as idiossincráticas rapidez e eficiência alemãs, a Waffenamt (organismo responsável pelo armamento) criou a Sturmgewehr ou arma de assalto. O protótipo inicial a MKb-42 disparava uma munição de calibre 7,92x33 mm - o 8 mm Kurz. Havendo necessidade de tirar partido do grande número de maquinaria existente para o calibre 7,92, a nova munição mantinha-o mas reduzia os 57 mm da Mauser para 33.

A primeira arma a registar grande produção foi a MP-44 e o 8 mm Kurz faria a sua estreia operacional no teatro de guerra da frente leste. Havia sido criada uma nova categoria de armas ligeiras - a espingarda de assalto que passaria a equipar todos os soldados de infantaria, subsituindo gradualmente a espingarda de repetição.

  2.  Armamento base

Se a guerra de trincheiras favorecia a utilização de espingardas de longo alcance, sem grandes preocupações de peso, dimensão ou cadência de tiro, o maior dinamismo operacional dos conflitos subsequentes obrigou ao reequipamento das tropas com base nos requisitos anteriormente indicados.

Contudo, a eficácia real do conceito da Sturmgewehr (os russos afinal passaram mesmo!) enquanto arma de equipamento básico generalizado, foi sempre posta em causa. A impossibilidade de apontar com precisão quer pelo mínimo tempo de reacção exigido quer pelo constrangimento psicológico de tensão ou descompressão durante o combate, torna limitada, na prática, a sua eficácia.

Tem-se vindo a chegar à conclusão de que, à semelhança do que acontece com outros sistemas de armas balísticos, também as armas ligeiras que equipam as unidades tácticas básicas, deveriam tender para a especialização e diversidade de acordo com o raio de acção e poder de fogo desejados.

Nomeadamente nas unidades de elite, foram surgindo equipamentos especificamente adequados aos tipos de conflitos, missões e teatros. Foram disponibilizadas, por exemplo, novas armas de longo alcance e alta precisão, dispondo de sofisticados aparelhos de pontaria e VCB em condições diurnas e nocturnas que equipam atiradores especiais (snipers) possuidores de qualidades inatas apropriadas, consolidadas com intensivas e dispendiosas acções de treino e formação. Aqui, a tónica é a qualidade e obviamente o elevado custo da arma.

No que diz respeito à arma automática que equipa o combatente indiferenciado, seria desejável que apresentasse uma boa eficiência, pelo menos até aos 300-400 metros, e que fosse leve e ergonómica. Por algumas das razões anteriormente apontadas quanto à real eficácia da arma de assalto, seria desejável que a munição a disparar por esta arma fosse, não uma bala convencional mas sim um projéctil de elevado poder dispersante (como o de uma caçadeira). Alguns desenvolvimentos do programa ACR (Advanced Combat Rifle) americano apontaram para isso; com efeito quer a bala Duplex quer as flechettes múltiplas são uma tentativa nessa direcção. A tónica, nestas armas, é a quantidade e, logicamente, o baixo custo de produção.

   3. Os calibres

Também no que diz respeito aos calibres se tem evoluído de acordo com as especificações acima descritas. A diminuição da fasquia do alcance útil, conjugada com a necessidade de melhoria da portabilidade, veio permitir a adopção gradual de calibres mais baixos - primeiro o 7,62 mm e ultimamente o 5,56 mm.

Havendo várias munições deste último calibre adaptadas para diversos estriamentos e câmaras, estabeleceu-se como standard, no seio da OTAN, o projéctil belga SS109, manifestamente superior ao americano M193.



Apesar de não ter um impacto (função da energia cinética e do formato aerodinâmico) comparável ao do calibre 7,62 - o SS109 tem até aos 450 metros um comportamento ainda mais tenso e suficientemente letal (v.g. gráfico). No entanto, a arma, tal como a munição, pesa geralmente menos de metade da correspondente 7,62 mm.



Muitos estudos continuam a ser feitos no capítulo das munições, procurando conseguir armas ainda mais ligeiras e eficazes. A G-11, desenvolvida pela alemã Heckler & Koch, autora da G-3 e da HK-21, pretendia ser uma arma do futuro tendo por base uma nova tecnologia de  munição em que a cápsula do explosivo propulsor não existe e a bala apresenta um peso cerca de metade da do calibre 5,56 mm. É quase um regresso ao passado quando as balas eram carregadas pela boca.. Apesar das grandes vantagens que este tipo de munição apresenta, o seu desenvolvimento tem sido muito lento devido às dificuldades em conseguir um bom isolante que proteja a pólvora propulsora da humidade sem deixar resíduos na arma bem assim como ao facto de se verificar, com demasiada frequência, a ignição não controlada da munição apresentada na câmara por efeitos das altas temperaturas aí registadas (cook-off). Contudo, os custos e de, certa forma, as inconsequências imediatas desse projecto estiveram certamente na origem da iminente falência da Heckler & Koch que culminou na sua venda à Royal Ordnance inglesa.

Importa notar que o tipo de conflitos que nos últimos anos tem caracterizado o panorama político internacional, trará certamente um abrandamento, por agora, nas despesas com armas individuais de ataque por parte dos principais países responsáveis pelo R&D neste sector; a prioridade é agora a intelligence e os equipamentos de prevenção, detecção e apreensão. O calibre 5,56 mm manter-se-á seguramente como standard por longos anos.

Também a uniformização dos calibres nas diversas famílias de armas ligeiras constitui um problema que não é dispiciendo. Com funções de cobertura e suporte, existem as metralhadoras ligeiras, de apoio de secção, caracterizadas por grande cadência e volume de tiro. No nível mais baixo do espectro do armamento ligeiro, a arma de defesa pessoal (vulgarmente uma pistola), tem registado algumas evoluções, tendo-se dado ultimamente grandes passos no sentido de se conseguir uma arma pequena, com bastantes munições e elevada cadência de tiro e à qual, atendendo à natureza da sua missão, baste ser eficaz a curtas distâncias. No entanto, a questão da munição tem sido secundarizada, pelo que, por enquanto, se continua a manter o calibre 9 mm como o mais divulgado. De qualquer forma, razões de natureza logística, tornam incontornável que, independentemente do tipo e natureza de arma, se procure usar a mesma munição. Não é, contudo, evidente que a arma de apoio (metralhadora ligeira) e a espingarda automática tenham de fazer parte da mesma família. Algumas razões de logística de produção (algumas peças seriam comuns) podem justificar essa exigência mas, na realidade, essa orientação não foi adoptada pela maioria dos países da OTAN. Po exemplo, no grande mercado que são as Forças Armadas do E.U.A. coexistem a Colt M16 e a FN-Minimi.

   4.  As questões operacionais

Na escolha da arma há que ter em atenção os prementes requisitos da ergonomia e da portabilidade à medida que as forças militares se procuram ajustar cada vez mais aos modernos conceitos de intervenção rápida. O crescente uso de APC (Armored Personal Carriers) em unidades mecanizadas e o reduzido espaço interior que lhes está associado implicam que as novas armas ligeiras devam ser curtas, leves e compactas. A resposta a este requisito é dada pelo formato bullpup, geralmente aceite como a terceira geração das espingardas automáticas (v.g. ilustrações seguintes).





















Talvez por não serem muito fotogénicas em paradas e desfiles, as Forças Armadas portuguesas pouca importância têm dado a esta questão. Aliás, o próprio calibre generalizado continua a ser o 7,62, tendo sempre o programa da nova arma ligeira ficado relegado para as calendas gregas. As preferências tem sido dadas a brinquedos de mais vulto como os chaços dos M-60 ou os prestigiantes submarinos (prioritários, evidentemente, para os teatros de operações em que as NF se movimentam). No meio da indecisão e da indefinição, grassam os negócios avulso quase se chegando ao ponto de cada destacamento se equipar com a arma que mais lhe agrada. Os paraquedistas deram o mote adquirindo, há já alguns anos, a Galil. E, com a crescente falta de recursos, qualquer dia recorrem ao leasing ou aos penhores para as adquirir.

Afinal, parece que a supracitada afirmação do Latino Coelho permanece válida.

__________________________

* Auditor de Defesa Nacional e antigo Adjunto para as questões tecnológicas do Secretário de Estado da Defesa (1987-1992)

http://www.alamedadigital.com.pt/n5/armas_ligeiras.php

[ricardonunes]

Para quando o acordão do STA sobre o recurso interposto pelo Governo?
Será que foi interposto?
Ou será que é como o concurso das armas para a policia (PSP e GNR), é noticia a intenção de abrir o concurso, é noticia a abertura do concurso mas não é noticia o cancelamento do mesmo

[Mar Verde]

apesar do upgrade da AG3 (G3 Norueguesa) a Noruega vai adquirir novas armas

http://www.mil.no/haren/start/article.j ... eID=135736

New weapons for the Army

For the Army, its important that the personnel have the best equipment the market can offer. That means the Army needs to be equipped with new smallarms - based on 5.56mm ammunition, according to new trials.

Last year, the Army decided to rely upon upgraded AG-3 7.62mm as the primary smallarm for the Army of the future. Now the Army´s leader-group is correcting that course.

Changing advice:
-The decision to invest in upgraded AG-3s was made founded on tests showing long-range accuracy and penetration was better than with competing weapons then available. These arguments we meant justified the high weight the AG-3 with ammunition, compared to weapons in caliber 5.56,the General-Inspector of the Army, Robert Mood says.

He is also the one now deciding the Army is to change the investmentproject for new smallarms.

- For us it is very important not to reduce the attention to science and the development of the equipment our troops have available, Mood assures.
He tells that the Army´s transformation- and doctrinecommand (Tradok), together with the Defence institute of science and the Defence logistics- organization has continued the testing of several weapons and ammunitions.
-We now have a better picture of the weapons compared to each other, the General-Inspector means.

Better seen in total
Tradok now has presented an report, which points in the direction that an investment in lighter weapons and ammunition is desirable. The new tests have given the Army a new base of facts. Amongst others, this regards longrange accuracy. Even though 7.62 is less affected by side-wind, it appears that the precision of new weapons in 5.56 is better. The reasons for this is a flatter trajectory, and that the bullet arrives faster out to 600m.
However, it is beyond any doubt of reason that 7.62 deposits more energy if it stops in the target, something doing greater damage when the projectile penetrates. It is still important to state that both calibers will incapacitate the enemy.

Relieving
The new tests proves that the advantages of the AG-3 which was the reason for upgrading it, is not decisive when new weapons and ammunitions have been tested.
The weight-factor has literally gained new weight. The combined weight of a soldier in combat-gear will be reduced by 3.5kgs with 5.56 in stead of 7.62, whereof 1.7kgs of the difference is made by the weapon, and 1.8kgs by the ammunition.

-For those of us having carried the AG-3 and combatload in the heat of Afghanistan, I believe the decision to reduce the weight is welcome. The most important is that we still retain, and in some cases improve the combat-ability of every soldier, Mood assures.

In the meanwhile
The procurement of the new weapons will come as an extension of the upgrading of the AG-3. The Army has a critical need of better smallarms-capacity as soon as possible. There is a requirement for such an amount that the organization can train with the same equipment they operate with.
Thats why the delivery of upgraded the AG-3s will be useful, and represent a decisive improvement in capacity while waiting for the new 5.56-weapons. The AG-3s will arrive in the spring. The first step towards the 5.56-weapons will be that the Army will request the DoD to allow procuring the weapons.
- I would prefer that the weapons were employed as soon as possible, preferrably within a couple years.Formerly, we have good examples of being able to procure equipment in a relatively short window of time if we join forces. We are now discussing with the DoD and the logistics-organization to work out how fast we can get moving, Robert Mood says.

Noruegueses no Afeganistão





+ Fotos: http://www.pbase.com/marsuitor/afgh2006&page=all


estão a considerar a HK G36 bem como a HK 416, entre outras

HK 416





não está a concurso na Noruega, mas fica o registo de uma "nova" arma

Magpul Masada
From Wikipedia, the free encyclopedia

Masada Adaptive Combat Weapon System


Magpul Masada, 5.56mm, 14.5-inch barrel



The Masada Adaptive Combat Weapon System is an assault rifle platform designed by Magpul Industries of Erie, Colorado. The rifle was initially developed over a period of four months, completely independent of government funding. Prototypes were displayed at the 2007 SHOT Show in Orlando, Florida. The platform is still currently under development and is tentatively scheduled for release in the first quarter of 2008.

The Masada represents an amalgamation of several recent rifle designs, incorporating what is considered by its designers to be the best features of each in a single, lightweight, modular assault rifle platform. Design features from the Armalite AR-18 (gas system), the FN SCAR (upper receiver, stock, charging handle location), the Heckler & Koch G36/XM8 (liberal use of polymer components), the Heckler & Koch G3 (trigger pack), and the M16 (barrel, fire control group including trigger) are clearly prevalent. The rifle also includes several features developed by Magpul, such as a quick-change barrel/trunnion system, adjustable gas regulator, non-reciprocating charging handle, integral flip-up front sight, and storage compartments located in the stock and grip.

[bryanferreira]

Entrei a pouco tempo para o forum mas este era um dos temas que mais me estava a inquetar!!
Vou deixar aqui a minha opiniao e espero q os membros mais frequentadores e os outros tambem deem algum tipo de opinao.
Pra mim as melhores armas que poderam substituir todos os sistemas oficiais que hoje usamos, e sim, nao e so a G3 que precisa ser substituida, sao todas, inclusive a Galil que e muito boa mas completamente desatualizada, seram as armas que conseguirmos fabricar ca em Portugal. Estamos a falar de uma centena e tal de milhares de armas, centenas de novos trabalhos criados, desenvolvimento da Industria e tecnologia e principalmente a Oportunidade de exportacoes.
Acho que nao devemos so pensar nas melhores armas mas principalmente nos melhores calibres. Estamos numa altura em que se formos pensar em substituir por 5,56mm se calhar ja vamos atrasados porque ja ha inumeros paises a criarem municoes com melhor stoping power que este. A questao e usar as plataformas existentes e tentar que estas se adaptem a um novo calibre a adoptar.
Toda a gente sabe que o 7,62X51mm e um espectaculo mas e pesado demais, portanto so mesmo para as metrelhadoras e snipers. O 5,56x45mm e optimo, leve, preciso, perfurante, pouco recuo, facil de treinar o soldado comum, mas falta stoping power. Como nao podemos ter umas forcas armadas com demasiados calibres temos de encontrar um standard para as armas de assalto.
O mesmo serve para as pistolas metrelhadoras e pistolas (se bem que aqui a discussao sera menor, visto que o 9mm nao e assim tao inferior ao .40S&W). Mas isso fica pra outra vez.
Portanto o que e importante e encontrar uma arma que possa ser adpatada facilmente a um novo calibre que mais tarde ou mais cedo a NATO ira adoptar.
Vejo muita gente a falar da G36 e e uma optima arma. Adoro o tiro, nao e cara, leva tudo o que lhe queiramos por, tem um sistema de gases optimo, pode levar carregadores de M16 apenas com 1 pequena alteracao mas ainda nao a fizeram com os sistemas modulares que hoje vemos.
Enquanto que por exemplo a FN SCAR leva 3 canos diferentes, uma serie de apetrechos apenas com pequenas alteracoes, os carregadores da M16 ou da G3 ou da FN ou ainda da AK47, 3 calibres diferentes (5,56x45mm;7,62x51mm e 7,62x39mm) e provavelmente qq outro que a FN queira. Pode ser uma arma feia, o que quiserem mas o que e certo e e versatil.
Dai achar que isto tem de ser muito bem pensado. Arranjem e maneira de produzirmos ca tudo e ainda vendemos la pra fora. E aproveitem e fabriquem municoes com fartura tambem que toda a gente precisa disso.
Acho que temos de mudar rapidamente, nao podemos ter os Comandos com uma Sig Chilena que e uma merda, os Paras com Galil pesadissimas e sem termos nada para as "Kitar", os coitados dos Fuzos (que deviam ser a melhor Forca Especial Portuguesa, mereciamos isso em termos historicos) com G3, O CIOE com G3 tambem ( coitados, 15 dias no mato com 5 carregadores de G3 em vez de 15 de M16). Ja pra nao falar do resto do exercito, mas isso ate pode esperar que nao fazemos intencao de entrar em guerras de grande escala ( a partir do momento que as fabricassemos tambem ja estamos mais a vontade nisso).
Assim acho que a proxima arma tem de ser versatil, leve,resistente fiavel, bom calibre, boa cadencia, certeira, capaz de levar todo o tipo de equipamento (miras, lanternas, lanca granadas, IR, etc), com carregadores iguais aos dos nossos aliados e fabricada em Portugal
E para a escolher acho q, sem duvida, um concurso Publico Honesto sera a melhor opccao, espero e que os avaliadores estejam a altura...
Eu na minha humilde opiniao acho q o sistema M16 e o sistema mais tactico que existe, dai q a SCAR o copie um pouco. Ja ha melhorias enormes no sistema de gazes (operacoes especiais Americanas estao a usar uma versao feita pela HK muito muito fiavel), ja ha versoes com calibres diferentes ( algumas ate aceitam carregadores de AK47) e e uma arma que toda a gente sabe mexer nela que ha n pecas pra ela. Se formos a ver e a arma mais facil de fazer um reloading, e precisa, boa cadencia, leva tudo e mais alguma coisa, todas as qualidades que referi, so lhe faltava o calibre, que agora ja inventaram.
Vou esperar pra ver. SO espero ficar mais orgulhoso ainda do nosso valente exercito.

[hellraiser]

Entrei a pouco tempo para o forum mas este era um dos temas que mais me estava a inquetar!!
Vou deixar aqui a minha opiniao e espero q os membros mais frequentadores e os outros tambem deem algum tipo de opinao.
Pra mim as melhores armas que poderam substituir todos os sistemas oficiais que hoje usamos, e sim, nao e so a G3 que precisa ser substituida, sao todas, inclusive a Galil que e muito boa mas completamente desatualizada, seram as armas que conseguirmos fabricar ca em Portugal. Estamos a falar de uma centena e tal de milhares de armas, centenas de novos trabalhos criados, desenvolvimento da Industria e tecnologia e principalmente a Oportunidade de exportacoes.
Acho que nao devemos so pensar nas melhores armas mas principalmente nos melhores calibres. Estamos numa altura em que se formos pensar em substituir por 5,56mm se calhar ja vamos atrasados porque ja ha inumeros paises a criarem municoes com melhor stoping power que este. A questao e usar as plataformas existentes e tentar que estas se adaptem a um novo calibre a adoptar.
Toda a gente sabe que o 7,62X51mm e um espectaculo mas e pesado demais, portanto so mesmo para as metrelhadoras e snipers. O 5,56x45mm e optimo, leve, preciso, perfurante, pouco recuo, facil de treinar o soldado comum, mas falta stoping power. Como nao podemos ter umas forcas armadas com demasiados calibres temos de encontrar um standard para as armas de assalto.
O mesmo serve para as pistolas metrelhadoras e pistolas (se bem que aqui a discussao sera menor, visto que o 9mm nao e assim tao inferior ao .40S&W). Mas isso fica pra outra vez.
Portanto o que e importante e encontrar uma arma que possa ser adpatada facilmente a um novo calibre que mais tarde ou mais cedo a NATO ira adoptar.
Vejo muita gente a falar da G36 e e uma optima arma. Adoro o tiro, nao e cara, leva tudo o que lhe queiramos por, tem um sistema de gases optimo, pode levar carregadores de M16 apenas com 1 pequena alteracao mas ainda nao a fizeram com os sistemas modulares que hoje vemos.
Enquanto que por exemplo a FN SCAR leva 3 canos diferentes, uma serie de apetrechos apenas com pequenas alteracoes, os carregadores da M16 ou da G3 ou da FN ou ainda da AK47, 3 calibres diferentes (5,56x45mm;7,62x51mm e 7,62x39mm) e provavelmente qq outro que a FN queira. Pode ser uma arma feia, o que quiserem mas o que e certo e e versatil.
Dai achar que isto tem de ser muito bem pensado. Arranjem e maneira de produzirmos ca tudo e ainda vendemos la pra fora. E aproveitem e fabriquem municoes com fartura tambem que toda a gente precisa disso.
Acho que temos de mudar rapidamente, nao podemos ter os Comandos com uma Sig Chilena que e uma merda, os Paras com Galil pesadissimas e sem termos nada para as "Kitar", os coitados dos Fuzos (que deviam ser a melhor Forca Especial Portuguesa, mereciamos isso em termos historicos) com G3, O CIOE com G3 tambem ( coitados, 15 dias no mato com 5 carregadores de G3 em vez de 15 de M16). Ja pra nao falar do resto do exercito, mas isso ate pode esperar que nao fazemos intencao de entrar em guerras de grande escala ( a partir do momento que as fabricassemos tambem ja estamos mais a vontade nisso).
Assim acho que a proxima arma tem de ser versatil, leve,resistente fiavel, bom calibre, boa cadencia, certeira, capaz de levar todo o tipo de equipamento (miras, lanternas, lanca granadas, IR, etc), com carregadores iguais aos dos nossos aliados e fabricada em Portugal
E para a escolher acho q, sem duvida, um concurso Publico Honesto sera a melhor opccao, espero e que os avaliadores estejam a altura...
Eu na minha humilde opiniao acho q o sistema M16 e o sistema mais tactico que existe, dai q a SCAR o copie um pouco. Ja ha melhorias enormes no sistema de gazes (operacoes especiais Americanas estao a usar uma versao feita pela HK muito muito fiavel), ja ha versoes com calibres diferentes ( algumas ate aceitam carregadores de AK47) e e uma arma que toda a gente sabe mexer nela que ha n pecas pra ela. Se formos a ver e a arma mais facil de fazer um reloading, e precisa, boa cadencia, leva tudo e mais alguma coisa, todas as qualidades que referi, so lhe faltava o calibre, que agora ja inventaram.
Vou esperar pra ver. SO espero ficar mais orgulhoso ainda do nosso valente exercito.

O Calibre 7.62 é melhor que o 5.56 em tudo, transmite mais energia, continua a ser mortífero mesmo a grandes distancias, quando testado em em gel desenvolve trajectórias muito mais irregulares que o 5.56 causando mais danos.

A Galil não é pesadissima, muito pelo contrario, a versão 5.56 e bastante leve e fiável.

Porque devem os fuzileiros ser a melhor força especial?! O que é isso de melhores forças especiais?! Já agora vamos medir pilas, a ver quem ganha. Cada força tem a sua doutrina, missão e forma de treino que varia consoante essas variáveis. Os comandos são uma força de elevado poder de choque para missões em zonas urbanas e mato, à semelhança dos RANGERS americanos ou Legião Estrangeira francesa, Os fuzileiros seguem um pouco a mesma filosofia mas são preparados especialmente para a missões em ambientes anfíbios e costeiros, seguem a mesma doutrina dos Royal Marines britânicos, os OE's são infantaria ligeira de Operações Especiais, à semelhança das Special Forces americanas inclusive do SFD Delta, aptos para missões mais criticas e discretas em todo o tipo de ambientes. Agora não vamos pegar num paraquedista e mandalo ir fazer a pista de lodo e esperar que à primeira tentativa sequer tenha um rendimento parecido com os fuzos, nem pegamos num fuzileiro e mandamos-o saltar de um avião, sem qualquer treino prévio... cada macaco no seu galho, dai que existam várias forças especiais se não seria muito mais fácil criar apenas uma super força especial, e poupava-se centenas em logísticas etc...

A g36 é bastante precisa em modo semi-auto, no entanto no modo totalmente automático torna-se algo pouco precisa devido a alta cadencia de tiro aliada ao seu peso reduzido, causarem algumas oscilações.

Os comandos utilizam uma SIG (suiça) feita em Portugal.
O CTOE, tem a sua disposição uma variedade de armas desde G-36 a car-15, G3, SIG, AK's etc, devido a sua missão que requer equipamento sofisticado bem como flexibilidade no armamento. A estes (CTOE) o que não falta é equipamento.

Andar 15 dias no mato com carregadores de G3?! Qual é o problema? já houve quem tenham andado mais tempo e com mais equipamento e nunca se queixaram... Isto não é os escuteiros...

O que entende por tactico? tactico e m16 na mesma frase não faz qualquer sentido a não ser que a palavra descalabro, ou falhanço venham lá no meio. Chamar de tactico a um sistema que encrava 1 vez em cada 3 carregadores, um sistema que o próprio Eugene Stoner admite que foi criado à pressa e com diversas falhas...

A SCAR copia a M16?! Não vejo onde... a SCAR foi desenvolvida do 0 e não é baseada em nehuma arma existente, alem de uma ou outra semelhança puramente visual com a G36, e um sistema de operação que lembra a FN-MINIMI / M249. O sucesso da hk416 e 417 junto das forças especiais americanas deve-se apenas à arama em questão poder partilhar com as existentes M16, M4 etc grande parte de peças carregadores etc, e melhorar de forma drástica o sistema AR15. Tanto a G36, como a G3, Galil, stgw90, etc, podem ser facilmente apetrechadas, veja-mos o exemplo das g3 suecas ou norueguesas. A maioria dos sistemas que refere são genéricos e podem ser adaptados e muitas armas de ak's a m16, logo isso não é um problema.

Uma arma de assalto não deve ter uma cadencia de tiro muito elevada, para isso servem os elemento que tem de carregar com a MG3, senão não faria qualquer sentido carregar com 12kg de arma. Um arma de assalto deve sem qualquer duvida, ser certeira, fiável, mesmo quando a manutenção não é a melhor, e a cadencia de tiro deve ser moderada senão numa qualquer situação arriscam-se a gastar um carregador inteiro em 12 segundos e nem sequer um munição acertar no alvo. Dai que tanto g3 com sig e gal não têm uma cadencia de tiro nada de exagerado. Já a G36 não vai por este caminho.

Referiu também que os carregadores devem ser semelhantes aos dos nossos aliados, não posso discordar mais. Os americanos so ainda usam o STANAG porque já o utilizam ha mais de 30 anos e serial um custo brutal trocar todos, mudar dos da g3 para outro diferente, já que o $$ terá que ser gasto, mudem para um carregador realmente inovador, em fibra transparente que permita ver a munições e sem sofrer as mesmas dilatações que o metal sofre. Importante é utilizar um munição standard logo fácil de obter como a 7.62 ou a 5.56.

Há varias possibilidades, pessoalmente penso que por ordem deviam ser consideradas estas soluções 5.56/7.62, 7.62 apenas, 5.56 apenas, e apontando um exemplo de uma arma de cada grupo, podemos dar SCAR, G3 modernizada, STGW90.