Substituição da G3

  • 2975 Respostas
  • 951531 Visualizações
*

balburdio

  • Perito
  • **
  • 306
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #525 em: Agosto 22, 2007, 08:05:11 pm »
Citar
Parece uma G-3, mas a munição de certeza que não é o 7.62mm, essa arma é á HK-33, até está escrito nos comentários ao video.

não, é mesmo a G3, quem comenta sabe pouco destas coisas. A HK-33 tem 30 munições e um carregador maior.


Citar
O que é que tem a M4 a ver com a G-3?
o grosso calibre




Citar
Também não tem nada a ver com a G-3, mas prova que o 5.56mm é mais preciso que o 7.62mm.
prova? como? vê o alvo por acaso?
uma simples comparação dos vídeos mostra em camara lenta que a M16 e a G3 são controláveis em automático, é só isso!





Citar
http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c&mode=related&search=
Pegou fogo :lol: .


acho que não percebeu bem, a ideia é mostrar que a AK-47 é capaz de disparar mesmo a arder.
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11451
  • Recebeu: 2562 vez(es)
  • Enviou: 3656 vez(es)
  • +942/-1084
(sem assunto)
« Responder #526 em: Agosto 22, 2007, 08:09:29 pm »
Citação de: "balburdio"
acho que não percebeu bem, a ideia é mostrar que a AK-47 é capaz de disparar mesmo a arder.


Ok, mas não tou a ver qual será a vantagem que isso dará aos militares.
 

*

lurker

  • Perito
  • **
  • 427
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #527 em: Agosto 22, 2007, 08:13:40 pm »
Citação de: "balburdio"
Citar
Parece uma G-3, mas a munição de certeza que não é o 7.62mm, essa arma é á HK-33, até está escrito nos comentários ao video.

não, é mesmo a G3, quem comenta sabe pouco destas coisas. A HK-33 tem 30 munições e um carregador maior.


Quem tem telhado de vidro...

A mim parece-me uma HK33 com um carregador de 25.
O carregador parece demasiado estreito, demasiado longo e ligeiramente curvo para ser uma G3.
Também parece ter mais estrias de reforço que o da G3.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 23196
  • Recebeu: 4120 vez(es)
  • Enviou: 2893 vez(es)
  • +2730/-4495
(sem assunto)
« Responder #528 em: Agosto 22, 2007, 08:19:02 pm »
Citação de: "Lightning"
Citação de: "balburdio"
Citar
http://www.youtube.com/watch?v=kK2mF5aL ... ed&search=
Gostava de ver era o alvo, ou a parede atrás do alvo :lol: .


Correcto em tudo (incluindo na HK-33, o carregador é curvo, o retrocesso é menor e o barulho é diferente).
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

PereiraMarques

  • Moderador Global
  • *****
  • 8060
  • Recebeu: 1378 vez(es)
  • Enviou: 360 vez(es)
  • +5280/-242
(sem assunto)
« Responder #529 em: Agosto 22, 2007, 09:36:01 pm »
Realmente o carregador não engana... c34x

 

*

sivispacem

  • Investigador
  • *****
  • 1428
  • Recebeu: 799 vez(es)
  • Enviou: 814 vez(es)
  • +439/-496
(sem assunto)
« Responder #530 em: Agosto 22, 2007, 10:18:49 pm »
Citação de: "Lightning"
Citação de: "balburdio"
isso seria extraordinario já que os americanos perderam militarmente no vietname e nós não

Os americanos perderam politicamente, militarmente não perderam nenhuma batalha, se encontrar alguma batalha que eles tenham perdido gostava de saber.


Bom, caro Lightning, isso agora era uma discussão muito profunda....

Mas resumidamente, tambem os norte-americanos têm as suas páginas menos felizes nos anais militares... restringindo-me apenas a batalhas, e da 2GG em diante, recordo-me de:
Kesselrine, Norte de Africa (vejam o inicio do filme Patton) - levaram uma tareia dos alemães que nunca mais esqueceram
Coreia, a célebre retirada sob pressão chinesa
No Vietname, bom, parece-me que ganhar não ganharam.... podemos discutir se foi pela  pressão política interna, mas o facto permanece...
Depois tiveram o fiasco da tentiva de resgate dos reféns em Teerão....
Mogadiscio...
e vão-me desculpa, mas se o conflito militar no Iraque está a ser ganho pelos norte-americanos eu vou ali e já venho.

O segredo da supremacia militar norte-americana é apenas a existência de uma logística inigualável, de uma base industrial sem rival e de uma disparidade de meios quase sempre presente - e a total supremacia aérea, claro.

Serão bons militares, claro, mas não os 'supreme warriors' que por vezes gostam de se considerar....

Mas isto é uma opinião, deixem a 'confusão' iniciar-se... :)
Cumprimentos,
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11451
  • Recebeu: 2562 vez(es)
  • Enviou: 3656 vez(es)
  • +942/-1084
(sem assunto)
« Responder #531 em: Agosto 22, 2007, 10:29:15 pm »
Isso também nós temos paginas menos felizes na historia militar, lembro-me de Alcaçer Quibir...
 

*

Iris-t

  • Membro
  • *
  • 157
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #532 em: Agosto 22, 2007, 10:57:19 pm »
El problema aquí es, en mi opinión muy sencillo, un soldado de infantería moderno, que se considere bien equipado para el combate, lleva:

- Fusil de Asalto.
- Munición.
- 2-3 Lanzagranadas de fusil por pelotón.
- Chaleco antifragmentos.
- Casco Kevlar.
- Provisiones.
- Equipos de transmisiones, lanzagranadas contra-carro, morteros ligeros, etc.

Osea más y más kilos, los actuales soldados todos profesionales, al menos, en el caso de España, están bastante mejor entrenados y equipados de lo que estabamos los soldados de reemplazo, que llevabamos el Cetme, y poco más.

Llevar un fusil tipo G3 que pesa 5,5kgs, eso sin incluir lanzagranadas, supone que cada cargador que porte el soldado lleva un 50% menos munición que con el 5,56mm, además el fusil pesa unos 2kgs más, el soldado tiene en el fondo menos potencia efectiva de fuego, ya que las ráfagas son incontrolables, además el fusil es mucho menos apto para portar en vehículos blindados, o para el moderno combate urbano (importantísimo).

La diferencia balística no es tanta, y la carencia de fuego en semiautomático, es simplemente inferior, osea que salvo que sea para disparar a un vehículo, y no blindado, o para disparar a más de 400m de alcance, y es francamente difícil darle a nada a esa distancia, yo me quedo con el 5,56mm, si quiero más potencia de fuego, para eso tengo lanzagranadas de fusil, C90, Alcotán o ametralladoras ligeras y medias, acuraccy, etc.
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11451
  • Recebeu: 2562 vez(es)
  • Enviou: 3656 vez(es)
  • +942/-1084
(sem assunto)
« Responder #533 em: Agosto 22, 2007, 11:23:22 pm »
Tem que vir aqui o vizinho espanhol por ordem na familia portuguesa. :lol:  :lol:
 

*

oultimoespiao

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +8/-0
(sem assunto)
« Responder #534 em: Agosto 23, 2007, 01:39:03 am »
Eu ja escrevi tanto sobre este topico que recuso-me a escrever mais!
 

*

sivispacem

  • Investigador
  • *****
  • 1428
  • Recebeu: 799 vez(es)
  • Enviou: 814 vez(es)
  • +439/-496
(sem assunto)
« Responder #535 em: Agosto 23, 2007, 02:24:42 am »
Citação de: "Lightning"
Isso também nós temos paginas menos felizes na historia militar, lembro-me de Alcaçer Quibir...


Exactamente! Mas falava-se do exercito dos EUA....
Aliás, não é preciso ser vidente para ver como a doutrina militar dos EUA (a tal de combater e vencer em simultãneo um conflito de alta e um outro de media intensidade) está neste momento seriamente comprometida e/ou desajustada....

Imaginam o que era agora rebentar uma crise na Coreia do Norte??  Já nem falo em Taiwan....

Após a retirada do Iraque vão atravessar um longo periodo de reajuste estrategico. Muitas fraquezas terao de ser corrigidas ,para não falar no envelhecimento real (ou precoce, pela intensiva utilização) de grande parte do seu equipamento militar....

Bom... mais umas achas para a fogueira.....

 :!:

E só uma esclarecimento.... não sou nem de perto nem de longe anti-americano, muito antes pelo contrario. Devemos muito a esse grande pais, os europeus em particular.
Mas já no que se refere a Bush e às sous boutades.......
Cumprimentos,
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11451
  • Recebeu: 2562 vez(es)
  • Enviou: 3656 vez(es)
  • +942/-1084
(sem assunto)
« Responder #536 em: Agosto 23, 2007, 11:33:18 am »
Citação de: "sivispacem"
Exactamente! Mas falava-se do exercito dos EUA....
É verdade que se falava do exército dos EUA mas, também estavamos a falar da guerra do vietname e das suas derrotas e você começou a falar na segunda guerra mundial, no Irão, na Somália, no Iraque... :lol:  :lol: .
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8827
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1078/-10456
(sem assunto)
« Responder #537 em: Agosto 23, 2007, 11:38:39 am »
Caros confrades militarizados e belicistas: não se esqueçam do tema!
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11451
  • Recebeu: 2562 vez(es)
  • Enviou: 3656 vez(es)
  • +942/-1084
(sem assunto)
« Responder #538 em: Agosto 23, 2007, 12:13:15 pm »
Citação de: "Luso"
Caros confrades militarizados e belicistas: não se esqueçam do tema!


Também o senhor tinha que vir agora lembrar-nos dessas triste realidade :( .
 

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3114
  • Recebeu: 1377 vez(es)
  • Enviou: 4075 vez(es)
  • +2032/-114
(sem assunto)
« Responder #539 em: Setembro 07, 2007, 11:59:53 am »
É interessante como a alteração de uma arma (e em especial de calibre) deve alterar também a organização das secções / pelotões...

Dois artigos que acho interessantes:

UK Platoon Weapons and the Weight Capability Myth


Infantry Section - The 1990s
Quidquid latine dictum sit, altum videtur