[dc]

Qualquer pessoa com minimo conhecimento informatico sabe que é possivel existir um kill-switch. Estranho seria não ter.

Como em tudo em código, também é possivel tornar o software independente mas não sem impacto

O problema do kill-switch (software defined, presumo eu) é que, a existir, toda a gente a ele pode tentar aceder. Os proprietários legítimos desse SW, os utilizadores dos aparelhos e os outros todos. Com todos os riscos que isso implica

A existência de um kill-switch não faz sentido algum. É um risco de segurança enorme para aviões de combate, que qualquer inimigo juntaria esforços para tentar hackear e activar de modo a manter a frota inteira grounded.

Não será com certeza "toda a gente". O software é o coração do avião e a LM de certeza investiu Milhoes, muitos Milhoes na defesa desse software.
Como tudo na vida, nada é infalivel. Exemplo as consolas que investem milhoes precisamente em medidas para evitar jailbreak.

A existir um Jailbreak que permite "desligar" o software da casa mãe e tornar o sistema independente poderá ser uma boa noticia para quem procura adquirir o F35 como o caso de Portugal.

Mas isto são campos de muitos "ses" 

E foi exactamente nesse sentido que terá sido afirmada a possibilidade de jailbreak. Que em última instância, numa situação extrema, dará para o fazer de forma a que se consiga voar o avião sem problemas.

Neste caso certamente perdem-se os benefícios das actualizações constantes, mas as capacidades base do avião mantêm-se - desde logo a furtividade.

E isto é apenas num cenário extremo.

[dc]

Só se coloca esta confusão do Eurofighters pelas notícias que os F16 estão incapazes para ter o V...  mas podemos tentar hipótese de "saber se temos suficientes F16 que aguentem uma decisão adiada quase mais meia dúzia de anos" - decisão, não receber substitutos, note-se.

Essa dos F-16 estarem incapazes para o V continua a gerar muitas dúvidas.

O principal argumento que se usava para não avançar com esta modernização, era que não compensava o investimento face às ameaças, dando preferência para o salto geracional.

Se já se considerava inadequado modernizar F-16 para o padrão V, o mesmo se aplica à compra de qualquer eurocanard novo, ou de usados e respectiva modernização.

Se é para gastar dinheiro num 4.5G, que se faça em F-16, que sempre é mais barato e coincide com uma solução stop-gap, que aí sim nos poderá permitir financeiramente equacionar um 6G.

Modernizar 24 F-16 para o padrão V custaria quanto? 1500M-2000M com motores novos incluídos? Se calhar nem isso? Com uma verba à parte para munições?

Neste momento, o risco que corremos é que se acaba por comprar um avião diferente só para dizer que se comprou algo.

[dc]

Isso mesmo, temos é que ter F35's... nem que sejam a versão pirata.   

No meu tempo custava 50€ piratear a playstation,  é só arranjarmos um "ácaro" e já está.

Nós... ou se calhar qualquer inimigo.  Digo eu...

Cada vez estou mais entusiasmado com o G5 americano. 
Ele é a tinta que descasca, a disponibilidade,  os atrasos... e agora os ácaros. 

Pior ainda, os chineses,  esses aldrabões,  parece que andam a fazer lock-on em G5's "curiosos".

Como se os futuros 6G europeus não viessem a apresentar o mesmo nível de dependência.

Seguindo essa lógica, devíamos ir a correr comprar caças de Há 700 anos, analógicos, para ter a certeza que não são hackeados.

Conta-nos mais acerca do lock-on dos chineses aos F-35. Expõe mais um pouco da tua ignorância, por favor!


Tens 2 opções:
-o lock-on foi feito a curta distância, num contexto de intercepção como tipicamente acontece nos QRAs, em que o avião chinês estava tão próximo do F-35 (dezenas/centenas de metros) que fazer lock-on é mais que garantido.

-ou o lock-on foi feito a aviões que estavam equipados com os reflectores de radar, que são propositadamente instalados para tornar os aviões detectáveis.



Estes reflectore servem primariamente para 2 coisas:
-mascarar a verdadeira assinatura de radar do avião;
-para permitir que o avião seja detectável pela aviação civil, e assim evitar acidentes.

Ou seja, dizer que os chineses dizem já ter detectado o F-35, vale zero.

[PTWolf]

A existência de um kill-switch não faz sentido algum. É um risco de segurança enorme para aviões de combate, que qualquer inimigo juntaria esforços para tentar hackear e activar de modo a manter a frota inteira grounded.

Que risco? Basta que a LM lance uma atualização antes do ataque que mate o software ou impeça o avião de levantar voo, ou que não possa entrar em determinada area etc... não faltam exemplos....

Com todo o respeito, se na parte militar eu dou-vos de barato e estou aqui para aprender... na vertente da tecnologia ainda tenho algum know-how e o kill-switch não existe desde o F35 estando presente noutros tipos de meios e até em coisas relativamente básicas.

A propósito: alguem já explicou porque as anti-aereas do Qatar ficaram a dormir aquando o ataque de Israel? 

[dc]

Talvez porque o Catar foi avisado do ataque? Ou talvez porque simplesmente não tinham as defesas AA ligadas, como é hábito na maioria dos países?

Assumir que foi um kill-switch é no mínimo estranho.

Continua a ser duvidoso que a LM tivesse acesso a essa possibilidade, de conseguir "desligar" um avião remotamente, com todos os riscos associados.

Mas se houvesse um "kill-switch", então esse risco irá aplicar-se a qualquer futuro caça, e respectivos loyal wingman. Portanto a solução é comprar caças que não prestam, ou abdicar da aviação de caça.

[Lampuka]

Mas é isso, é desviar o assunto para ninguém reparar que fazes figura de urso (sem ofensa aos ursos).

Entre urso e asno, urso sem dúvida. Sem ofensa aos asnos.

Pareces aqueles com a venda nos olhos.

Rodam, rodam, rodam... e não saiem do lugar. No teu caso, a cenoura é o F35.

O resto é a tua palha de sempre...

Bom proveito.