[mayo]

Eu não tenho conhecimentos técnicos para escolher o melhor avião.
Baseado no pouco que sei, acho que preferia combater no duo Rafale/drone...trata-se de um conceito novo que ainda não foi testado... tal como o F35 que também nunca foi testado, mas como eu gosto de drones...

Tudo bem, é a tua opinião, que respeito. Obrigado por responderes.

Já agora, só um reparo, se achas que o F-35 e o Rafale nunca foram testados em combate, sugiro que te informes sobre a guerra recente entres Israel e o Irão e sobre os confrontos entre o Paquistão e a India, tudo acontecimentos de 2025. Ou estavas a referir-te especificamente à China e à Rússia?

Eu gostava de te poder responder sobre as experiencias que citaste mas não consigo. Tenho que chamar em meu socorro o nosso amigo Mayo .

Ahah… boa piada… obrigado por dares um toque de humor ao meu Domingo.

Percebo mais de aviação de caça que tu ! E não só !

Já disse aqui que foram os agentes israelitas infiltrados que destruíram a maior parte das defesas AA iranianas !
Depois foi a potencia de carga dos F-15I que fizeram a parte do leão do ataque israelita !

Quando ao clash entre a India e o Paquistão , os aviões não estão em causa, seja o Rafale ou J-10 ! O mesmos era verdade com o F-35 !

Adoro a tua versão revisionista da História, mas tu deixaste de merecer que eu perca o meu tempo contigo há algum tempo. Já nem te insultar tem graça.

Tu tens é medo de debater com alguém que te sabe refutar. Estás habituado a fraquinhos e a aduladores, fica mais fácil para ti, não é ?
foge, foge...

Tenho que admitir que me enganei àcerca de ti… pensei que estavas a ser irónico quando disseste para debater com o 35. Se achas que, de facto, o homem tem dois neurónios e acreditas no que ele aqui vende, e tão também não mereces o meu respeito… ele anda aqui a vender peixe racista, com discurso de ódio permanente e já toda a gente, menos tu, aparentemente, percebeu que ele vive num mundo alternativo onde os Rafale abateram meia força aérea paquistanesa, as defesas aéreas iranianas foram destruídas pela Mossad e a Rússia é de facto, a vítima que nos teve outra alternativa que não invadir a  a Ucrânia. Tudo isto já foi aqui discutido até à exaustão (basta dares-te ao trabalho de pesquisar aquilo que já foi discutido em múltiplos tópicos, em vez de mandares bocas gratuitas sobre quem tem medo de discutir k quê) e muita gente lhe tentou meter algum juízo, sempre sem sucesso. Aparentemente, ele tem um seguidor. Parabéns, beijinhos e passar bem.

Eu não ando aqui a vender coisa nenhuma ! O que não é o teu caso ! Tambem não ando aqui a mentir !
Acredita  aquilo que quiseres, mas uma coisa é segura, tudo o que eu escrevo aqui , ou é factual ou torna-se realidade quando os propagandistas do costumo já não podem esconder a verdade !
Quando as historias de racismo já te expliquei o que sou  ! Mas bom, um palhaça do teu calibro tem algumas dificuldades á analisar o texto ! 

[Lampuka]

Ninguém imaginaria a 7 de Janeiro de 2020 que o Trump alguma vez iria ser reeleito.

Não percebi??? Ninguém onde? Deves estar a brincar... com Biden e companhia e sem nenhuma alternativa credível?
Até eu que não os gramo sabia. 🤣
Quanto ao teu jogo das letras, não estás à espera que responda A, certo? Bem me parecia... preferia ir de Tucanito...
Põe lá o H, e podes considerar o EF 5 ou o RAFALE 5. Duas máquinas europeias que vão ficar para durar até aos G6.
Cheira-me a revolução no conceito da aviação de caças e estes vão suportar melhor as novidades.
Depois falamos...

[Red Baron]

E a pergunta, qual é o melhor avião para Portugal ?

È o F-16V ( upgrade , 2ºmão ou novo ) ! Avião conhecido pela a FAP, barato a hora de voo e para defender o espaço aéreo português, não é preciso mais até.......2045 !

Portugal precisa é de fragatas, S-M e aviões de patrulha marítima para proteger o seu mar !

Quando Portugal decidiu tirar dinheiro dos F-16 para colocar nos KC-390. Chegou a um acordo com a USAF e LM para fazer uma conversão da tape MLU para a TAPE V.
Basta ler os relatórios de exclusão da LPM para perceber o erro que foi. Depois do Kosovo, o não aderir ao F-35 deu uma das mais importantes lições a FAP da sua existência.

[JohnM]

Ninguém imaginaria a 7 de Janeiro de 2020 que o Trump alguma vez iria ser reeleito.

Não percebi??? Ninguém onde? Deves estar a brincar... com Biden e companhia e sem nenhuma alternativa credível?
Até eu que não os gramo sabia. 🤣
Quanto ao teu jogo das letras, não estás à espera que responda A, certo? Bem me parecia... preferia ir de Tucanito...
Põe lá o H, e podes considerar o EF 5 ou o RAFALE 5. Duas máquinas europeias que vão ficar para durar até aos G6.
Cheira-me a revolução no conceito da aviação de caças e estes vão suportar melhor as novidades.
Depois falamos...

Eu, quando não sei, ou me vou informar para saber, ou pergunto a quem sabe, ou fico calado para não parecer burro, mas isso sou eu… caso não saibas, 7 de Janeiro de 2021 é k dia após o assalto ao Capitólio em Washington, não tem rigorosamente nada que ver com k Biden, que só tomou posse a 20 de Janeiro, que o dia de tomada de posse dos presidentes americanos. E posso-te garantir que sim, a 7 da Janeiro de 2021 não passava pela cabeça de ninguém que o Trump pudesse vir a ser reeleito e no e tanto voilá, menos de quatro anos depois aí estava ele de Jô o. A situação geopolítica é uma dama de gostos bastante imprevisíveis e tomar decisão pra a 3@ anos com base na situação presente pode vir a dar problemas…

Quanto às opções, não esperaria que respondesses A) devido ao teu anti-americanismo primário. Aliás as tuas opções já lá estão, som exceção só Tucanito, mas tu és um brincalhão… boa  noite.

[Lampuka]

Ninguém imaginaria a 7 de Janeiro de 2020 que o Trump alguma vez iria ser reeleito.

Não percebi??? Ninguém onde? Deves estar a brincar... com Biden e companhia e sem nenhuma alternativa credível?
Até eu que não os gramo sabia. 🤣
Quanto ao teu jogo das letras, não estás à espera que responda A, certo? Bem me parecia... preferia ir de Tucanito...
Põe lá o H, e podes considerar o EF 5 ou o RAFALE 5. Duas máquinas europeias que vão ficar para durar até aos G6.
Cheira-me a revolução no conceito da aviação de caças e estes vão suportar melhor as novidades.
Depois falamos...

Eu, quando não sei, ou me vou informar para saber, ou pergunto a quem sabe, ou fico calado para não parecer burro, mas isso sou eu… caso não saibas, 7 de Janeiro de 2020 é k dia após o assalto ao Capitólio em Washington, não tem rigorosamente nada que ver com k Biden, que só tomou posse a 20 de Janeiro, que o dia de tomada de posse dos presidentes americanos. E posso-te garantir que sim, a 7 da Janeiro de 2020 não passava pela cabeça de ninguém que o Trump pudesse vir a ser reeleito e no e tanto voilá, menos de quatro anos depois aí estava ele de Jô o. A situação geopolítica é uma dama de gostos bastante imprevisíveis e tomar decisão pra a 3@ anos com base na situação presente pode vir a dar problemas…

Quanto às opções, não esperaria que respondesses A) devido ao teu anti-americanismo primário. Aliás as tuas opções já lá estão, som exceção só Tucanito, mas tu és um brincalhão… boa  noite.

O ataque ao Capitólio foi em 2021.

"E o burro sou eu???" 🤣🤣🤣

Mas não faz mal, eu nem associei a data ao resto da afirmação, por isso levas a taça.

Na realidade, só após algum tempo vieram os ditos sinais que dariam como certo que só com o aparecimento de alguém novo e credível poderiam evitar o regresso triunfal de Trump.

Já quanto à minha escolha, afinal fizeste juízos à mesma...

Assim não vale, condicionas os restantes participantes.

[JohnM]

Ninguém imaginaria a 7 de Janeiro de 2020 que o Trump alguma vez iria ser reeleito.

Não percebi??? Ninguém onde? Deves estar a brincar... com Biden e companhia e sem nenhuma alternativa credível?
Até eu que não os gramo sabia. 🤣
Quanto ao teu jogo das letras, não estás à espera que responda A, certo? Bem me parecia... preferia ir de Tucanito...
Põe lá o H, e podes considerar o EF 5 ou o RAFALE 5. Duas máquinas europeias que vão ficar para durar até aos G6.
Cheira-me a revolução no conceito da aviação de caças e estes vão suportar melhor as novidades.
Depois falamos...

Eu, quando não sei, ou me vou informar para saber, ou pergunto a quem sabe, ou fico calado para não parecer burro, mas isso sou eu… caso não saibas, 7 de Janeiro de 2020 é k dia após o assalto ao Capitólio em Washington, não tem rigorosamente nada que ver com k Biden, que só tomou posse a 20 de Janeiro, que o dia de tomada de posse dos presidentes americanos. E posso-te garantir que sim, a 7 da Janeiro de 2020 não passava pela cabeça de ninguém que o Trump pudesse vir a ser reeleito e no e tanto voilá, menos de quatro anos depois aí estava ele de Jô o. A situação geopolítica é uma dama de gostos bastante imprevisíveis e tomar decisão pra a 3@ anos com base na situação presente pode vir a dar problemas…

Quanto às opções, não esperaria que respondesses A) devido ao teu anti-americanismo primário. Aliás as tuas opções já lá estão, som exceção só Tucanito, mas tu és um brincalhão… boa  noite.

O ataque ao Capitólio foi em 2021.

"E o burro sou eu???" 🤣🤣🤣

Mas não faz mal, eu nem associei a data ao resto da afirmação, por isso levas a taça.

Na realidade, só após algum tempo vieram os ditos sinais que dariam como certo que só com o aparecimento de alguém novo e credível poderiam evitar o regresso triunfal de Trump.

Já quanto à minha escolha, afinal fizeste juízos à mesma...

Assim não vale, condicionas os restantes participantes.

Peço desculpa, obviamente referia-me a 2021, tens toda a razão, não sei porque é raio de carga d’água disse 2020… o meu ponto mantém-se válido, o que hoje é verdade, daqui a quatro anos pode não k ser, por isso tomar decidisse que vão ter impacto nos próximos 30 anos como base num momento temporal específico é perigoso, porque as coisas mudam rapidamente.

Quanto a tua escolha, julgo que não fiz juízos de valor, tal como não di como legionário. É óbvio que eu sabia que não irias escolher o F-35. Gostaria que me dissesses quais os motivos técnicos por trás dessa decisivo, mas se não quiseres dizer, também não me chateio. Se achas que o Rafael ou o Typhoon garantem maior probabilidade de completar a missão com sucesso e trazer o piloto de volta para casa que o  F-35, por mim tudo bem.

[Lampuka]

Os motivos,  mais do que técnicos, é que me cheira a flop...
Tás a ver quando as coisas são boas demais, fazem e acontecem, é só maravilhas...
Mesmo tudo aquilo que se apregoa como dados operacionais comprovados,  são pouco claros.
É certo que muitas vezes são informações sensíveis,  mas noutras alturas também o eram e todos "vimos".
Também considero que nunca tiveram um teste de fogo como por exemplo o RAFALE na Índia,  com partes equilibradas e munidas de equipamentos similares. O Irão, por muito que queiram vender essa ideia,  não é a Rússia ou a China.
Mesmo nos exercícios internacionais,  é sempre tudo muito restrito.
Assim sendo, parece-me que grande parte do "sucesso" comercial advém de muito trabalho diplomático,  manutenção de acordos, obrigações operacionais...
Ao mesmo tempo que se parte sempre do princípio que por ser invisível abate qualquer coisa que apareça e depois escapa.
Pelo que sei, o "escapar" já tem que se lhe diga. Da mesma forma que o invisível,  a partir do momento que abre as portas e dispara, também...
Ao que parece,  os indianos também não "viram" os caças chineses que os abateram. E estes, supostamente,  não seriam stealth. Por isso, haverá certamente maneiras de dar a volta à coisa.
Depois tem a disponibilidade,  o custo,  o custo operacional,  as exigências de manutenção e operacionalidade... tudo discutível.
Abraço

[JohnM]

Os motivos,  mais do que técnicos, é que me cheira a flop...
Tás a ver quando as coisas são boas demais, fazem e acontecem, é só maravilhas...
Mesmo tudo aquilo que se apregoa como dados operacionais comprovados,  são pouco claros.
É certo que muitas vezes são informações sensíveis,  mas noutras alturas também o eram e todos "vimos".
Também considero que nunca tiveram um teste de fogo como por exemplo o RAFALE na Índia,  com partes equilibradas e munidas de equipamentos similares. O Irão, por muito que queiram vender essa ideia,  não é a Rússia ou a China.
Mesmo nos exercícios internacionais,  é sempre tudo muito restrito.
Assim sendo, parece-me que grande parte do "sucesso" comercial advém de muito trabalho diplomático,  manutenção de acordos, obrigações operacionais...
Ao mesmo tempo que se parte sempre do princípio que por ser invisível abate qualquer coisa que apareça e depois escapa.
Pelo que sei, o "escapar" já tem que se lhe diga. Da mesma forma que o invisível,  a partir do momento que abre as portas e dispara, também...
Ao que parece,  os indianos também não "viram" os caças chineses que os abateram. E estes, supostamente,  não seriam stealth. Por isso, haverá certamente maneiras de dar a volta à coisa.
Depois tem a disponibilidade,  o custo,  o custo operacional,  as exigências de manutenção e operacionalidade... tudo discutível.
Abraço

Agora estamos a debater como deve ser, porreiro…

Se o F-35 é um flop, é um flop em que a USAF e mais 20 países (até agora) apostaram o futuro. Apenas isto seria suficiente para que o programa tenha que vir a ser um sucesso (já há mais de 3500 encomendas). Pura e simplesmente, é too big to fail e é uma aposta bem mais segura para o futuro que um eurocanard que nem às 500 encomendas chega (o Typhoon pelo menos vai nas 700)

De resto, todos os pontos que levantas são válidos (embora quem organiza o Red Flag possa discordar de ti, mas enfim…), mas são-no para todos os aviões… ainda não percebi em que é que o Rafale seria melhor ou menos vulnerável que o F-35 em qualquer desses pontos. E acho que estás a tirar as lições erradas do conflito Índia-Paquistão… o que esse conflito revelou foi que os caças 4.5G são muito vulneráveis né guerra aérea moderna. Os Rafale (e outros aviões indianos) foram abatidos por duas razões: 1. Inexplicavelmente, os AWACS indianos pareceram estar ausentes (ou estavam demasiado longe para serem úteis, porque não detetaram os caças paquistaneses), enquanto os Paquistaneses estavam lá e deram à PAF a vantagem no campo da situational awareness, tendo permitido aos F-10 manter os radares desligados e transmitindo a estes a solução de fogo. 2. Falhas de informação: a IAF pensava que a PAF tinha PL-15 de exportação, quando na realidade tinham a versão chinesa de maior alcance, o que colocou os caças indianos dentro do alcance dos caças paquistaneses.

O stealth por si só não é nenhum escudo de invisibilidade Klingon… o stealth permite-te adquirir soluções de fogo e disparar antes do adversário. Os AWACS paquistaneses detetaram os caças indianos, incluindo Rafale, a 400 Km de distância e foi isso que lhes permitiu coordenar o abate. Não há nenhum radar no mundo que consiga adquirir uma solução de fogo contra um F-35 a 400 Km de distância. Radares de muito baixa frequência, como os dos chineses, podem detetar a presença, mas não conseguem  desenvolver soluções de fogo, porque para isso precisam de atualizar a informação muito rapidamente e precisariam de ser de alta frequência (já tivemos essa discussão num dos tópicos das fragata). Ora, acontece que os aviões stealth são desenhados para o serem exatamente nessas frequências, para retardarem o mais possível a aquisição por parte dos radares inimigos. A lição aqui é que o Paquistão provavelmente teria que ter avançado o AWACS mais uns 300 Km para adquirir os alvos e isso é impossível porque seriam demasiado vulneráveis… e antes que seja acusado de especular e não ter provas, que rigorosamente nada do que eu aqui escrevi é especulação minha para defender o F-35, é Física pura e dura, e da Física não há escapatória.

Também poderia continuar com outra vantagem que considero ser ainda maior do F-35, que é a integração de sensores e que os transformam por si só em mini-AWACS, como os israelitas fizeram (já foram aqui postados versos links sobre isso), mas o post já vai longo.

Abraço.

[Idaho]

Bem já que estamos a discutir a sério, só umas notas. Convinha perceber para que é que queremos os caças.

Porque a taxa de disponibilidade do F-35A está nos 54%, o que quer dizer que a termos 24, só tínhamos 13 prontos para a acção, o que é "curto", se houver um conflito generalizado. Agora se é para mostrar bandeira nas acções de policiamento aéreo nos bálticos....

O EF tem uma taxa de disponibilidade de 80% na Luftwaffe. Mesmo assumindo que era 1 para 1 e comprávamos apenas 24, já são 19 prontos para acção, que se considerarmos a nossa ZEE e os arquipélagos, se calhar faz mais sentido. Como dizia o Estaline, "a quantidade tem uma qualidade própria", que é algo que no Ocidente, com sistemas de armas inflacionados e caríssimos, esquecemos...

Além disso, e também por causa disso, pelo que eu sei, no Red Flag e afins, assume-se um Pk=1, ou seja lock=kill... Na verdade, não acho que seja assim, portanto os números a favor do F-35 estão um bocadinho inflacionados.

Se não existir um mix F-35+Eurocanard, preferia um EF TR5 com AWACS decente ao F-35.

Cumps

[JohnM]

Bem já que estamos a discutir a sério, só umas notas. Convinha perceber para que é que queremos os caças.

Porque a taxa de disponibilidade do F-35A está nos 54%, o que quer dizer que a termos 24, só tínhamos 13 prontos para a acção, o que é "curto", se houver um conflito generalizado. Agora se é para mostrar bandeira nas acções de policiamento aéreo nos bálticos....

O EF tem uma taxa de disponibilidade de 80% na Luftwaffe. Mesmo assumindo que era 1 para 1 e comprávamos apenas 24, já são 19 prontos para acção, que se considerarmos a nossa ZEE e os arquipélagos, se calhar faz mais sentido. Como dizia o Estaline, "a quantidade tem uma qualidade própria", que é algo que no Ocidente, com sistemas de armas inflacionados e caríssimos, esquecemos...

Além disso, e também por causa disso, pelo que eu sei, no Red Flag e afins, assume-se um Pk=1, ou seja lock=kill... Na verdade, não acho que seja assim, portanto os números a favor do F-35 estão um bocadinho inflacionados.

Se não existir um mix F-35+Eurocanard, preferia um EF TR5 com AWACS decente ao F-35.

Cumps

Bom post, apenas tenho dois reparos. 1. A taxa de disponibilidade tem sido baixa por causa das atualizações e atrasos no TR3; os israelitas têm taxas de operacionalidade entre 80 e 90%, presumivelmente em 2030+, pós-Block 4, a taxa irá aumentar. 2. A comparação deve ser feita com ou sem AWACS para os dois aparelhos, não com AWCS para um e sem AWACS para outro. O custo não é desculpa porque o F -35 até é mais barato que quer o Rafale, quer o Typhoon.

Abraço

P.S.- Se é para optar por uma frota mista, já disse aqui várias vezes e correndo risco de chatear muita gente, que a minha opção seria por uma esquadra de F-35 novos e outra de Gripen E modernizados (Essencialmente devido aos custos de hora do voo e manutenção mais baixos), que seria substituída na década de 2040 por um avião sexta geração, preferencialmente o GCAP.

[Idaho]

Bem já que estamos a discutir a sério, só umas notas. Convinha perceber para que é que queremos os caças.

Porque a taxa de disponibilidade do F-35A está nos 54%, o que quer dizer que a termos 24, só tínhamos 13 prontos para a acção, o que é "curto", se houver um conflito generalizado. Agora se é para mostrar bandeira nas acções de policiamento aéreo nos bálticos....

O EF tem uma taxa de disponibilidade de 80% na Luftwaffe. Mesmo assumindo que era 1 para 1 e comprávamos apenas 24, já são 19 prontos para acção, que se considerarmos a nossa ZEE e os arquipélagos, se calhar faz mais sentido. Como dizia o Estaline, "a quantidade tem uma qualidade própria", que é algo que no Ocidente, com sistemas de armas inflacionados e caríssimos, esquecemos...

Além disso, e também por causa disso, pelo que eu sei, no Red Flag e afins, assume-se um Pk=1, ou seja lock=kill... Na verdade, não acho que seja assim, portanto os números a favor do F-35 estão um bocadinho inflacionados.

Se não existir um mix F-35+Eurocanard, preferia um EF TR5 com AWACS decente ao F-35.

Cumps

Bom post, apenas tenho dois reparos. 1. A taxa de disponibilidade tem sido baixa por causa das atualizações e atrasos no TR3; os israelitas têm taxas de operacionalidade entre 80 e 90%, presumivelmente em 2030+, pós-Block 4, a taxa irá aumentar. 2. A comparação deve ser feita com ou sem AWACS para os dois aparelhos, não com AWCS para um e sem AWACS para outro. O custo não é desculpa porque o F -35 até é mais barato que quer o Rafale, quer o Typhoon.

Abraço

P.S.- Se é para optar por uma frota mista, já disse aqui várias vezes e correndo risco de chatear muita gente, que a minha opção seria por uma esquadra de F-35 novos e outra de Gripen E modernizados (Essencialmente devido aos custos de hora do voo e manutenção mais baixos), que seria substituída na década de 2040 por um avião sexta geração, preferencialmente o GCAP.

Certo, mas os iraelitas são a excepção - não acredito que a taxa global se aproxime dos 90%. Pelo que percebi, o target do programa é 65%. Dito isto, se calhar também fui optimista com os EF. A taxa de disponibilidade dos ingleses parece que é bem mais curta, ~70%. Quanto ao AWACS, whisfull thinking meu. Mesmo assim, penso que preferia os EF. Tenho uma embirração com o F-35 

Quanto à hipótese de um mix hi-low, então somos 2 a defender o Gripen, pelo custo unitário e de horas de voo. EF e Rafale não fazem muito sentido nesse cenário.

Cumps

[JohnM]

Bem já que estamos a discutir a sério, só umas notas. Convinha perceber para que é que queremos os caças.

Porque a taxa de disponibilidade do F-35A está nos 54%, o que quer dizer que a termos 24, só tínhamos 13 prontos para a acção, o que é "curto", se houver um conflito generalizado. Agora se é para mostrar bandeira nas acções de policiamento aéreo nos bálticos....

O EF tem uma taxa de disponibilidade de 80% na Luftwaffe. Mesmo assumindo que era 1 para 1 e comprávamos apenas 24, já são 19 prontos para acção, que se considerarmos a nossa ZEE e os arquipélagos, se calhar faz mais sentido. Como dizia o Estaline, "a quantidade tem uma qualidade própria", que é algo que no Ocidente, com sistemas de armas inflacionados e caríssimos, esquecemos...

Além disso, e também por causa disso, pelo que eu sei, no Red Flag e afins, assume-se um Pk=1, ou seja lock=kill... Na verdade, não acho que seja assim, portanto os números a favor do F-35 estão um bocadinho inflacionados.

Se não existir um mix F-35+Eurocanard, preferia um EF TR5 com AWACS decente ao F-35.

Cumps

Bom post, apenas tenho dois reparos. 1. A taxa de disponibilidade tem sido baixa por causa das atualizações e atrasos no TR3; os israelitas têm taxas de operacionalidade entre 80 e 90%, presumivelmente em 2030+, pós-Block 4, a taxa irá aumentar. 2. A comparação deve ser feita com ou sem AWACS para os dois aparelhos, não com AWCS para um e sem AWACS para outro. O custo não é desculpa porque o F -35 até é mais barato que quer o Rafale, quer o Typhoon.

Abraço

P.S.- Se é para optar por uma frota mista, já disse aqui várias vezes e correndo risco de chatear muita gente, que a minha opção seria por uma esquadra de F-35 novos e outra de Gripen E modernizados (Essencialmente devido aos custos de hora do voo e manutenção mais baixos), que seria substituída na década de 2040 por um avião sexta geração, preferencialmente o GCAP.

Certo, mas os iraelitas são a excepção - não acredito que a taxa global se aproxime dos 90%. Pelo que percebi, o target do programa é 65%. Dito isto, se calhar também fui optimista com os EF. A taxa de disponibilidade dos ingleses parece que é bem mais curta, ~70%. Quanto ao AWACS, whisfull thinking meu. Mesmo assim, penso que preferia os EF. Tenho uma embirração com o F-35 

Quanto à hipótese de um mix hi-low, então somos 2 a defender o Gripen, pelo custo unitário e de horas de voo. EF e Rafale não fazem muito sentido nesse cenário.

Cumps

O Gripen E, equipado Meteor seria o avião ideal para DCA, QRA e policiamento aéreo, libertando o F-35 para OCA e ataque…

Quanto às taxas de operacionalidade, tudo depende dos recursos que afetas à coisa. A Alemanha hoje pode ter taxas de 80%, mas em 2018 tinha 39 aviões operacionais (em 128), dos quais apenas 10 estavam mission ready e apenas havia misseis suficientes para 4… ter uma opção barata de operar e manter como o Gripen, permite à FAP afetar mais recursos a operação do F-35.

Quanto a embirrares com o F-35, tudo bem, são opiniões, não é por isso que nós vamos chatear…

[Idaho]

Bem já que estamos a discutir a sério, só umas notas. Convinha perceber para que é que queremos os caças.

Porque a taxa de disponibilidade do F-35A está nos 54%, o que quer dizer que a termos 24, só tínhamos 13 prontos para a acção, o que é "curto", se houver um conflito generalizado. Agora se é para mostrar bandeira nas acções de policiamento aéreo nos bálticos....

O EF tem uma taxa de disponibilidade de 80% na Luftwaffe. Mesmo assumindo que era 1 para 1 e comprávamos apenas 24, já são 19 prontos para acção, que se considerarmos a nossa ZEE e os arquipélagos, se calhar faz mais sentido. Como dizia o Estaline, "a quantidade tem uma qualidade própria", que é algo que no Ocidente, com sistemas de armas inflacionados e caríssimos, esquecemos...

Além disso, e também por causa disso, pelo que eu sei, no Red Flag e afins, assume-se um Pk=1, ou seja lock=kill... Na verdade, não acho que seja assim, portanto os números a favor do F-35 estão um bocadinho inflacionados.

Se não existir um mix F-35+Eurocanard, preferia um EF TR5 com AWACS decente ao F-35.

Cumps

Bom post, apenas tenho dois reparos. 1. A taxa de disponibilidade tem sido baixa por causa das atualizações e atrasos no TR3; os israelitas têm taxas de operacionalidade entre 80 e 90%, presumivelmente em 2030+, pós-Block 4, a taxa irá aumentar. 2. A comparação deve ser feita com ou sem AWACS para os dois aparelhos, não com AWCS para um e sem AWACS para outro. O custo não é desculpa porque o F -35 até é mais barato que quer o Rafale, quer o Typhoon.

Abraço

P.S.- Se é para optar por uma frota mista, já disse aqui várias vezes e correndo risco de chatear muita gente, que a minha opção seria por uma esquadra de F-35 novos e outra de Gripen E modernizados (Essencialmente devido aos custos de hora do voo e manutenção mais baixos), que seria substituída na década de 2040 por um avião sexta geração, preferencialmente o GCAP.

Certo, mas os iraelitas são a excepção - não acredito que a taxa global se aproxime dos 90%. Pelo que percebi, o target do programa é 65%. Dito isto, se calhar também fui optimista com os EF. A taxa de disponibilidade dos ingleses parece que é bem mais curta, ~70%. Quanto ao AWACS, whisfull thinking meu. Mesmo assim, penso que preferia os EF. Tenho uma embirração com o F-35 

Quanto à hipótese de um mix hi-low, então somos 2 a defender o Gripen, pelo custo unitário e de horas de voo. EF e Rafale não fazem muito sentido nesse cenário.

Cumps

O Gripen E, equipado Meteor seria o avião ideal para DCA, QRA e policiamento aéreo, libertando o F-35 para OCA e ataque…

Quanto às taxas de operacionalidade, tudo depende dos recursos que afetas à coisa. A Alemanha hoje pode ter taxas de 80%, mas em 2022 tinha 20 aviões operacionais… ter uma opção barata de operar e manter como o Gripen, permite à FAP afetar mais recursos a operação do F-35.

Quanto a embirrares com o F-35, tudo bem, são opiniões, não é por isso que nós vamos chatear…

Não gosto que me enfiem um caça pela garganta abaixo porque sim..

Agora a sério, tocas num ponto importante. No âmbito das nossas responsabilidades NATO, vamos mesmo fazer OCA e ataque? Ou vamos ter a responsabilidade de defender o rectângulo e áreas afins? Não quero ter a postura miserabilista tipica, apenas perceber se precisamos mesmo do F35 ou era preferivel por exemplo ter mais caças como o Gripen e ter destacamentos nas ilhas

[JohnM]

Bem já que estamos a discutir a sério, só umas notas. Convinha perceber para que é que queremos os caças.

Porque a taxa de disponibilidade do F-35A está nos 54%, o que quer dizer que a termos 24, só tínhamos 13 prontos para a acção, o que é "curto", se houver um conflito generalizado. Agora se é para mostrar bandeira nas acções de policiamento aéreo nos bálticos....

O EF tem uma taxa de disponibilidade de 80% na Luftwaffe. Mesmo assumindo que era 1 para 1 e comprávamos apenas 24, já são 19 prontos para acção, que se considerarmos a nossa ZEE e os arquipélagos, se calhar faz mais sentido. Como dizia o Estaline, "a quantidade tem uma qualidade própria", que é algo que no Ocidente, com sistemas de armas inflacionados e caríssimos, esquecemos...

Além disso, e também por causa disso, pelo que eu sei, no Red Flag e afins, assume-se um Pk=1, ou seja lock=kill... Na verdade, não acho que seja assim, portanto os números a favor do F-35 estão um bocadinho inflacionados.

Se não existir um mix F-35+Eurocanard, preferia um EF TR5 com AWACS decente ao F-35.

Cumps

Bom post, apenas tenho dois reparos. 1. A taxa de disponibilidade tem sido baixa por causa das atualizações e atrasos no TR3; os israelitas têm taxas de operacionalidade entre 80 e 90%, presumivelmente em 2030+, pós-Block 4, a taxa irá aumentar. 2. A comparação deve ser feita com ou sem AWACS para os dois aparelhos, não com AWCS para um e sem AWACS para outro. O custo não é desculpa porque o F -35 até é mais barato que quer o Rafale, quer o Typhoon.

Abraço

P.S.- Se é para optar por uma frota mista, já disse aqui várias vezes e correndo risco de chatear muita gente, que a minha opção seria por uma esquadra de F-35 novos e outra de Gripen E modernizados (Essencialmente devido aos custos de hora do voo e manutenção mais baixos), que seria substituída na década de 2040 por um avião sexta geração, preferencialmente o GCAP.

Certo, mas os iraelitas são a excepção - não acredito que a taxa global se aproxime dos 90%. Pelo que percebi, o target do programa é 65%. Dito isto, se calhar também fui optimista com os EF. A taxa de disponibilidade dos ingleses parece que é bem mais curta, ~70%. Quanto ao AWACS, whisfull thinking meu. Mesmo assim, penso que preferia os EF. Tenho uma embirração com o F-35 

Quanto à hipótese de um mix hi-low, então somos 2 a defender o Gripen, pelo custo unitário e de horas de voo. EF e Rafale não fazem muito sentido nesse cenário.

Cumps

O Gripen E, equipado Meteor seria o avião ideal para DCA, QRA e policiamento aéreo, libertando o F-35 para OCA e ataque…

Quanto às taxas de operacionalidade, tudo depende dos recursos que afetas à coisa. A Alemanha hoje pode ter taxas de 80%, mas em 2022 tinha 20 aviões operacionais… ter uma opção barata de operar e manter como o Gripen, permite à FAP afetar mais recursos a operação do F-35.

Quanto a embirrares com o F-35, tudo bem, são opiniões, não é por isso que nós vamos chatear…

Não gosto que me enfiem um caça pela garganta abaixo porque sim..

Agora a sério, tocas num ponto importante. No âmbito das nossas responsabilidades NATO, vamos mesmo fazer OCA e ataque? Ou vamos ter a responsabilidade de defender o rectângulo e áreas afins? Não quero ter a postura miserabilista tipica, apenas perceber se precisamos mesmo do F35 ou era preferivel por exemplo ter mais caças como o Gripen e ter destacamentos nas ilhas

Eu espero que concordes que não te estou a enfiar o F-35 pela garganta porque sim, mas que te tenha explicado o porquê de ser a minha opção.

Quanto às responsabilidades, a resposta é “ambas”… vais ter obviamente que controlar o espaço aéreo nacional, onde a ameaça aérea virá essencialmente de bombardeiros estratégicos (daí eu falar no Meteor), a não ser que a Rússia estacione dois ou três regimentos de SU-34 ou 35 na Argélia. Em qualquer desses cenários o Gripen E com Meteor é ideal. Se forem de SU-57, aí vais mesmo precisar do F-35 para garantir superioridade. Ao mesmo tempo, vais ter que contribuir para o esforço aliado na frente Leste (não lhe chamo flanco, porque não é flanco nenhum, é a frente principal) e é aí que entra o F-35; vais ter que enviar no mínimo um destacamento de 6 aviões, nem que seja para mostrar solidariedade. Também podes enviar Gripens para fazer DCA e escolta a alvos de alto valor, como AWACS.  Pensar que em caso de guerra vamos ficar sossegadinhos no nosso cantinho só a defender o Atlântico e o Norte de África é lírico, é claro que vamos ter que contribuir para o esforço principal.

[Red Baron]

Bem já que estamos a discutir a sério, só umas notas. Convinha perceber para que é que queremos os caças.

Porque a taxa de disponibilidade do F-35A está nos 54%, o que quer dizer que a termos 24, só tínhamos 13 prontos para a acção, o que é "curto", se houver um conflito generalizado. Agora se é para mostrar bandeira nas acções de policiamento aéreo nos bálticos....

O EF tem uma taxa de disponibilidade de 80% na Luftwaffe. Mesmo assumindo que era 1 para 1 e comprávamos apenas 24, já são 19 prontos para acção, que se considerarmos a nossa ZEE e os arquipélagos, se calhar faz mais sentido. Como dizia o Estaline, "a quantidade tem uma qualidade própria", que é algo que no Ocidente, com sistemas de armas inflacionados e caríssimos, esquecemos...

Além disso, e também por causa disso, pelo que eu sei, no Red Flag e afins, assume-se um Pk=1, ou seja lock=kill... Na verdade, não acho que seja assim, portanto os números a favor do F-35 estão um bocadinho inflacionados.

Se não existir um mix F-35+Eurocanard, preferia um EF TR5 com AWACS decente ao F-35.

Cumps

Bom post, apenas tenho dois reparos. 1. A taxa de disponibilidade tem sido baixa por causa das atualizações e atrasos no TR3; os israelitas têm taxas de operacionalidade entre 80 e 90%, presumivelmente em 2030+, pós-Block 4, a taxa irá aumentar. 2. A comparação deve ser feita com ou sem AWACS para os dois aparelhos, não com AWCS para um e sem AWACS para outro. O custo não é desculpa porque o F -35 até é mais barato que quer o Rafale, quer o Typhoon.

Abraço

P.S.- Se é para optar por uma frota mista, já disse aqui várias vezes e correndo risco de chatear muita gente, que a minha opção seria por uma esquadra de F-35 novos e outra de Gripen E modernizados (Essencialmente devido aos custos de hora do voo e manutenção mais baixos), que seria substituída na década de 2040 por um avião sexta geração, preferencialmente o GCAP.

Certo, mas os iraelitas são a excepção - não acredito que a taxa global se aproxime dos 90%. Pelo que percebi, o target do programa é 65%. Dito isto, se calhar também fui optimista com os EF. A taxa de disponibilidade dos ingleses parece que é bem mais curta, ~70%. Quanto ao AWACS, whisfull thinking meu. Mesmo assim, penso que preferia os EF. Tenho uma embirração com o F-35 

Quanto à hipótese de um mix hi-low, então somos 2 a defender o Gripen, pelo custo unitário e de horas de voo. EF e Rafale não fazem muito sentido nesse cenário.

Cumps

O Gripen E, equipado Meteor seria o avião ideal para DCA, QRA e policiamento aéreo, libertando o F-35 para OCA e ataque…

Quanto às taxas de operacionalidade, tudo depende dos recursos que afetas à coisa. A Alemanha hoje pode ter taxas de 80%, mas em 2018 tinha 39 aviões operacionais (em 128), dos quais apenas 10 estavam mission ready e apenas havia misseis suficientes para 4… ter uma opção barata de operar e manter como o Gripen, permite à FAP afetar mais recursos a operação do F-35.

Quanto a embirrares com o F-35, tudo bem, são opiniões, não é por isso que nós vamos chatear…

Isso do Gripen ser barato de manter e operar não ficou provado em nenhum concurso internacional onde tivemos Gripen Vs F-35.