[Bubas]

Aconselho o sr. Bubas a ver o video da Damen com a entrevista  ao sr dr. CEMA. 

Está lá tudo .

Obrigado, vou ver.

Recomendo-te mais a última entrevista com o Contra-Almirante António Mateus, mas tu já viste.

Sim já vi e concordo com a quase totalidade. A posição da Australia, parece ter mudado para essa visão, Mudando a encomenda inicial da classe Hunter (mantem as atuais ) para trocar uma parte  por 11 navios tier 2. A opção dos 2 reabastecedores é perfeitamente lógica nesse sentido.

Só não percebi o trocar uma fragata de 1MM€ por duas (ou patrol boats) de 100M€, e isto são palavras dele. Como disse concordo com vários navios menores, mas foi ele que disse que um navio de 100M€ faz o mesmo que o de 1MM€, isso ai duvido muito.  Se em vez de 100M€ tivesse dito 500M€ seria, pelo menos, plausível. Penso eu.

[mafets]

Entre o Site oficial da Marinha e a "CNN", no que diz respeito ao "Bimby Naval", existe uma discrepância de 40 milenas. Se calhar andam à procura do resto da guita...   

Saudações

P.S. Convêm é saberem o que vão construir. A cada dia diferente aparece uma maquete diferente. 

Para aqueles que têm andado no mundo da lua... https://files.dre.pt/1s/2023/04/08000/0012000121.pdf

Isso é defesa do atlântico contra o quê? excesso de pesca? Apanha de bivalves fora de época?
Fazer um navio cheio de drones de vigilância e depois, sem qualquer capacidade de mostrar soberania ou pingo de dissuasão. Uma Base de.......o mesmo

Será lá fora levam esta malta a sério. Eu não acredito

O pais não precisa de um navio com a capacidade de hospital militar, ou de capacidade de transporte de até 300 pessoas, ou transporte de equipamento com rampa de acesso, ou de capacidade de vigilância, ou até de investigação científica... e tudo isto por 40M€.

Deviam ter deitado os 94M€ ao Tejo?

Navio hospital da Indonésia 50 milhões, os 6 Uh60 da Fap custaram 43 milhões. Ainda sobra 11 milhões para os Flir, Guinchos Elétricos e outras meios. Só para citar um exemplo de que não preciso deitar os 94 milhões do PRR ao lixo. 



Saudações

P.S. Mais um pirolito que percebe da coisa.    Um navio de 100M€ faz o mesmo que o de 1MM€. Burros aqueles que constroem navios de 1000 milhões quando podiam fazer de 100 milhões que faz o mesmo ( e as type 31 até rondam os 300 milhões).  O mais curioso é o direito de antena desta malta... 

[Cabeça de Martelo]

Aconselho o sr. Bubas a ver o video da Damen com a entrevista  ao sr dr. CEMA. 

Está lá tudo .

Obrigado, vou ver.

Recomendo-te mais a última entrevista com o Contra-Almirante António Mateus, mas tu já viste.

This ship will be the test bed for the experimentation of new concepts of operation ultimately this will lead to a substantial set of doctrine and principles that will allow us to actually shape the future generation of frigates and the future generation of combatants which will encompass all these new dimensions that we are now uh bringing to light in an integrated manner so that we can exploit them all.

Este navio será o banco de testes para a experimentação de novos conceitos de operação, em última análise, isso levará a um conjunto substancial de doutrinas e princípios que nos permitirão realmente moldar a futura geração de fragatas e a futura geração de combatentes que abrangerá todos estes novas dimensões que estamos agora trazendo à luz de forma integrada para que possamos explorar todas elas.

Sim já vi e concordo com a quase totalidade. A posição da Australia, parece ter mudado para essa visão, Mudando a encomenda inicial da classe Hunter (mantem as atuais ) para trocar uma parte  por 11 navios tier 2. A opção dos 2 reabastecedores é perfeitamente lógica nesse sentido.

Só não percebi o trocar uma fragata de 1MM€ por duas (ou patrol boats) de 100M€, e isto são palavras dele. Como disse concordo com vários navios menores, mas foi ele que disse que um navio de 100M€ faz o mesmo que o de 1MM€, isso ai duvido muito.  Se em vez de 100M€ tivesse dito 500M€ seria, pelo menos, plausível. Penso eu.

Como já tinha dito:

O pessoal do fórum parece que deixou de saber entender o sentido do que está escrito, em vez de apenas saber o que está escrito.

O que o dito Oficial queria explicar é que não se pode colocar todos os ovos no mesmo cesto. É preferível ter vários meios, que apesar de não terem os equipamentos/armamentos de topo, mesmo assim conseguem realizar a missão. Isso foi dito em oposição de termos um único meio que se falhar ou ficar por alguma razão inop, a Marinha fica sem qualquer capacidade de realizar a missão. O valor x ou y é irrelevante, o que é realmente importante é o sentido da frase e a mensagem que ele queria transmitir!

[Bubas]

Concordo com a maioria do que escreve, mas não o posso acompanhar nisto.
O homem fala e navios de 100M a fazerem o mesmo do que um de 1MM. Chega até a falar em “patrol boat”  e não era certamente dos italianos de 500M…
E até concordo com a ideia da redução de capacidade em prol do aumento de unidades.

Aconselho o sr. Bubas a ver o video da Damen com a entrevista  ao sr dr. CEMA. 

Está lá tudo .

Obrigado, vou ver.

Recomendo-te mais a última entrevista com o Contra-Almirante António Mateus, mas tu já viste.

This ship will be the test bed for the experimentation of new concepts of operation ultimately this will lead to a substantial set of doctrine and principles that will allow us to actually shape the future generation of frigates and the future generation of combatants which will encompass all these new dimensions that we are now uh bringing to light in an integrated manner so that we can exploit them all.

Este navio será o banco de testes para a experimentação de novos conceitos de operação, em última análise, isso levará a um conjunto substancial de doutrinas e princípios que nos permitirão realmente moldar a futura geração de fragatas e a futura geração de combatentes que abrangerá todos estes novas dimensões que estamos agora trazendo à luz de forma integrada para que possamos explorar todas elas.

Sim já vi e concordo com a quase totalidade. A posição da Australia, parece ter mudado para essa visão, Mudando a encomenda inicial da classe Hunter (mantem as atuais ) para trocar uma parte  por 11 navios tier 2. A opção dos 2 reabastecedores é perfeitamente lógica nesse sentido.

Só não percebi o trocar uma fragata de 1MM€ por duas (ou patrol boats) de 100M€, e isto são palavras dele. Como disse concordo com vários navios menores, mas foi ele que disse que um navio de 100M€ faz o mesmo que o de 1MM€, isso ai duvido muito.  Se em vez de 100M€ tivesse dito 500M€ seria, pelo menos, plausível. Penso eu.

Como já tinha dito:

O pessoal do fórum parece que deixou de saber entender o sentido do que está escrito, em vez de apenas saber o que está escrito.

O que o dito Oficial queria explicar é que não se pode colocar todos os ovos no mesmo cesto. É preferível ter vários meios, que apesar de não terem os equipamentos/armamentos de topo, mesmo assim conseguem realizar a missão. Isso foi dito em oposição de termos um único meio que se falhar ou ficar por alguma razão inop, a Marinha fica sem qualquer capacidade de realizar a missão. O valor x ou y é irrelevante, o que é realmente importante é o sentido da frase e a mensagem que ele queria transmitir!

[P44]

Construam lá a bimby e esqueçam as escoltas, só para ver uma coisa!

[Cabeça de Martelo]

Construam lá a bimby e esqueçam as escoltas, só para ver uma coisa!

Isso é com a Damen...enviaste o email?

[Visitante123]

Concordo com a maioria do que escreve, mas não o posso acompanhar nisto.
O homem fala e navios de 100M a fazerem o mesmo do que um de 1MM. Chega até a falar em “patrol boat”  e não era certamente dos italianos de 500M…
E até concordo com a ideia da redução de capacidade em prol do aumento de unidades.

Aconselho o sr. Bubas a ver o video da Damen com a entrevista  ao sr dr. CEMA. 

Está lá tudo .

Obrigado, vou ver.

Recomendo-te mais a última entrevista com o Contra-Almirante António Mateus, mas tu já viste.

This ship will be the test bed for the experimentation of new concepts of operation ultimately this will lead to a substantial set of doctrine and principles that will allow us to actually shape the future generation of frigates and the future generation of combatants which will encompass all these new dimensions that we are now uh bringing to light in an integrated manner so that we can exploit them all.

Este navio será o banco de testes para a experimentação de novos conceitos de operação, em última análise, isso levará a um conjunto substancial de doutrinas e princípios que nos permitirão realmente moldar a futura geração de fragatas e a futura geração de combatentes que abrangerá todos estes novas dimensões que estamos agora trazendo à luz de forma integrada para que possamos explorar todas elas.

Sim já vi e concordo com a quase totalidade. A posição da Australia, parece ter mudado para essa visão, Mudando a encomenda inicial da classe Hunter (mantem as atuais ) para trocar uma parte  por 11 navios tier 2. A opção dos 2 reabastecedores é perfeitamente lógica nesse sentido.

Só não percebi o trocar uma fragata de 1MM€ por duas (ou patrol boats) de 100M€, e isto são palavras dele. Como disse concordo com vários navios menores, mas foi ele que disse que um navio de 100M€ faz o mesmo que o de 1MM€, isso ai duvido muito.  Se em vez de 100M€ tivesse dito 500M€ seria, pelo menos, plausível. Penso eu.

Como já tinha dito:

O pessoal do fórum parece que deixou de saber entender o sentido do que está escrito, em vez de apenas saber o que está escrito.

O que o dito Oficial queria explicar é que não se pode colocar todos os ovos no mesmo cesto. É preferível ter vários meios, que apesar de não terem os equipamentos/armamentos de topo, mesmo assim conseguem realizar a missão. Isso foi dito em oposição de termos um único meio que se falhar ou ficar por alguma razão inop, a Marinha fica sem qualquer capacidade de realizar a missão. O valor x ou y é irrelevante, o que é realmente importante é o sentido da frase e a mensagem que ele queria transmitir!

Quando o pessoal entender que ele está a falar dos NPOs em versão ASW avisem.

[Cabeça de Martelo]

Os NPO de 3ª série não custam 100 milhões de euros e não, ele estava a tentar passar uma mensagem e vocês estão concentrados num número dado só para reforçar a mensagem.

[Pescador]

NPO com capacidade ASW.
O que é isso?
A nova versão de complexidade de Fragata?

Vamos então analisar.
As actuais fragatas ASW só o são pelos Helicópteros. Que afinal pouco se vêm embarcados.
Os tais NPO ASW, são, pelo é dito, tão somente os mesmos NPO mas com algumas pequenas alterações. Sendo as mais evidentes um radar militar(eventualmente) um contentor com um sonar rebocável para colocar no NPO de serviço. Uns drones não militares de vigilância.
Combater submarinos só usando depois armas lançadas de aviões P3 ou Fragatas se estiverem incluídas numa força a operar em conjunto.
Defesa de NPO contra um míssil de longo alcance disparado de submarino: Zero
"Ninguém vai usar um míssil contra um NPO por não ter grande valor de alvo militar"
Ok, se calhar não, ou se calhar sim, vão usar.
Não tem valor militar? Então que extraordinário navio é esse?
Não usam se perceberem que existe uma Fragata perto, para não darem a localização. Mas por outro, lado um míssil de longo alcance de 2 milhões vs um navio de 60 M(??). Tendo em conta que a hipótese de escapar é muito substancial, se calhar usam se forem chateados.
São estas certezas do que os outros farão ou não, que mais me espantam.

Ter 10 NPO de 600 milhões(será mais se os equiparem minimamente) vs uma Fragatas bem equipada.

A sério que se pensa que ter muitos NPO destes fazem o trabalho de uma Fragata?
Um Fragata tem no mínimo 16 MK41( 64 misseis ESSM), 8 Harpoon Block 2 e torpedos
10 NPO não tem uma única destas armas mencionadas
Uma Fragata atinge 30 nós, persegue submarinos com helicóptero e até com armas com que a queiram equipar como torpedos lançados por misseis e os torpedos comuns
10 NPO zero disso, nem sequer chega perto do submarino se este for a passar ao largo e acelerar fora do alcance.

Estaremos a confundir os NPO fofos com patrulhas lança misseis que países do Mediterrâneo? Esses, muitos fazem estrago

Não vou falar da Bimby que é um navio civil. nem armas de mínima auto proteção tem e lança drones inofensivos. E são outros dinheiros, embora pelo menos uns 25% a 30% do valor total da construção e equipamento vão decerto ser do Estado, se quiserem fazer tudo que dizem 

Não consegui ver é que relevância tem isto tudo muito lindo e disruptivo(com a realidade)numa Marinha de Guerra que tem 4 Fragatas patéticas e precisa de algumas de jeito

[Cabeça de Martelo]

Os NPO de 3ª série já têm contracto assinado e é isto:



50 milhões por navio, 6 NPO no total.

O que está escrito na Revista da Marinha é:

...pretende-se que os navios possuam uma elevada flexibilidade de emprego em atividades de natureza militar, como sejam, a vigilância submarina e o apoio a
operações especiais, a guerra de minas, suportado na melhoria dos sistemas de Comando e Controlo, Vigilância e Comunicações Militares, assim como na Capacidade de Defesa Própria, com recurso a sistemas orgânicos e contentorizados

Não está escrito que será de luta anti-submarina, apenas que terá um sonar rebocado e que terá propulsão elétrica.







Já no discurso na assinatura do contrato, o CEMA disse:

No seu discurso salientou ainda que os seis navios vão ser “modulares e capazes de desempenhar com eficácia funções anti-submarinas, transporte de pessoal, base operativa para drones de superfície, submarinos e aéreos, e serão também navios auxiliares de combate à poluição marítima.”

[Pescador]

Os NPO de 3ª série já têm contracto assinado e é isto:



50 milhões por navio, 6 NPO no total.

O que está escrito na Revista da Marinha é:

...pretende-se que os navios possuam uma elevada flexibilidade de emprego em atividades de natureza militar, como sejam, a vigilância submarina e o apoio a
operações especiais, a guerra de minas, suportado na melhoria dos sistemas de Comando e Controlo, Vigilância e Comunicações Militares, assim como na Capacidade de Defesa Própria, com recurso a sistemas orgânicos e contentorizados

Não está escrito que será de luta anti-submarina, apenas que terá um sonar rebocado e que terá propulsão elétrica.







Já no discurso na assinatura do contrato, o CEMA disse:

No seu discurso salientou ainda que os seis navios vão ser “modulares e capazes de desempenhar com eficácia funções anti-submarinas, transporte de pessoal, base operativa para drones de superfície, submarinos e aéreos, e serão também navios auxiliares de combate à poluição marítima.”

Ou seja, o que eu disse, NPO com mais umas coisinhas e agora glorificados como combatentes ASW, por terem um sonar rebocável.
Extraordinário

[Cabeça de Martelo]

As actuais fragatas ASW só o são pelos Helicópteros. Que afinal pouco se vêm embarcados.

Mas as Fragatas da Classe Bartolomeu Dias não têm o Sonar de casco PHS 36 e o Sonar rebocado Anaconda? Eu diria que se for verdade elas têm alguma capacidade de detectação de submarinos sem ser exclusivamente através dos helicópteros. 

[Pescador]

As actuais fragatas ASW só o são pelos Helicópteros. Que afinal pouco se vêm embarcados.

Mas as Fragatas da Classe Bartolomeu Dias não têm o Sonar de casco PHS 36 e o Sonar rebocado Anaconda? Eu diria que se for verdade elas têm alguma capacidade de detecção de submarinos sem ser exclusivamente através dos helicópteros.

Quanto a custo de 50 M para cada NPO, certamente não contabiliza os equipamentos que falam ou pretendem. Por isso é um engano esse valor para servir de qualquer comparação
E resta saber se depois os equipam como alegam

[Cabeça de Martelo]

Aí tens razão, há muitos equipamentos que serão fornecidos pelo Estado, incluindo os tais sonares rebocados.

[Visitante123]

Aí tens razão, há muitos equipamentos que serão fornecidos pelo Estado, incluindo os tais sonares rebocados.

Agora já começas a chegar aos 100M por unidade. E depois a achega a "patrol boats".