[typhonman]

Mesmo a socialistas, da "transição digital"... , verdes e amigos do ambiente, além de politicamente corretos.


  https://www.jn.pt/nacional/governo-admite-fazer-avaliacao-ambiental-sobre-novo-aeroporto-do-montijo-12999850.html

[tenente]

Como eu já venho afirmando nunca antes de 2024/25, a aviação terá recuperado e ter os mesmos valores de transporte de inicio de 2019.

https://www.publico.pt/2020/11/04/economia/noticia/incerteza-aviacao-oportunidade-repensar-aeroporto-montijo-1937952

Abraços 

[Daniel]

“Montijo Não!” exige prorrogação do prazo da DIA de Alcochete
https://sol.sapo.pt/artigo/714467/-montijo-nao-exige-prorrogacao-do-prazo-da-dia-de-alcochete

A plataforma cívica “Aeroporto BA6-Montijo Não!” voltou a contestar o projeto para a construção do novo aeroporto de Lisboa no Montijo e a defender a opção Alcochete como “ a solução que melhor se ajusta às perspetivas, incertas, de evolução da aviação e do tráfego aeroportuário”.

Em comunicado, o movimento exige ao Governo a prorrogação da declaração de impacte ambiental (DIA) do Novo Aeroporto de Lisboa (NAL) no Campo de Tiro de Alcochete - publicada a 9 de dezembro de 2010 e que se mantém válida até 9 de dezembro deste ano, após várias prorrogações da Associação Portuguesa do Ambiente -, que considera ser a “primeira e única verdadeira avaliação ambiental estratégica realizada em Portugal” e que “comparou a decisão da construção do Aeroporto na Ota com a localização no Campo de Tiro de Alcochete”.
“À luz do enquadramento legal, relativa aos Procedimentos de avaliação ambiental e segundo as práticas mais adequadas, apenas seria admissível se uma nova avaliação ambiental estratégica comparasse a solução dual - Portela + Montijo - em contraponto com a solução NAL no Campo de Tiro de Alcochete. De facto, só se podem comparar soluções minimamente comparáveis”, lê-se no comunicado do movimento.

Pedro Nuno Santos promete avaliar Montijo. Esta reação surge na sequência das declarações do ministro das Infraestruturas e da Habitação, Pedro Nuno Santos, que afirmou no Parlamento que “face à pandemia e à perspetiva de, dentro de alguns anos, se poder retomar a atividade aeroportuária à data anterior à crise pandémica, o tempo que temos pela frente permitiria ponderar a eventual avaliação ambiental estratégica do processo do Montijo”.
A plataforma “Montijo Não! considera que este momento “permite e abre uma janela de oportunidade de parar a má opção pela construção de um aeroporto complementar no Montijo”, exigindo que “exista coerência entre as afirmações e a prática” por parte do Governo. Remetendo para as conclusões da DIA sobre Alcochete, a plataforma continua a insistir que esta é “a solução que melhor se ajusta às perspetivas, incertas, de evolução da aviação e do tráfego aeroportuário”.

As declarações de Pedro Nuno Santos, sobre a possibilidade de se avançar para uma avaliação ambiental estratégica sobre o Montijo, já haviam merecido uma reação dos autarcas da Moita e do Seixal e também das associações ambientalistas, que se congratularam com este cenário.

Recorde-se que a 8 de janeiro de 2019, o Governo assinou com a ANA um acordo tendo em vista a expansão da capacidade aeroportuária de Lisboa, com o objetivo de aumentar o atual aeroporto da Portela e transformar a base aérea do Montijo num novo aeroporto, naquilo que será um investimento estimado de 1,15 mil milhões de euros, a ser concretizado até 2028.

[zawevo]

Novos estudos sobre as aves do estuário do Tejo podem comprometer aeroporto do Montijo

https://expresso.pt/sociedade/2020-11-16-Novos-estudos-sobre-as-aves-do-estuario-do-Tejo-podem-comprometer-aeroporto-do-Montijo

E se forem estudar o nº de dias com nevoeiro ainda terão mais munições para desistir do dito.

[tenente]

Novos estudos sobre as aves do estuário do Tejo podem comprometer aeroporto do Montijo

https://expresso.pt/sociedade/2020-11-16-Novos-estudos-sobre-as-aves-do-estuario-do-Tejo-podem-comprometer-aeroporto-do-Montijo

E se forem estudar o nº de dias com nevoeiro ainda terão mais munições para desistir do dito.

Pelo que tem dado a entender os estudos efectuados, não entraram em linha de conta com o risco da presença de milhares de aves nas rotas de aproximação e descolagem das aeronaves, mas o mais caricato e estranho e estes estudos feitos a pedido de alguns interessados, e por especialistas de pacotilha, que de aviação nada percebem, e que por simples ignorância, nem se deram ao trabalho de avaliar o risco dos ocupantes das aeronaves, esses sim o principal e suficiente obstáculo á construção deste apeadeiro aeroportuário.

O que constato é que nem o elevado risco de perda de vidas humanas é factor decisivo para parar com esta má decisão e contínua pressão para construir um Aeroporto Complementar, na antiga BA6.

Abraços

[typhonman]

https://www.nav.pt/docs/NAV/informa%C3%A7%C3%A3o-sobre-a-empresa/organiza%C3%A7%C3%A3o/conselho-de-administra%C3%A7%C3%A3o/manuel-teixeira-rolo.pdf?sfvrsn=2