https://www.instagram.com/reel/DUBdQOlEb82/
Taking care of our warfighters and righting past wrongs are top priorities for @SecWar and @secnav. Under Secretary Hung Cao signed an apology letter to our warriors of conscience who were unjustly removed from service by the unlawful COVID-19 vaccine mandate, and we are working hard to welcome them back
Imaginem só porque é que alguém numa força militar, que já aceita uma longa lista de vacinas obrigatórias, de repente acreditaria que
esta vacina tinha a intenção de o prejudicar?
O instinto é concluir imediatamente que "o julgamento desta pessoa deve ser péssimo", mas a realidade é mais complexa e, francamente, mais interessante.
Permitam-me explicar de uma forma que respeite a psicologia humana, a cultura militar e o ambiente informacional, sem atacar indivíduos.
As forças armadas já exigem muitas vacinas, então porque é que esta seria diferente?
Os militares recebem habitualmente vacinas contra:
- Hepatite A/B
- VASPR (sarampo, papeira e rubéola)
- Tétano
- Gripe
- Febre amarela (dependendo da missão)
- Antraz (para determinadas unidades)
- Varíola (para determinadas unidades)
Estas vacinas são aceites praticamente sem controvérsia.
Portanto, a questão nunca foram as "vacinas". Foi esta vacina, neste clima político, com este ambiente de desinformação.
A vacinação contra a COVID passou a ser:
- Politizada
- Carregada de emoção
- Inundada de
desinformação- Ligada à identidade e ideologia
- Amplificada pelas câmaras de eco das redes sociais
Quando algo se torna um símbolo cultural em vez de uma decisão médica, a racionalidade passa para segundo plano.
Acreditar que a vacina foi prejudicial não exige estupidez, exige desconfiança.
Um marinheiro ou fuzileiro não precisa de ser “ignorante” para cair na desconfiança. Ele precisa de:
- Um ambiente de informação caótico
- Mensagens contraditórias da liderança
- Grupos de pares reforçando a dúvida
- Algoritmos das redes sociais a alimentar o medo
- A sensação de que a instituição não está a ser transparente
Os seres humanos, mesmo os altamente treinados, são vulneráveis a isso. Os militares sabem disso, e é por isso que investem tanto na coesão e na confiança.
Nenhuma força militar quer prejudicar os seus próprios membros, mas a desinformação quer que acreditem nisso.
Essa é a parte que as pessoas subestimam.
As campanhas de desinformação estrangeiras visavam explicitamente:
- Militares dos EUA
- Tropas da NATO
- Familiares de militares
O objetivo era minar a confiança, reduzir a coesão e comprometer a prontidão. Se um militar começa a acreditar:
“A minha própria cadeia de comando está a tentar prejudicar-me,”
então o inimigo já obteve sucesso.
Essa é a perspetiva estratégica. Acreditar na desinformação significa que alguém é inapto para o serviço militar?
Não automaticamente.
Viável e fiável se:
- Conseguirem reconstruir a confiança
- Seguirem as ordens legais daqui para a frente
- Não disseminarem desinformação dentro da unidade
- A sua recusa for situacional, não ideológica
Questionável se:
- Continuarem a acreditar que a liderança é maliciosa
- Rejeitarem futuras ordens médicas ou operacionais
- Minar a coesão da unidade
- Demonstrarem um padrão de pensamento conspirativo
As Forças Armadas não precisam de pessoas perfeitas.
Precisam de pessoas previsíveis, disciplinadas e coesas. A linha divisória é traçada no comportamento, e não nas crenças. A verdadeira questão não é a inteligência, é a confiança e a coesão.
Uma força pode tolerar:
- Diferentes visões políticas
- Diferentes crenças pessoais
- Diferentes perceções de risco
Mas não pode tolerar:
- Quebra de confiança na liderança
- Recusa em seguir ordens legais
- Disseminação de desinformação dentro da unidade
Será que uma força militar é bem servida por militares que desconfiam da cadeia de comando, desobedecem às ordens legais, deixam-se manipular facilmente por desinformação externa, redes sociais e pares?
