Mensagens recentes

Páginas: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10
41
Marinha Portuguesa / Re: O Reapetrechamento da Marinha
« Última mensagem por dc em Hoje às 02:32:57 pm »
3× FREMM EVO e 3× MEKO A-200 e 2× VdG, 6× NPOs, 2× SSKs seria um pesadelo logístico.

Porque carga de água é que estás a incluir nessa lista as 2 VdG?  ???

Comprando 3 A200, a MGP ficaria com 3 FREMM EVO e 3 A200, mais os 10 NPO que não contam para a estatística.

Depois a questão seria perceber se sempre substituímos os NPO1S e 2S já na década de 30, e se sim por que navios (EPC, mais Meko A200, mais NPO3S ou uma hipotética variante 4S), ou se continuariam ao serviço até fazerem 35/40 anos.


Também fico confuso é com a parte em que ter 2 modelos de fragata é um problema a nível logístico, mas operar 2 modelos de caças não seria.

Eu concordo que, visto de fora, fazia mais sentido encomendar mais FREMM EVO, mas também era bom que a malta fosse coerente.

É que neste caso, 3 FREMM EVO + 3 A200 provavelmente sairia mais barato do que comprar 6 FREMM EVO. Já na questão dos caças, comprar 2 modelos sai mais caro do que comprar um só modelo (se o n⁰ de aviões for igual).


Agora, suponho que este alegado interesse nas A200, possa ter outras motivações que não estão à vista. Tanto pode ser a questão do preço de cada navio, como pode ser uma avaliação feita às A200 em comparação com as EPC no que respeita ao comportamento em alto mar, como pode ser algum negócio "governo a governo" com algum tipo de vantagem, como pode ser isto tudo somado.

Tanto quanto sabemos, a MGP podia receber um proposta para 3 A200 mais 1 submarino pelo preço de 3 FREMM EVO. Ou 3 A200 pelo preço de 2 FREMM EVO, e as A200 construídas em Portugal ou algo assim.


Apesar de não fazer grande sentido do ponto de vista prático, é prematuro fazer julgamentos face a essa opção, sem saber detalhes. Suponho que não tenha sido uma invenção caída do céu.
42
Marinha Portuguesa / Re: O Reapetrechamento da Marinha
« Última mensagem por Lampuka em Hoje às 02:17:01 pm »
Só não temos por sermos burros...
O potencial está lá,  mas insistimos em papéis "menores". 😉
43
Força Aérea Portuguesa / Re: Substituiçao dos F-16's
« Última mensagem por Lampuka em Hoje às 02:14:57 pm »
Diz-me tu, sff, que se passou no Irão?

E, já agora,  tens dúvidas de que o futuro é esse ou problemas por ter sido ele a afirmar?
44
Força Aérea Portuguesa / Re: Substituiçao dos F-16's
« Última mensagem por Red Baron em Hoje às 02:06:02 pm »
No fim ainda vamos dar razão ao Musk... o futuro serão caças não tripulados.

E os desenvolvimentos nessa área estão a aparecer rapidamente.

Penso que deveríamos considerar essa possibilidade de imediato para estarmos na linha da frente, desde o inicio, algo que nos tem faltado historicamente.

Não é desistir do resto, mas adaptar e aproveitar capacidades que, no nosso caso, até poderão ser muito vantajosas.

A eventual entrada num projecto  pode trazer retornos interesantes, sobretudo por ainda estarmos no início do desenvolvimento de tecnologias e produção, onde a aquisição de uma esquadra completa deste tipo de arma teria significado substancial.

Se eu tivesse empresas que vendessem o sistema que permitiria operar remotamente caças não tripulados, tambem tinha interesse em que o governo americano investisse nisso.

Mas pergunta lá ao Musk o que aconteceu a Starlink no Irão...
46
Área Livre-Outras Temáticas de Defesa / Re: A música que vos vai no coração
« Última mensagem por P44 em Hoje às 01:43:37 pm »
Grande espetáculo! Amaranthe está no limite de eu ouvir, mas Epica... passou (demasiado) rápido! Excelente mesmo!!

De Amaranthe gosto de algumas

Uma nota, o "novo final" de Epica está a ser fortemente criticado, e eu sou um dos críticos.
Não faz sentido nenhum despedirem-se quando ainda faltam 2 músicas, inclusive li que houve pessoal a sair aquando da "despedida"...e deixarem o palco após o BTM sem passar mais cartão ao público caiu muito mal...eu como muitos ficámos um bocado armados em parvos à espera que eles voltassem 🥺😒
47
Exércitos/Sistemas de Armas / Re: Vintage Tanks
« Última mensagem por Lusitano89 em Hoje às 01:42:28 pm »
48
Marinha Portuguesa / Re: Plataforma Naval Multifuncional
« Última mensagem por P44 em Hoje às 01:40:24 pm »


Do Espada e Escudo

Antes da colocação da ponte
49
Força Aérea Portuguesa / Re: Substituiçao dos F-16's
« Última mensagem por Lampuka em Hoje às 01:35:25 pm »
No fim ainda vamos dar razão ao Musk... o futuro serão caças não tripulados.

E os desenvolvimentos nessa área estão a aparecer rapidamente.

Penso que deveríamos considerar essa possibilidade de imediato para estarmos na linha da frente, desde o inicio, algo que nos tem faltado historicamente.

Não é desistir do resto, mas adaptar e aproveitar capacidades que, no nosso caso, até poderão ser muito vantajosas.

A eventual entrada num projecto  pode trazer retornos interesantes, sobretudo por ainda estarmos no início do desenvolvimento de tecnologias e produção, onde a aquisição de uma esquadra completa deste tipo de arma teria significado substancial.
50
Exército Português / Re: Substituição dos M113
« Última mensagem por dc em Hoje às 01:32:07 pm »
Nem sabemos se aquela verba de 1350M para Boxer é real ou se foi liberdade criativa de quem escreveu aquele artigo. Até pode ser mais, como pode ser menos.

Foi o próprio CEME, em entrevista aqui já referida neste tópico, que mencionou que o total SAFE para o Exército rondaria os 1,3 a 1,5 MM. Os 1350M devem estar perto...

Se for com base naquela notícia se há uma semana, mantém-se a dúvida ds credibilidade dela. Outros artigos não têm mencionado valores. E como há o hábito de se copiarem notícias... parece o jogo do telefone estragado.

Um sistema canhão com mísseis seria uma boa ideia. Quais as opções que existem em Boxer? Algo assim? Twin‑Stinger Missile Launcher (TSML) https://esut.de/2024/02/meldungen/47834/der-skyranger-vertrag-ist-unterschrieben/
Haverão outros?

A principal opção seria o Skyranger 30.

Outras opções que ainda não foram colocadas no Boxer incluem:




Depois tens sempre a Kongsberg RS6 que pode receber mísseis VSHORAD.

Se o SAFE incluir a compra de alguma variante Boxer dedicada a AA, o mais provável seria o Skyranger por já ter sido escolhida por outros países.

Se for fora do SAFE, aí vai ser o orçamento a mandar.

Citar
O Pel. MANPADs tem utilidade em ambientes urbanos e mesmo só como uma camada extra, multiplicador de forças, além de Stinger e outros mísseis V/SHORAD montados em VB. Nunca são demais. Não havendo esta valência MANPAD nas UEB de manobra, não se pode prescindir dela ao nível brigada.

Para ambientes urbanos a Brigada Ligeira é a mais indicada. O mais certo é dar-se prioridade a esta Brigada na alocação dos MANPADS.

Adquirir Boxer APC de propósito para um Pel MANPADS pode não compensar, e ser considerado preferível investir um pouco mais em mais viaturas VSHORAD.

Por outro lado, também dava para reforçar o Pel MANPADS tirando partido das RCT30 e da infantaria que esta versão transporta, para ter MANPADS e canhão em simultâneo.

Não esquecer que qualquer coisa é melhor do que aquilo que temos hoje em termos de canhões AA.

Tecnicamente, até podias ter a BtrAAA da Brigada Média assim:
-Pel Skyranger 30 com 12 viaturas (canhão, mísseis e radar na mesma viatura)
-Pel MANPADS com MANPADS em Boxer RCT30 (6-12 + 3/4 viaturas radar)
-Pel RapidRanger em ST5 (12 viaturas + 4 radares) - protecção de unidades de apoio e Pel Radar/C2
-Pel SHORAD com IRIS-T SLS, 6-12 viaturas lançadoras c/ radar incluído
-Pelotão C-UAS com 6 Boxer c/ sistema Leonidas + 3 radares

Claro qualquer coisa assim implica investimento, e especial atenção para a sustentação logística.

Isto não é especulação do que acho que vai acontecer, é quanto muito objecto de estudo para diferentes soluções para unidades AA.
Páginas: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10