Quando a versão APC e IFV fazem praticamente o mesmo em termos de transporte de pessoal, não é de todo impossível que se use a terminologia APC/IFV para descrever exactamente o mesmo veículo, caso a mesma variante faça as 2 funções.
A realidade é que não sabemos.
Depois supões que vêm em versões APC e IFV, com base numa notícia com base em afirmações de um oficial general.
Mas depois fazes a suposição de quê vêm todas as aquelas versões, ignorando a dita notícia que não faz qualquer menção a elas? O tal oficial general esqueceu-se?
Depois, a Lituânia comprou inicialmente 91 Boxer, 2 dos quais na variante de treino de condutor e os restantes 89 IFVs.
A Holanda tem encomendados 72 IFV com RCT30, e outros 10 na versão EW knifefish, que se juntarão a outros 200 Boxer já em serviço.
Ou seja, a nossa encomenda pode ser tal e qual à da Lituânia.
Naquele powerpoint colocado há 2 páginas atrás, vê-se claramente o plano "2045" em que num programa temos a compra da versão IFV (estritamente o IFV), e depois a compra das restantes variantes como um programa à parte.
Se a ideia fosse obter todas as variantes com o SAFE, não teriam dividido no powerpoint sequer.
Com base nas provas que temos, só está confirmada a variante RCT30.
Pois não sabemos, por isto uma afirmação destas, numa publicação do ramo é algo a ter em conta, é um indício, uma dica..
A "versão APC e IFV fazem praticamente o mesmo em termos de transporte de pessoal" é verdade, mas em termos de poder de fogo e função no campo de batalha, não fazem o mesmo papel. A minha interpretação do termo APC neste caso, usado no artigo, é esta: são a versões de apoio do BI e não APCs em si para equipar as sec. atiradores mec. Posso estar errado, mas para quê usar ambos os termos no artigo se não há diferença (como dizes) no sentido entendido pelo autor? Podiam usar apenas VCI ou IFV se assim fosse. Porquê ambos os termos?
A Lituânia tem dois BI Mec com 89 Boxer RCT30 + 2 Boxer instrução (portanto 42-44 Boxer +- cada BI) e usa outras viaturas nas funções de apoio na atualidade e vão também comprar mais 27 Boxer, imagino para equipar os BI com mais versões da mesma viatura com certeza.
A Holanda encomendou Boxer VCI porque os seus dois BIMec Boxer da sua brigada média usam ainda viaturas Boxer de engenharia na função de APC. Uma medida de desenrascanço do passado. Os Boxer Schakal RCT30 são para os substituir.
Eu penso (e posso estar errado) que as viaturas de apoio num slide separado a que te referes são as viaturas de apoio da brigada (VB lança-pontes, recuperação, engenharia, ambulância, C2 etc. para equipar o Bat. Logístico, BEngComb, CTrms, e Skynex parar a Btr AAA, etc. e não as versões de apoio orgânico do BIMecPes .
Não faz qualquer sentido comprar 90 IFV Boxer para equipar um BIMec. 90 Boxer RCT30 dá IFVs suficientes para equipar dois BI (faltando as versões de apoio). Já temos 2 BIMec Pandur, duvido que é para criar 2 BIMec Pesados. A Brigada média terá 4 BI Mec? Acho que não.
90 Boxer (RCT30
mais as versões de apoio) dá para equipar um BIMec. É a solução mais lógica e a mais provável. A NATO requere unidades completas, não com falta de versões essenciais em qualquer BIMec.
Mensagens recentes
